Pues no iba a ser Aquilino Polaino el único. Ahí va este extracto de la retransmisión de la Cope de la manifestación “a favor de la familia” (vía Escolar-Microsiervos). Impagable:
“Periodista: Una madre de familia se ha acercado aquí con parte de su prole. Aquí tenemos a sus dos niñas al lado. Margarita, buenas tardes.
Margarita: Buenas tardes.
P: ¿Encantada de estar aquí hoy apoyando esta movilización?
M: Igualmente. Mira sí, estoy encantada porque soy madre y esposa y tengo ocho hijos y pienso que esta ley me agrede a mi especialmente como madre. Porque si una mujer no se siente protegida por las leyes civiles y por su marido, difícilmente querrá tener hijos. Y luego quiero decir otra cosa. Estudié neurociencia cuando hacía psicología. Y entonces allí nos hablaban de que cuando los animales tienen lesionado una glándula que se llama… las amígdalas, empiezan a presentar comportamientos tales como los que hacen los… homosexuales: copular por el ano. En donde el ano, al recibir esos… esos espermas, no puede nunca… engendrar, porque se encuentra con caca. Entonces… yo no creo que eso sea interesante para la sociedad en ningún aspecto.
P: Bien… Gracias…
M: Y luego, las mujeres, al masturbarse…
P: Margarita… ¡Gracias!… [Le corta] Eh… La verdad es que ha sido una opinión… de una manifestante. ¡Hay muchos! Hay muchos aquí que están aquí apoyando… Niños con caretas blancas, la boca cruzada con unos esparadrapos… Con el lema «Zapatero no nos escucha, Zapatero no nos deja hablar». Devolvemos de momento la conexión.
Estudio: Gracias. Ese es el ambiente que a esta hora de la tarde se está viviendo en la Puerta del Sol en Madrid”.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 1 trackback }
{ 8 comentarios }
Este tema y su tratamiento en la Cope está rozando el surrealismo. Me molesta, sinceramente, tan magna falta de respeto a la diferencia.
Con independencia de las sandeces que se dicen sobre el tema, yo creo que debería someterse a referendo. Cuando en el Parlamento las cosas están tan igualadas tendría que votar la ciudadanía (también habría que haber votado sobre la guerra de Irak).
En general veo mucha hipocresía con respecto al tema de los “matrimonios” (??) homosexuales. La sociedad no es tan permisiva como parece entreverse en la blogosfera.
No entiendo a este gobierno (ni al anterior, y en general a ninguno) que son capaces de dar derechos a colectivos pero se los niegan a los pueblos.
De todas maneras me da la sensación que una gran mayoría no está en contra de que los homosexuales se casen, de lo que sí se está en contra es de que se le llame a esa unión: “matrimonio” (yo soy uno de ellos).
El estado no es el propietario del significado de las palabras y yo estoy en contra de cualquier manipulación semántica por parte del poder: Daños colaterales (víctimas inocentes civiles, en muchos casos ejecutadas a propósito), precisión quirúrgica (para los misiles), nación (se confunde con estado), guerra preventiva (la que se hace para evitar una guerra), violencia de “género” (en vez de violencia doméstica), etc. etc. etc.
Si mañana deciden que lo que tengo encima de los hombros se llama culo, yo digo no, yo tengo una cabeza, o si dicen que soy un mujero también digo no, soy un varón o un hombre, nada de mujero.
Si alguien tiene dudas del significado de la palabra “matrimonio” que lo busque en todos los diccionarios posibles (tanto nacionales como extrangeros), a ver en cual dice que es la unión concertada mediante rito, de dos personas, con independencia de su sexo.
Corrige ese título antes de que lo ve alguien. ^_^
¿Falta una R, no?
aarnau, sobre el término ‘matrimonio’, te aconsejo que eches un vistazo a este post.
PussyLover, gracias por el aviso.
Pues sí Manuel, estoy de acuerdo en que se equiparen los derechos pero no en el uso del vocablo “matrimonio”.
De hecho entiendo que debería extenderse la equiparación de derechos incluso entre familiares, es decir, dos hermanos/as que viven juntos ambos solteros/as pues que una de las partes tenga derecho a la pensión de viudedad del otro, etc.
Comento esto porque conocí a dos hermanas (una ya fallecida) que vivieron toda la vida juntas, cuidándose la una a la otra ¿por qué no deberían tener los mismos derechos? ¿porque no eran amantes?
Incluso dos amigos/as que sin ser amantes deciden vivir juntos/as, etc. etc.
En el fondo, también esa ley es discriminatoria.
Bueno, tiene que haber de todo en este mundo, ¿no?
Hola, me uno desde hoy a vuestro foro!! Como homosexual que soy (aunque sin pretensiones de casarme) he de puntualizar varias cosas. En primer lugar y en contestación a lo puesto arriba ¿de verdad es necesario someter a referéndum una ley cuyos derechos no afectan en absoluto a la totalidad de la población? ¿Fue necesario un referéndum para conseguir el derecho al voto de la mujer?
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que el lenguaje está en continua evolución. En su origen el matrimonio era la unión católica; hoy en día también se le llama así a la unión civil (aunque muchos reaccionarios católicos sigan negándolo) y dentro de éstas uniones se encuentran desde hace una semana también las de personas de un mismo género. Decir que el matrimonio gay debe tener otro nombre siendo la misma realidad (dos personas que se quieren) me parece absurdo.
Me parece penoso que haya gente que se me manifieste en contra de los derechos de los demás (derechos que ellos no les afectan). De todas formas dentro de unos años esto se normalizará, pues lo que está ocurriendo hoy es lo mismo que ocurría hace unos años con el divorcio, realidad que hoy está muy extendida.
Por otro lado, este es un país laico por lo que no sé por qué darle tanta voz a la Iglesia para que constantemente nos insulte. No es justo que se encarcele durante un mes a un imán por aconsejar en un libro cómo pegar a una mujer (hecho que me parece reprobable y muy bien castigado) y los gays veamos como constantemente los curas nos insultan llamándonos anormales, enfermos y desviados. En Francia este tipo de declaraciones homófobas pueden constituir un delito y aquí debería ocurrir igual. Por cierto, ¿qué pintaban banderas españolas en la manifestación del foro de la familia?
Felicidades a todos porque con esta ley por fin somos ciudadanos con todos los derechos. Y quien quiera seguir ciego, que siga mirando el Valle de los Caídos…
Bienvenido, Joaquín.
Un saludo.
Los comentarios están cerrados.