“En la práctica este tipo de acciones ayuda a los más extremistas defensores del candado, que se ven legitimados para rechazar la causa junto a los métodos que algunos utilizan en su defensa. Quede claro que cualquier amenaza o protesta violenta es responsabilidad exclusiva de quien la lleva a cabo, y es rechazada sin paliativos por la inmensa mayoría de quienes defendemos formas diferentes de usar la propiedad intelectual”.
Pepe Cervera, a propósito de esto.
Estamos en una batalla dialéctica, donde sólo triunfará la razón. Y esa creo que está de nuestra parte, salvo que actos como éste nos la quiten. Menos payasadas y más debate. Y si hay que llevar a cabo alguna acción, que ésta refleje nuestro talante, no el del ‘enemigo’.
También opina David Bravo.
Si te ha gustado el post, puedes compartirlo en tu red preferida:
Y seguirnos en... 
También te puede interesar...
Comentarios, mensajes, tuits, RT, pingbacks, trackbacks...
(Al darle a '¡Opina!', aceptas nuestras Condiciones de Participación)
{ 5 comentarios }
No es con acciones violentas como vamos a conseguir algo. Así que en mi nombre tampoco. Estoy un poquito harto de los extremistas rompepelotas que se creen los más guais del universo contando sus hazañitas en botellones y lo único que consiguen es lo contrario de lo que pretenden. Más cerebro y más pensar en las consecuencias de los actos.
Creo que estais sacando las cosas de quicio.
No ha habido ninguna violencia, así que no se que es lo que estáis condenando.
Hablo por mí mismo: lo que critico son acciones de nula efectividad y contraproducentes a la hora de hacer llegar el mensaje a la ciudadanía.
No estoy de acuerdo: el allanamiento de morada es una acción violenta.
Un saludo.
Estimado mmeida:
morada, en cristiano significa vivienda, una oficina no es una vivienda y nunca podrá ser allanamiento de morada.
En segundo lugar, y para que no te queden más cabos sueltos, en una oficina sí podría darse un “allanamiento de propiedad privada” (no morada, que es más grave), pero tampoco es el caso.
En esta acción no entraron a una oficina cerrada donde no se les permitía hacerlo, sino en una oficina abierta al público, donde en la puerta pone “pase”, eso no es allanamiento de ningún tipo.
Ahora si quieres cuentanos que llevar caretas de Ramoncín es una forma de violencia. En eso si podemos estar de acuerdo.
De acuerdo en que la figura jurídica empleada no cabe en esta situación, pero creo que queda claro el sentido en el que la empleo: quien entra en dependencia privada o pública con ánimo de violentar a las personas o las cosas ejerce violencia, y eso ni más ni menos es lo que ha ocurrido.
Salvo que la irrupción de los activistas no haya violentado a nadie. Entonces, ¿dónde está la noticia?
En los bancos también pone ‘pase’ o ‘abierto’, y en los supermercados incluso ‘sírvase usted mismo’. De ahí a entrar con caretas y con intenciones distintas a las estipuladas va un trecho.
Un saludo.
Los comentarios están cerrados.
{ 1 trackback }