Javier Marías ha tenido esta semana un detalle muy feo en su columna. Hablando (En busca de Conan Doyle) sobre el olvido al que la ciudad de Edimburgo ha condenado a Conan Doyle y la discriminación de su memoria frente a otros escritores, sobretodo frente a Scott, quizá por no ser independentista, deja escapar un parrafo que ni viene a cuento ni tiene razón de ser, además de que no se sostiene por ningún sitio.
La ciudad me encantó y no me cansé de recorrerla, pero me dio dos disgustos. El primero fue personal, y tuvo que ver con las estrictas leyes locales contra el tabaco, que me hicieron peregrinar de hotel en hotel hasta dar con uno que admitiera a fumadores (y aun en ese, luego, pené lo mío). La cruzada contra el humo es cada vez más fanática y demagógica en todas partes, empezando por los falaces y repulsivos anuncios de nuestra iluminada Ministra de Sanidad, Salgado, en los que se afirma con desvergüenza que “estos niños fuman”, como si fuera lo mismo que les llegue de vez en cuando una vaharada ajena que meterse cigarrillos directamente entre pecho y espalda. En fin, según esas leyes escocesas, en los hoteles se podrán alojar asesinos, pederastas, traficantes de drogas y de armas, pero no fumadores. Qué manera de facilitarles las cosas a quienes en verdad son dañinos.
Las leyes escocesas, todavía más duras que las españolas, no permiten fumar en ningún lugar público. Si en un bar quieres fumar, tienes que salir a la calle. Y muchas veces en la calle tampoco se puede fumar. Pero las leyes escocesas, si no me equivoco, tampoco permiten que haya asesinos, pederastas o traficantes por la calle. Obligan a detenerles. Jamás se encontrará un hotel en la situación de tener que decirle a alguien “no, como usted es un asesino no sé si podemos alojarle”.
Y en cuanto a la parte en que afirma que es repulsiva la campaña de sanidad en la que se afirma que los niños fuman, como si fuera lo mismo que les llegue de vez en cuando una vaharada ajena que meterse cigarrillos directamente entre pecho y espalda, decirle que no sólo es mucho más perjudicial para los niños fumar que para los adultos, sino que al estar en un entorno lleno de humo, lo que fuman es mucho más que un tanto por ciento de lo que les soplan en la cara
Marías ha aprovechado su gran prosa y la difusión del medio donde escribe para soltar este discurso planfetario escondido en un artículo que nada tenía que ver. Señor Marías, yo también tuve la suerte de visitar Edimburgo este verano. La ciudad es grandiosa, la cultura que se respira impresionante. Limítese a hablar de eso y deje a los legisladores hacer su trabajo y a los médicos opinar sobre lo que saben.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 11 comentarios }
yo estoy con marías. el tabaco puede matar, sí, pero otras cosas también. no es tan difícil tener habitaciones para fumadores en los hoteles y eso de que no se pueda fumar en ningún bar me parece una barbaridad. que haya de todo y para todos. ya está bien de tanta persecución a una cosa tan placentera como es encenderse un cigarrito. no es bueno, claro que no, pero también hay alpinistas, pilotos de moto gp, o simplemente gente que tiene que trabajar de lunes a viernes en una mierda de oficina aguantando a un jefe cabrón, cosa que, como el tabaco, también puede matar. si esta sociedad es tan maravillosa y quiere que no fumemos y no caigamos en otros vicios aún peores, ¿por qué es incapaz de garantizar trabajo estable y bien pagado, o una vivienda digna, a todos sus ciudadanos?
Creo que, igual que Marías, mezclas dos cosas distintas. Por un lado tenemos el tabaco, innecesario, que molesta y perjudica tanto al que lo usa como a los que le rodean. Por otro, un montón de cosas que pueden perfudicarte, si, pero que, en principio te aportan cosas buenas (deporte, emoción o un salario para poder vivir) y que, sobretodo, no perjudican a los que te rodean.
Nadie prohibe fumar a nadie. Simplemente se intenta que a quien no quiera hacerlo no puedan obligarle
Creo que Marías se suele olvidar de la máxima que dice que su libertad llega hasta donde termina la de los demás. Si los escoceses han decidido dotarse de unas normas cívicas respecto al tabaco pues no le queda otra que aceptarlas.
No entiendo porque compara eso con los delincuentes. Una cosa es que el decida ’suicidarse’ y otra que obligue a otros a que le secunden. Fumar es un placer, pues vale, pero que lo disfrute el solito.
En cuanto a la campaña de sanidad respecto a los niños y el tabaco, pienso que cumple su objetivo, que no es otro que hacer reflexionar a la gente sobre el daño que se les hace al fumar en su presencia.
Saludetes.
Lo repito una vez más: con respecto al tabaco se ha iniciado una cruzada que en base a vaya a saber usted qué intereses, y lo peor del caso es que mucho lo secundan y lo superan en celo y en afán inquisidor como quien ha hallado la causa de todos sus males o los de la sociedad. Gente que hasta no hace un año se la traía floja hoy braman si ven a alguien sacar un mechero.
Sin embargo, hay factores en nuestra sociedad mucho más perjudiciales contra la salud sin que nadie, ni gobiernos ni inquisidores del tabaquismo, proteste, denuncie, insulte, mire mal o ponga remedio: la polución de los coches que hace que todos, fumadores activos, pasivos y no fumadores en absoluto tengamos los pulmones negros; los aditivos ’secretos’ y no tan ’secretos’, que hace que muchos desarrollen cáncer tan sólo alimentándose; las refinerías, fábricas que expelen sustancias nocivas a los cuatro vientos… ¿Es que a nadie le molesta?
¿Por qué no interviene el Gobierno ahí? ¿Por qué los talibanes del tabaquismo mira para otro lado? ¿Salud? ¿Valentía? ¿Desviar la atención? Cuéntame un cuento y verás que contento. Mucho Mercedes Milá es lo que hay
Un saludo.
lo que mata es el aburrimiento, ya lo dijo Baudelaire en su página de visita. Al tabaco habría que dejarlo en paz pues está todo aun por demostrar. La Iglesia católica se ha encontrado con un nuevo demonio, por la poca fiabilidad del anterior. Si fumas estás perdido y morirás joven….¿quien se traga esa falacia? ¿Volvemos a Tordesillas?
Empiezo por el post y termino con los comentarios. Aviso: No soy fumador.
Las leyes escocesas (…) no permiten fumar en ningún lugar público
Un bar, que yo sepa, es un lugar privado. En caso contrario, voy a montar uno y decirle al gobierno que me lo mantenga.
Pero las leyes escocesas, si no me equivoco, tampoco permiten que haya asesinos, pederastas o traficantes por la calle
Volvemos a la demagogia estúpida. ¿Es ilegal comprar tabaco? No. Incluso su consumo es perfectamente legal. ¿O se puede asesinar “en privado”?
El párrafo sobre la repulsiva campaña de la nazinistra es todo un desvarío de toda lógica. Naturalmente para un niño es mucho peor fumar que para un adulto, pero si me mantienes que es igual fumar que estar en un ambiente de fumadores, o nos tomas por idiotas o tu nivel de conocimiento de la materia está a la altura de la campaña.
Y los comentarios:
Por un lado tenemos el tabaco, innecesario, que molesta y perjudica tanto al que lo usa como a los que le rodean
El coche también es innecesario y perjudica mogollón… podríamos ir en bici. Y la tele es innecesaria, e internet, y los periódicos, y los relojes… por seguir el planteamiento de “consumos”, también es innecesario el pan, los refrescos, la cerveza…
Nadie prohibe fumar a nadie
Pues es una suerte
hay factores en nuestra sociedad mucho más perjudiciales contra la salud sin que nadie, ni gobiernos ni inquisidores del tabaquismo, proteste, denuncie, insulte, mire mal o ponga remedio
De nuevo, Manuel expresa mi opinión de una forma directa. La Marga Salgado ha iniciado una cruzada absurda que nos va a costar a todos un huevo y medio (¿quién va a pagar a los parados de Altadis?) y además por la vía gilipollas. Si tan malo es fumar, que tenga los huevos de prohibirlo de raíz. No me vale la criminalización de un colectivo que realiza una actividad perfectamente legal con la que el gobierno, para más huevos, se lucra de forma indecente. ¿Es por salud? Pues prohíbalo, cacho nazi, prohíbalo.
Vayamos por partes, entonces
Por lugar público se entienden los lugares donde puede ir cualquier persona, tanto fumadores como no fumadores. Un parque es un sitio publico, una oficina y un bar tambien, siempre que no tenga un derecho de admisión extraño.
Creo que la verdadera demagogia esta en las palabras de Marías: “En fin, según esas leyes escocesas, en los hoteles se podrán alojar asesinos, pederastas, traficantes de drogas y de armas, pero no fumadores”. Yo solo trataba de mostrar un contraejemplo fácil que demostrara la falsedad
Ni mantengo que es igual fumar que estar en un ambiente de fumadores, ni tomo por idiota a nadie (en cuanto a mi nivel de conocimientos no puedo opinar). Pero para un niño estar en un lugar con humo supone mucho más que “que les llegue de vez en cuando una vaharada ajena”. Creo que eso lo piensa todo el mundo, ¿no?
Bueno, y los comentarios tienen su contexto, y creo que no merece la pena volver a referirse a ellos
En resumen, el artículo no pretende ser un panfleto a favor de la ley.De hecho, y muy en linea con tu último párrafo (quitado lo de nazi, que creo que no viene a cuento) ya opiné cuando su creo que era una ley hipócrita (La hipocresía de la nueva ley)
Un saludo
Lo bueno de los comentarios es que aclaran las posturas
Entender por lugar público una oficina privada es rocambolesco. A menos que tengan derecho de admisión, dices… algo a lo que se aferran el 90% de los pubs. Sigo pensando que no cuela. Mi negocio será privado o no lo será, pero eso de que yo corra con los gastos y el estado con las decisiones no me mola en absoluto.
Respecto al ejemplo de Marías de los asesinos, démosle otro enfoque. Un asesino reconocido podrá alojarse en el hotel una vez salga de la cárcel. El fumador no podrá hacerlo por realizar una actividad perfectamente legal.
De lo que los niños tragan o dejan de tragar, me queda mucho más claro ahora…:smile: Te digo muy en serio que te había entendido lo expuesto.
Por cierto, para mí lo de nazi viene a cuento del resto de opiniones de esta amargada que tenemos por ministra (por ejemplo, su alegría al hablar del aborto); estas opiniones no vendrán a cuento, pero sí influyen en mi visión de la susodicha. De atenernos a la ley, además de hipócrita peca de fascista, con el estado entrometiéndose en la vida privada de la gente.
Hombre, a mi nunca me han aplicado el derecho de admision en ningun sitio, salvo por no llevar zapatos…
Por otro lado, un asesino que ha cumplido su condena no deberia ser considerado un asesino. Por lo menos si creemos en la reinserción y en la carcel como castigo temporal. Si no habría que encerrar a todos los delincuentes de por vida
Bueno, pues nos vamos entendiendo poco a poco, ¿no?
Afortunado vos, porque a mí con la cara de crío intentan colarme el timo de la estampita cada 2 por 3… aunque la última vez se contentaron con pedirme 25 tacos……… y les salió mal (nene tene 26
)
Al final, el problema es de educación. El colectivo de fumadores (en general) se ha ganado a pulso la repulsión social (entre otras cosas, por fumar como carreteros sin preocuparse del lugar o las molestias); pero hemos pasado de un extremo al contrario. Y los extremos no son positivos
Jeje, a mi me pasa lo mismo con la cara de crio. De hecho me dejo perilla porque si me la afeito me van pidiendo el carné por todas partes. Eso si, más de 18 no me han exigido nunca (y un menda tiene 25 ya) y no me parece demasiado razonable
Los comentarios están cerrados.