Ummmm, no. No me ha gustado nada este movimiento de Google nada más adquirir YouTube: “Google elimina 30.000 vídeos de YouTube tras queja de Sociedad de Autores“… japonesa, añado yo. Y no me gusta nada porque viene a confirmar uno de mis peores temores, la restricción del intercambio libre de ficheros y la imposición de la ley de la selva, digo del derecho de autor, por encima de cualquier otra consideración.
Ummmm, ¿no sabía Google lo que hacía cuando compró YouTube? ¿No tuvo en cuenta que era el principal sitio de intercambio de archivos audiovisuales en la Red? ¿No entiende que si YouTube no sirve para compartir prácticamente no servirá para nada?…. ¿o es que simplemente compró YouTube para hundirlo a mejor gloria de Google Video? Parece un poco atrevido este planteamiento, por lo importante de la inversión (1.650 millones de dólares), pero es que una inversión es eso: aplicar tu dinero en algo que puede reportarte un beneficio mayor… directa o indirectamente.
Ummmm, is Google killing the YouTube star?
Ummmm, no acabo de creérmelo, pero la mosca que hay tras mi oreja es cada vez mayor. Si toda la industria y todas las sociedades de gestión hacen valer el mismo derecho que los japonenes, ¿qué quedaría de YouTube? Pues el ‘Levántate, Zp’ y poco más.
Ummmm, supongo que esto tampoco será así, porque me sorprendería mucho que Google no tuviera muy en cuenta que si no es YouTube será MyTube, OurTube o VeteasaberTube quien tome el relevo si la hasta ahora web ‘reina’ del vídeo se va al garete. Eso querría decir que los Larry Page y compañía estarían muy subiditos con el éxito y hubiesen perdido el contacto con la realidad. Algo así como lo que le pasó a Gates.
Ummmm, do you remember Napster?
Ummmm, ¿Google? ¿Napster? ¿Microsoft?… mejor lo dejo por hoy.
Si te ha gustado el post, puedes compartirlo en tu red preferida:
Y seguirnos en... 
También te puede interesar...
Comentarios, mensajes, tuits, RT, pingbacks, trackbacks...
(Al darle a '¡Opina!', aceptas nuestras Condiciones de Participación)
{ 12 comentarios }
HERMANO ESA MOSCA NOS RONDA A TODOS ……
ES EL MONOPOLIO QUE SE UTILIZO DE NUEVO,………….
AHORA SON DOS MICRO …Y GOOOGLE…..
ABRAZO VIRTUAL
Despues de la burrada que se ha pagado para ser dueño de Youtube y tenerlo en su propiedad creo que ahora tiene el derecho a hacer lo que le plazca con el portal. La culpa quizas no sea de Google sino de los creadores de Youtube por venderla porque ahora quejarse de lo que le pueda pasar al portal de videos por excelencia no está en manos de los creadores y nunca lo estubo de los usuarios.
No, si nadie se queja. El que quizá acabe quejándose sea Google, como ya le está pasando a Microsoft. Al final, en la Red, siempre son los usuarios quienes acaban imponiendo su ley. Y si YouTube cambia tanto que termina por no gustarles, ten por seguro que no tardarán nada en encontrar otra herramienta mejor.
Un saludo.
Temía que acabase ocurriendo esto con el nuevo propietario de Youtube.
De momento, yo respiro aliviado porque no me han borrado ningún vídeo (para 5 que tengo…), pero conociendo lo insaciables que son las sociedades de autores, veremos lo que tardan en no dejar títere sin cabeza. Si nada más empezar ya han borrado 30.000 vídeos, podemos echarnos a temblar.
En fin, una pena. Cada vez que se abre un nuevo camino de libertad, viene alguien y le pasa las tijeras.
A mi lo que me mosquea es que el criterio que pueden sobre esas limpiezas es claramente dudoso, como ya expuse en mi blog ù_ú.
La SGAE japonesa elimina cuentas en YouTube
Ya que no solo son los videos comerciales y/o oficiales los que han sido borrados…
Espero no oir pronto noticias no de borrado de videos si no de denuncias en EEUU contra usuarios de YouTube… lo que no haya oído por esas tierras….
Estaba más que claro que Google tras comprar YouTube iba a iniciar medidas contra aquellos videos con copyright “subidos sin permiso”. Me imagino que al comprar YouTube, adquirió también las decenas de demandas existentes por ese motivo. Y yo me planteo, ¿realmente el culpable de esta situación es YouTube o las sociedades de gestión de derechos?
Estaba más que claro que Google tras comprar YouTube iba a iniciar medidas contra aquellos videos con copyright “subidos sin permiso”. Me imagino que al comprar YouTube, adquirió también las decenas de demandas existentes por ese motivo. Y yo me planteo, ¿realmente el culpable de esta situación es YouTube o las sociedades de gestión de derechos que siguen erre que erre sin entender por donde va al futuro?
Bueno parece que va camino de confirmarse que la adquisición de Youtube era más defensiva que otra cosa. Un poco triste gastarse 1.600 millones sólo para que Youtube acabe relegada al olvido.
¿Saben que sería fabuloso realmente?
Que los creadores de YouTube, sabedores de la motivación real de Google, iniciaran el desarrollo de un nuevo sitio dedicado exactamente a lo mismo, con parámetros similares a los vigentes en ésta, otrora excelente herramienta.
¿Eso sería increíble, no? ¡Una cachetada con guante blanco!
Ayós gracias me enteré antes por http://www.McDave.net que les pilló el mismo día 12 de octubre.
Ayós gracias estaba claro que no era un valor web 2.0 sino una estrategia
Ayós desgracias los que sabían “de buena tinta” que nadie se iba a ciscar con denuncias “por un quítame alla unos derechos de autor” pues… ahora ya lo saben: El universo japonés no lee su blog.
Ayós desgracias Google TIENE QUE estar haciendo lo que tenía pensado porque de ser tan ingenuos como los pintas Manuel… Er… Aceptamos burbuja como respuesta.
Creo que todos (yo el primero) tenemos una tendencia a valorar estos temas en términos como se suele decir en economía de “estática comparativa”. Me explico, hay una situación A en la que Youtube se ha convertido en una de las web más importantes del mundo llegando a entrar en la vida diaria del usuario estándar gracias principalmente a que si quieres ver un vídeo, el que sea, está en YouTube.
Hay un punto B en el que Youtube, ya propiedad de Google se ha convertido en un fiel serviente de la industria audiovisual que lo controla y lo utiliza para campañas publicitarias, electorales o lo que pinte por lo que la gente se mueve a otras alternativas que hacen lo que hacía YouTube en A o incluso lo hacen mejor.
¿Pero qué pasa en el camino de A a B? ¿Cuánto tiempo tardará un alternativa a YouTube en trascender y sustituir a la web de alojamiento de vídeos por excelencia en los hábitos de la mayoría de los usuarios? ¿Cuánto dinero ganará Google en ese tiempo?
De acuerdo que lo de eliminar 30000 vídeos de golpe no es una gran campaña de marketing pero si el proceso (Dios no lo quiera) de aumentar el control de los vídeos sobre YouTube se hace efectivo de forma paulatina y disimulada, creo que Google podría rentabilizar su inversión. La única forma de que la movilización a otros servicios de alojamiento sea rápida, es en mi opinión un cambio drástico en la política de aprobación de vídeos, percibida claramente por los usuarios de YouTube (como pasó con Napster donde prácticamente de un día para otro hubo que buscar otro P2P).
Lo que no entiendo es como esperaban mantener todos esos videos con COPYRIGHT en youTube… Para mí los Japos se estaban esperando… No es lo mismo demandar a dos weyecitos que irse en forma legal contra un Corporación del tamaño de Google.
Una vez más “free” no se traduce “gratis” sino se refiere a libertad. Ese es el pequeño problema de hoy en día. Te encuentras con usuarios que no saben la diferencia entre libertad para compartir información y querer TODO gratis.
Los comentarios están cerrados.
{ 3 trackbacks }