La iniciativa ‘Por un debate en Internet‘ continúa cosechando adscripciones, y no sólo entre los protagonistas de la Red (medios, instituciones y blogosfera), sino también entre los políticos a quienes va dirigido el órdago. Es el caso de dos notables de PSOE y PP, Teresa Fernández de la Vega y Eduardo Zaplana, respectivamente, que han aplaudido la fórmula, aunque también han dejado bien clarito que no son ellos los que deciden, sino las direcciones de ambas formaciones.
Lo cierto es que el proyecto lanzado por 20minutos.es ha puesto a los dos mayores partidos españoles (e indirectamente al resto) contra las cuerdas de su verdadera vocación digital. La iniciativa los ha situado en la encrucijada entre la imagen de modernidad y progreso que se han empeñado en dar últimamente, con todas las plataformas desplegadas en la Red (vídeos, webs, presencia en Facebook, Twitter, Second Life…), y sus verdaderas intenciones. No hay alternativa: o acceden o quedan en evidencia.
La decisión no es en absoluto fácil y es, efectivamente, arriesgada. Al menos para quienes entienden la democracia en forma diferida, es decir un ejercicio de márketing continuo que permita recabar el mayor número de votos posible para jugar después a lo que más o menos les venga en gana. La democracia directa, a pecho descubierto, es otra cosa. Y si hay un lugar donde esa democracia se practica abiertamente es, desde luego, Internet. Esa Internet que ellos mismos se empeñan en coartar y reprimir por su exceso de libertad, horizontalidad, democracia. Ya lo han hecho en parte. Y quizá, por eso, se lo estén pensando tanto. Por una simple cuestión de vergüenza.
Tienen mucho que ganar, pero también mucho que perder. Lo saben. Y será mucho también lo que, en caso de aceptar, intentarán atar y maniatar para que la cosa no se les vaya de las manos. Pero en Internet las cuerdas y las esposas son igualmente virtuales y, por tanto, también difusas, inútiles, imposibles. Uno se lanza o no se lanza. Y, sinceramente, entiendo que sólo lanzándose acertarán. Y puede que incluso aprendan. Sobre todo lo que es realmente la Red y lo importante que es preservar sus valores de libertad y democracia. Así que esperamos, seguimos esperando lo que, en definitiva, puede acabar convirtiéndose en uno de los hitos de la corta historia de la Internet y algo más larga trayectoria de la política en España.
Ayer tuve la oportunidad de debatir sobre este asunto en Radio Guadix, junto a Juano Amorin (20minutos.es), Sergio M. Mahugo (e-galeradas), Jesús Javier Pérez y Javier F. Barrera. El programa se emite también a través del podcast Enredados y lleva por título ‘Debate sobre el debate’. Si quieres escucharlo, puedes hacerlo a continuación o en el propio blog del podcast.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 1 trackback }
{ 6 comentarios }
Descargando para escuchar mañana, también me sumé a la petición/difusión del posible debate esperando que la pelota no se quede en ningún tejado…
Saludos
¿Ya han conseguido con la Ley de Partidos que sólo se presenten dos?. [/ironic]
Me parece muy bien potenciar los debates, pero con todas las fuerzas políticas, porque en esta liga no sólo juegan el barsa y el madrid, aunque estadísticamente tengan más posibilidades de ganar la liga. El debate tal y como se ha propuesto abunda en un bipartidismo falaz, que no existe. Hay un 40% de personas que no votan, y de las que votan, un 20 % votan a otras opciones que no son las dos propuestas.
Me entristece ver el empeño de empequeñecer las posibilidades de pluralidad política que ofrece internet con estas propuestas. Es como si mañana te dijeran descargas p2p si, pero sólo de bisbal y ramoncín. Menuda risa…
Javier, con todas las fuerzas políticas no sería un debate, sería un imposible. El planteamiento inicial tiene la carga simbólica de trasladar a Internet el cara a cara que se produce en TV, pero ,en cualquier caso, el formato aún no está cerrado. Por otro lado, la celebración de este debate no impide que se pongan en marcha otros muchos entre estas u otras fuerzas políticas. Esto en Internet: hay campos, pero no hay puertas. Sólo tienes que trasladar a la práctica eso que tan bien expresas en la teoría. Cuenta con mi apoyo.
Un saludo.
Hola! no dudo que no sea una nueva y buena fórmula, el que acudieran, si digo acudieran, porque dudo y mucho que lo hagan. Consiguieron una brecha en sus propios tejados a costa del cánon. Si utilizan, las redes sociales, con métodos captatorios. Pero dudo que los asesores, de los respectivos candidatos, den el visto bueno. Así la vicepresidenta diga, y el Sr. Zaplana haga.. mis recuerdos de este personaje no son demasiado gratos (no de ahora, no.. se lo lleva ganando a pulso desde el 92)
Yo lo dudo, porque me demostraron unos y otros, que mentir lo hacen muy bien. Y si estoy de acuerdo con lo que ha dicho, (he escuchado todo el podcast), Javier J. Barrera. Es tan cierto como que el sol sale o no sale todos los días.
Ya me hicieron “no creyente” de ninguno de los dos.. es una simpleza, en la web de uno de los dos yo dejé una pregunta, hace casi un mes, y esa no fué respondida, ¿por qué?, porque poner a alguien contra las cuerdas hace eso.
Ojalá que sea cierto todo lo que predecís, pero tendrán Blog’s, Web’s, Facebook’s y Flicker’s, serán 2.0 o 45.3; lo que les dé la soberana gana y se puedan permitir. Pero cuando a uno no le contestan, simplemente hace que no se crea nada de lo que dicen, y si que es cierto que su comportamiento democrático (como dicen ellos ser), no es ni por asomo.
Es más esos “pseudo cuadernos” no tienen nada de ellos, tienen Asesores que hacen las veces de.. salvo en muy contadas y honrrosas excepciones. Con lo cual no son ni ellos (pensamiento y transcripción), son lo que piensen “sus” asesores, nada lo dejan al “libre albedrío”.. ni el PSOE, ni el PP, y sus adalides, escriben, quienes escriben, no son ellos precisamente.
Un abrazo, y ojalá, alguien les soporte, esta menda está cansada, harta y hastiada, de tanto “lumbreras” que están en “palacios de cristal” y lo que menos hacen es poner “pié en tierra”.. es más cómodo el palacio, pero ellos cobran gracias a los de “pié en tierra”..
Os invito a participar en mi propio experimento electoral llamado 10 Preguntas, que inicie hace un mes con un formato similar al de 20 Minutos, pero abierto a todos los partidos.
http://www.10preguntas.com
Si ya sobrevivíamos en una red repleta de splogs, de blogs-basura sin el más mínimo contenido, este 2008 la historia va a agravarse, con la aparición, como setas en tiempos de lluvia, de multitud de blogs y las páginas de todos los que, sean candidatos o fieles lacayos de todos los partidos políticos.
El debate está empezando a florecer, con la oportuna entrevista realizada a Manuel Castells y sus reacciones-discursos en la blogosfera. Destacar aqui las opiniones, que comparto, de Johnnymepeino y Marcelino Madrigal: Los políticos, las empresas, no temen, porque ya dominan internet.
¿Nos ahogarán?¿Nos han ahogado ya?
Antes éramos medios fast-food, ahora nos llenan el medio de basura…buena estrategia.
¿Deberán, realmente, como predicen algunos futuristas e iluminados, crear una nueva internet desde cero cuando como estamos haciendo con el planeta, nos carguemos el paraíso de libertad que habíamos construído?
¿Acudiremos orgullosos los internautas a pagar el cánon después de que el PP lo utilice para ganar adeptos entre los integrantes de este quinto poder que es la blogosfera?
¿O les vitorearemos como salvadores y elevaremos al poder cuando hace una legislatura hicimos “justamente” (en las dos acepciones del término) lo contrario?
Llevo días pensando en ello. Incluso, con la sana intención de no ensuciar este Caparazón, resucitado y reluciente, había creado un blogger-blog al respecto, que ni siquiera pensaba anuciaros (sé que muchos de los que me leéis vivís en hispanoamérica, lugar privilegiado desde el que de esta batalla os libraréis)… hasta hoy, día en el que he leído “la noticia“:
La promueve 20 minutos, medio digital de masas que creo poco representativo de la blogosfera de individuos críticos e independientes de la que se erige como estandarte.
Comparto la visión crítica que he leído en los blogs de los compañeros anteriores, así como la de Julen Iturbe, que en su blog introduce nuevas claves: ¿porqué solo dos? ¿porqué trasladar este espectáculo pseudo-yanqui a la red? No lo tendrán muy claro cuando solo te enteras de quien promueve la iniciativa si buscas la letra pequeña.
Esto de los medios digitales está empezando a parecerme el mismo perro con distinto collar. Creo que mi posición es clara… pero ¡atención!, esto es un blog. Y no es lo mismo…
Así, si no pasáis de las elecciones sino de hacerme el más mínimo caso, aqui podéis leer la noticia y firmar:
¿Qué pedimos?
Los medios digitales han pedido oficialmente a los dos principales partidos políticos, PSOE y PP, que sus respectivos cabezas de lista en las elecciones legislativas del 9 de marzo próximo, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, realicen un debate en internet abierto a todos los medios ‘on line’, además de los dos debates en televisión ya acordados.
¿Por qué?
* Porque en España hay más de 20 millones de personas con acceso a la Red que utilizan esta como plataforma para informarse, comunicarse y decidir.
* Porque son muchos los españoles residentes en el exterior que tienen internet como su principal medio de acceso a información y participación.
* Porque internet ofrece la posibilidad de participación de los usuarios en tiempo real de un modo mucho más eficaz que otros soportes tradicionales.
* Porque la industria digital española (medios, blogs, portales, comunidades, servicios, organizaciones…) ha sido unánime en la petición de un debate en internet abierto a todos.
Apoya la iniciativa enviando tu firma
Fuente: http://www.porundebateeninternet.es
Por mi parte, lo dicho: me resultaba ya bastante molesta la invasión de los siervos (la cuadrilla de los 1000 blogs del pp). Si se produce el debate….me quedaré sin palabras.
En pasodelaselecciones.blogspot.com podéis encontrar más información sobre todo esto. Es el lugar donde iré recogiendo noticias alrededor de la patética campaña electoral que se avecina en España, así como propuestas alternativas a nuestra masiva emigración, por lo menos, hacia el noreste asiático.
Hablo allí, por ejemplo, de la campaña de La Vanguardia, que sí me parece realmente divertida, productiva y alternativa.
VOTO, FIRMO SI HACE FALTA, PARA MANTENER INTERNET LO MÁS ALEJADO POSIBLE DEL DEBATE, de las propias elecciones, por lo menos hasta que aprendan, hasta que se den cuenta de que ni siquiera con el cánon como argumento podrán con nuestro valor añadido, nuestra diferencia fundamental: la calidad, la coherencia, la independencia de la información que la mayoría de nosotros generamos.
El debate, por favor, para cuando tengan algo que decir, más allá de repetir discursos homófobos, xenófobos, populistas o falaces. Que debatan en la tele, en determinados programas de radio, en algún lugar en el que la audiencia todavía sea manipulable. Aqui tenemos criterio y no lo somos. Ni hemos necesitado su apoyo antes (campaña contra el cánon) ni lo necesitamos ahora que se acercan las elecciones.
Los comentarios están cerrados.