He estado probando la demo de Aperture 2, la nueva versión del programa de retoque y clasificación de imágenes de Apple y he quedado bastante defraudado. No porque el programita vaya mal o no cumpla con las funciones que tiene encomendadas, sino porque no acaba de encajar en ninguno de los niveles que ofrecen las avanzadas herramientas de estas características.
Viene a ser como un intento de presentar un ‘todo en uno’ de Photoshop, Lightroom y Bridge, es decir una plataforma con la que puedes clasificar, realizar un primer ajuste y luego procesar en profundidad la imagen, pero lo cierto es que, con unas cuantas carencias, se queda quizá sólo en un remedo de los dos últimos.
Un sistema de menús complicado y fuera de los estándares de los programas de edición al uso, ausencia de efectos y prestaciones que no aportan novedad alguna lo transforman en un programa demasiado caro para lo que ofrece: 199 euros, a pesar de que alguno dirá que, comparado con los 1.042 euracos del Photoshop CS3 es toda una ganga. Pero veamos:
a) Retoque rápido y primera clasificación (programa de revelado): Adobe Lightroom te ofrece una plataforma completamente profesional por 288 euros, apenas 89 euros más. Capaz no sólo de facilitarte la tarea que tiene encomendada, sino que, a falta de un programa más potente y dedicado, permitirte un nivel de edición de alto nivel. Eso sin contar la multitud de programas gratuitos on y offline ideados para tal menester.
b) Clasificación en profundidad: Hay muchos, pero podríamos quedarnos con Picasa. Clasificación y primer retoque también. Gratuito.
c) Edición profesional: Dejando de un lado Photoshop, hoy por hoy el rey indiscutible, baste con citar Gimp, con muy poquito que envidiarle al propio Photoshop y, desde luego, mucho más potente que Aperture.
Es decir que, en el peor de los casos, por 89 euros más y un complemento de herramientas gratuitas tienes todo un estudio que deja a Aperture a la altura de un plugin. Todo eso sin contar los programas específicos de las grandes marcas de hardware fotográfico (Nikon Capture NX y Canon) para el procesamiento de archivos RAW.
En definitiva, que mucho tendrá que esforzarse Apple si quiere entrar en el grupo de cabeza de la edición digital de imágenes. Desde luego, no basta con imitar algunas funcionalidades y reestructurarlas en menús más o menos extravagantes, como para dar sensación de novedad, ni tampoco presentar en la web dos o tres vídeos ridículos para intentar impresionar al neófito. Recomendamos vivamente una apuesta por la superación de los avances obtenidos por la competencia y un acercamiento a los estándares, aunque sólo sea por superarlos.
Muchos esperamos una auténtica alternativa a Photoshop, sobre todo gratuita o a un precio más asequible, pero no experimentos tan mediocres como el de Aperture. Igual es sólo cuestión de obcecación. Pero, visto lo visto, no me gusta Aperture. Desinstalado, pues.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 1 trackback }
{ 9 comentarios }
Hombre, Aperture no es para la edición digital sino para la manipulación de imágenes, o sea, el equivalente a cuando uno revela carretes de 35mm, recortas en tiras de 6 y lo clasificas. Apertura es más un complemento a Photoshop, un paso previo a trabajar con las propias imágenes en sí :p
Saludos
Gracias por la explicación, pero eso es justo a lo que me refiero cuando hablo de Lightroom. A ver si leemos antes de comentar
Un saludo.
Yo uso Breeze Browser + PS CS3, y “revelo” con Camera RAW, que va incorporado en el último. BB es el visualizador RAW más rápido que conozco, y aunque también tiene opciones de revelado, prefiero Camera RAW para ese menester. La clasificación la hago de forma manual (sin un software específico). Odio los programas que no dejan ver el árbol de directorios como por ejemplo Lightroom…
http://foto36.com/archivado-digital-organizacion/
Salu2
Muchas gracias por la información. Me ha servido muchísimo de ayuda.
No puedo estar más de acuerdo. Definitivamente, Aperture no da la talla. Lo instalé esperando una mejora sustancial frente a la versión 1.5, pero me ha decepcionado. Yo también he terminado por desinstalarlo. Mi opción para catalogación y tratamiento Raw: Lightroom. Mucho tendrá que avanzar Apple con su programa fotográfico para ser un competidor directo de Adobe.
Un saludo
realmente me encanta aperture yo creo que necesitan un poco mas de tolerancia para software de apple o al menos que sean muy limitados a su profecionalismo ahi si no cabe duda que adobe es la mejor eleccion
Pues no estoy del todo de acuerdo.
Aperture fue la primera aplicación creada para desarrollar correctamente el flujo de trabajo de un fotógrafo. Posteriormente salió Lightroom y pese a que en la 1.5.6 de Aperture se quedó un poco estancado, el método de funcionamiento, yo no diré que sea mejor, sino más intuitivo que en Lightroom.
Deduzco por tu texto que no has estado mirando los plugins que puedes añadir a Aperture para hacerlo más potente. Se pueden hacer la tiiiira de cosas.
Evidentemente no es un Adobe Photoshop, ni lo intenta ser, por esa razón tiene la opción de predefinir el editor externo y lo asimilas en versiones. Es un sistema de trabajo no destructivo, algo que nadie tenía hasta entonces…
Creo que para hacer críticas hay que darle más a la aplicación que una mera pasada, no crees?
Pero bueno, me parece correcta tu visión, aunque no la comparto.
Un saludo,
Ahora mismo, en el blog de elpitufo: Hard Rock Café Mallorca
Con perdon del pitufo…. el PRIMER progama de conversion y el mejor es el de Phase One que hasta hoy les da 100 vueltas al resto…… hay que probarlo todo……
Elias
@elpitufo: efectivamente, no te digo que si te metes a fondo con el programa no puedas sacarle más o menos provecho. El caso es que ya llevo unos cuantos programas de tratamiento fotográfico a mis espaldas, y me hago una idea de las prestaciones sobre la marcha. Trabajo con programas de pago y gratuitos y, sencillamente, el Aperture no me aporta demasiado (salvo que es el nativo de la máquina con que trabajo).
Un saludo.
Los comentarios están cerrados.