No niego, en absoluto, que sea verdad lo que nos cuenta la productora acerca de ella: es desempelada, tiene 47 años, poco agraciada, alma errante y desgraciada de la vida; pero siempre hay que desconfiar un tanto de los mensajes promovidos por el márketing televisivo. Sobre todo, cuando tanta lágrima fácil y tanto paralalelismo, tanto más de lo mismo, se condensan en lo que se supone debe ser excepcional.
En cualquier caso, Susan Boyle es el nuevo Paul Potts, y todos los corazones del mundo están dispuesto a aceptarlo sin más, porque sí, porque nos pone, porque quieras que no, todos necesitamos ‘héroes’. Ponga un pobre en su pantalla.
Y tú, ¿te crees algo?
También te puede interesar...
Comentarios, mensajes, tuits, RT, pingbacks, trackbacks...
(Al darle a '¡Opina!', aceptas nuestras Condiciones de Participación)
{ 125 comentarios }
← Comentarios antiguos
es todo verdad creerlo o no
( Ponga un pobre en su pantalla. Y tú, ¿te crees algo? )
Según ese comentario hay que ser millonario para poder ser alguien en la vida, los pobres no pueden salir adelante con sus talentos?¿?¿?
Si es márketing televisivo o no pues que importa de alguna forma tienen que llamar la atención, la señora canta bien y ya. Tanto problema por si tiene o no dinero la señora susan
debio ganar susan boyle el programa britania’s go talento deja ver su mediocridad pero como quiera ella gano….
@Sonic: no, lo que se cuestiona es cuánto de verdad o cuánto de montaje hay en un supuesto ‘descubrimiento’ televisivo, dentro de un programa de masas en donde el ‘arte’ no es más que una excusa para cosechar audiencias. Eso de que una voz bonita sólo puede estar en un cuerpo espectacular es una memez y una simplonería como la copa de un pino. En el ámbito del verdadero arte, la belleza o fealdad del creador no ha tenido jamás la menor importancia. Es precisamente en programas como al que hacemos alusión donde se potencian valores completamente alejados del arte y la cultura, y se centran en el espectáculo, precisamente donde se vende que ‘belleza’ y ‘talento’ van tomados de la mano. Por eso ese jurado prefabricado (no olvidemos que visionan los cásting) y el público de papel cuché hacen como que les sorprende tanto que una persona fea o desempleada pueda tener una voz sensacional. Como si eso fuese algo excepcional.
Es decir que defendemos justamente lo contrario de que lo insinúas. Y tú, defendiendo este tipo de ‘reality art’, defiendes justo lo contrario de lo que se supone rechazas.
Un saludo.
@Oscar: a mí lo que me sorprende es que haya gente tan ingenua, simple y que lea tan mal. ¿Qué parte de “No niego, en absoluto, que sea verdad lo que nos cuenta la productora acerca de ella” es la que no has entendido?
Un saludo.
@jose: bueno, es lo que tradicionalmente se conoce como margen de confianza, cuestionamiento y pregunta al respetable. No parece tan difícil
.
Un saludo.
@Sonic: ¿cómo has superado esa fase que describes, creyéndotelo todo a pies juntillas? Yo no diría que eso es superar nada, sino todo lo contrario. Sobre el tono que uso en las respuestas, siempre lo ajusto al tono del comentario que las provoca. Así que menos victimismo, y más argumentos, si los hay.
Un saludo.
@Alan: ¿en serio estás comparando ese programa y Susab Boyle con Gandhi o Martin Luther King? Me parto
.
Un saludo.
@alberto: nadie está negando que pueda pasar. Lo que se cuestiona es si realmente ha pasado o, mejor dicho, si ha pasado como nos lo quieren vender
.
Un saludo.
@Arrabal: el problema de los ‘descubrimientos’ es que se selecciona a una persona con mayor o menor talento de las miles (¿millones?) que hay en el mundo tan solo para mayor gloria y promoción del programa que la ‘descubre’. Luego, si te vi no me acuerdo. ¿Alguien se acordaba ya de Paul Potts, o se acuerda de las decenas de ‘triunfitos’ o de los múltiples ganadores de concursos de este tipo de han existido a través de la historia? Salvo dos o tres que han tenido proyección más allá del concurso, la inmensa mayoría duermen el sueño del olvido. Por no entrar a hablar de la explotación a las que son sometidos. Alguien dará: al menos tuvo sus cinco minutos de fama y ganó una pasta. No olvidemos que por cada euro que ganan estas efímeras estrellas, el programa, que les hace firmar un contrato leonino por lo que pueda pasar gana cien veces más.
Un saludo.
@alberto: estamos como estamos, dando cada uno su opinión al respecto. Espero que no te moleste porque seguiremos haciéndolo por mucho tiempo. Yo también soy músico, tengo dos discos editados y conozco muy de cerca cómo se mueve este mundillo. Pero eso no me quita ni me da razón con respecto al tema que tratamos. Simplemente cuestionamos la utilización de un sentimiento por parte de un programa que sólo busca aprovecharse de la persona a la que dice promover y de la audiencia. Cuestionar nunca es malo, porque es lo que nos mantiene atentos.
Un saludo.
@alberto: pues claro que no. ¿Cómo voy a negar que tiene una buena voz y que el montaje es tal que te llega a emocionar, aunque no quieras? Aquí no hemos criticado a Susan en ningún momento ni cuestionado su valía. Lo que cuestionamos es el modo en el que nos lo quiere vender el programa. Y sostenemos también que Susan Boyles hay miles o millones en el planeta, que sólo hay que darse una vuelta por el metro o cualquier calle concurrida para darse cuenta.
Un saludo.
@alberto: gracias. Ya lo conocía
.
Un saludo.
@jaxon: afirmar que la cultura existe para hacer dinero demuestra una ignorancia supina. Es no haber entendido nada ni de lo que significa la cultura ni, probablemente, de lo que significa la vida, en general. Dudo mucho que alguien que crea en ese concepto pueda emocionarse con algo que no enriquezca su bolsillo.
Un saludo.
@Kolmogorof: ¿Y qué crees, que los vecinos, amigos, familiares y gente cercana a Susan no conocían su voz? ¿Que también la descubrieron en el concurso? ¿Que muchos no se han reído de ella o no la han ignorado durante estos años? ¿Que aprendió a cantar ahora, a los 47 años? ¿Que no lleva años intentando abrirse un camino en la música? Seguramente, si el ‘descubierto’ fuera algún músico de los que te encuentras al ir al trabajo, negarías la existencia de Susan Boyle. Simplemente porque tú no la habías visto ni la conocías. Pon más atención a lo que ocurre a tu alrededor, porque hay cosas que te sorprenderán
.
Un saludo.
Ésa es la clave. Probablemente todos ésos que la han venido escuchando durante años no repararon o despreciaron su talento. Lo mismo que ocurre con miles (¿millones?) de músicos y cantantes, actores, escritores, bailarines… en todo el planeta. Siempre se ha dicho que el éxito tiene un 50% de talento y un 50% de suerte. Hay gente que, simplemente (teniendo talento) ha estado en el sitio adecuado en el momento preciso. Y otros no. O simplemente no han querido pasar por el aro de la industria o la televisión (con esos contratos leoninos de los que hablábamos y esa ‘licencia para matar’ que les permite endiosar a los más afectos y marginar a los más rebeldes). Tú quizá no conozcas a nadie, pero yo a lo largo de mi vida he conocido a gente con muchísimo talento que, simplemente, no han encontrado el camino.
Un saludo. Y gracias a ti por participar.
@Kolmogorof: desgraciadamente, aún hoy no todo el mundo tiene vídeo colgado en YouTube o páginas en MySpace (de hecho, la propia Susan no lo tenía hasta ahora). A mí también me parece el nivel de Susan bastante alto (en ningún momento he dicho lo contrario). Lo que realmente nos tiene que estremecer a partir de esta actuación de Susa Boyle o aquella de Paul Potts o la de muchos otros que se ‘descubren’ en programas, torneos, concursos, audiciones, etc. es que haya tanta gente con talento que se ha perdido, que se sigue perdiendo y que probablemente se perderá en el futuro.
En cualquier caso, si dedicas una tarde completa a indagar en YouTube también encontrarás gente extraordinaria.
Un saludo.
@angela maria: ¿qué es lo que no entiendes? Porque todo tu comentario va en la línea de lo que digo en el post. Eso sí, que a ti te encante que te manipulen no obliga a que nos encante a los demás
.
Un saludo.
@Antonio: se acabarían los comentarios
.
Un saludo.
@alberto: no me duele nada. Parece que es a la gente que opina como tú la que le duele admitir y le cuesta entender lo que digo. En ningún momento he hablado mal de Susan Boyle, sólo he puesto en tela de juicio la forma en la que nos la presenta el programa, que siempre tira de ‘descubrimientos insólitos’ cuando quiere crecer en audiencia. Ayer fue Paul Potts, hoy Susan Boyle, mañana… ¿el clon de Elvis? Yo sólo puede defender lo que digo, no lo que algunos se inventan o creen que digo. Pero hay una fórmula sencilla para éstos: que se quien la venda de superyupimegaguayestoeslomejorquehapasadoenlahistoriadelarte y lean con un poco más de atención el post y los comentarios.
Un saludo.
@angela maria: vamos a ver, ¿te has molestado siquiera en leerte la biografía de Edith Piaf, Plácido Domingo (que no Domingo Plácido), Maria Callas o Pelé? Yo sí, algunas de ellas, y te puedo asegurar que no tienen nada que ver ni con Susan Boyle ni con programas oportunistas ni con concursos ni con verbenas. ¿Por qué? Porque se han dedicado, en la mayor parte de los casos, a su carrera desde el principio, contra viento y marea, pasando calamidades y haciendo valer su talento sin necesidad de ‘descubridores’ a la nueva usanza, es decir, cuatro listos que se lucran vendiendo humo o vendiendo realidades, pero por la vía del humo.
No es ingenuo el que cuestiona, piensa y duda, sino el que se cree de la A a la Z todo lo que ve y le cuentan, el que babea con cualquier programilla de televisión, llora con cualquier expresión de sentimentalismo de tres al cuarto y al mes siguiente ya ni se acuerda de por quién lloró.
Que la cultura y la música, en este caso concreto, estén comercializadas en buena parte en los países ‘desarrollados’ no significa que la cultura sea comercio ni consumo, ni aún menos es una excusa para el todo vale. Yo, qué quieres que te diga, sigo apostando por la cultura como comunicación, se tenga mayor o menor belleza, mejor o peor voz, antes de por una cultura prefabricada. Me ha llegado a emocionar más el canto de un borracho herido de amor que el del Pavarotti de Los Tres Tenores. A Susan Boyle lo que es de Susan Boyle, es decir una bella voz. Y punto. Ni es la primera ‘fea’ que canta bien ni será la última.
No sólo creo que eres ingenua hasta más no poder, sino que tienes un batiburrillo de conceptos en la cabeza que no sabes cómo ordenar.
Un saludo.
@angela maria: sorpréndeme.
Un saludo.
@Alex: entonces, en tu opinión, ¿ciriticar el concepto de talento=belleza, afirmar que el talento no tiene nada que ver con la belleza física, señalar que el público del show se sorprendiera (algo bastante evidente en las imágenes, por cierto), asegurar que no tiene nada de excepcional que una persona poco agraciada pueda tener buena voz, criticar el mercado televisivo por explotar a cualquier persona, sea fea con talento o guapa sin talento, se traduce en reprochar “ese sentimiento favorable de la gente hacia Susa Boyle por el simple hecho de ser fea? Chico, no te arriendo la capacidad deductiva.
¿Lo conmovedor es su pesonalidad? Vaya, eso sí es un ‘descubrimiento’.
Un saludo.
@rafa: ¿no te das cuenta de que lo que Pessoa quiere decir, exactamente, es que el poeta no finge nada? Qué forma de darle vuelta a las cosas. Hay una enorme diferencia entre preparación y montaje, la línea la marca la honestidad. Sobre que el montaje del programa es un hit, no hay más que ver la que se ha liado.
Un saludo.
@Sandra: ¿Una audacia apabullante y ha tardado 47 años en darse a conocer? Si llega a ser paradilla…
Un saludo.
← Comentarios antiguos
Los comentarios están cerrados.