“El uso ilimitado de portales a través de los que las personas tienen fácil acceso a indiscriminadas fuentes de informaciones puede llegar a ser un instrumento de creciente fragmentación. El conocimiento viene destruido y la compleja habilidad de crítica y discernimiento de las tradiciones académicas y éticas son a veces soslayadas y descuidadas”.
‘Benedicto XVI: “Internet puede destruir el conocimiento‘ (publico.es)
Evidentemente, está fuera de contexto. No, el titular de Público, no. Me refiero al Papa respecto a la realidad que lo rodea.
Si te ha gustado el post, puedes compartirlo en tu red preferida:
Y seguirnos en... 
También te puede interesar...
Comentarios, mensajes, tuits, RT, pingbacks, trackbacks...
(Al darle a '¡Opina!', aceptas nuestras Condiciones de Participación)
{ 30 comentarios }
a veces es mejor estar callado y parecer tonto que..
Ahora mismo, en el blog de GoRhY: Quieres un Asus EeePC 1000H? con Panda Cloud Antivirus y Bitacoras.com es posible
Que mal que le hace este señor a la Iglesia católica…
Con toda humildad, me parece sumamente pretencioso decir que está fuera de contexto una persona de la formación filosófica e intelectual de Benedicto XVI. Por lo menos habría que argumentar por qué está fuera de contexto, y no soltarlo así, a la ligera.
Escribo porque hoy disiento.
Soy ANTIcatólico y ANTIbenedicto, pero la idea me parece valiosa.
No sólo por el concepto de la fragmentación del pensamiento, lo que no sé con certeza si es bueno o es malo.
Lo que sí estoy cierto es que sin crítica y sin discernimiento, no existe posibilidad alguna de pensamiento.
Internet, obviamente, no destruye el pensamiento. Internet ayuda a crear pensamiento. Pero no siempre. Depende de la persona sentada frente al monitor.
Ahora mismo, en el blog de Emiliano Crespo: Obama busca protejer a tarjeta…
El Papa no es la primera ni la segunda persona en decir algo así. De hecho, son muchos investigadores desde los 60 -oh, la escuela de Frankfurt- los que, desde el estudio del discurso televisivo, vienen defendiendo una postura similar. Está feo decir que están los demás fuera de contexto cuando casi lo está uno.
Un saludo.
La libertad, tiene ese peligro, y sí en Internet nos encontramos lo mejor y lo peor, así que tiene razón, ¿qué está fuera de contexto? Que un pederasta o un terrorista pueda utilizar Internet indebidamente, que la política esté spameando al ciudadano, etc, etc, es lo que está fuera de contexto.
Creo que no hay que confundir los términos. La fragmentación del discurso de la que se habla en este párrafo de Benedicto, no lo es en el sentido filosófico que pudo darle la escuela de Frankfurt, ni otras escuelas posteriores sobre todo en el ámbito del posmodernismo.
El problema que encuentra la iglesia en Internet, como otros medios de control del pensamiento, es la imposibilidad de imponer un discurso único, el llamado pensamiento único. Ya lo hicieron durante siglos evitando que la gente tuviera acceso al conocimiento, encerrando los libros de los grandes pensadores en monasterios para que el pueblo no tuviera acceso a ellos. Y lo siguen haciendo en la medida que puede predicando falsas doctrinas, que contradicen claramente los principios más comprobados de la ciencia pero que les ayudan en su labor de intentar mantener el control sobre el pensamiento de los demás.
Desgraciadamente para ellos y por suerte para nosotros, Internet es un medio plural y en él no se puede controlar lo que la gente dice o piensa. Es el sentido del párrafo y no otro.
Ahora mismo, en el blog de mertxe: ¿Sirve la Autoayuda o es un bulo?
Estoy de acuerdo con Mertxe, y añadiría que el discurso que ofrece hoy la jerarquía católica, y que por suerte en Internet encuentra la réplica adecuada, no sólo está desfasado, desubicado, y no tiene ninguna coherencia, sino que es altamente peligroso, es un arma de destrucción masiva, teniendo en cuenta la cantidad de gente que se lo cree.
Ahora mismo, en el blog de merce: “Si estoy muerto y si ustedes están viendo y oyendo este mensaje es porque ya me mataron”
@mmeida: sigues completamente equivocado y vuelves a demostrar que te llevan tus prejuicios de gurú internetil más que tu conocimiento. Si crees que el pensamiento del Papa tiene algo que ver con el medievo, tal y como afirmas, te recomiendo que te las las publicaciones que hacía hace años justo a gente como Von Balthasar y de Lubac. Seré yo el ingenuo.
Ahora mismo, en el blog de Bukowski: Las cosas de la poesía
Esta y la de los condones, vaya joyas…
Creo que el problema es su dificultad para plasmar sus ideas.
Ahora mismo, en el blog de José Santos: El juzgado deniega a la SGAE el cierre de la página agujero.com
@mmeida Como decía un profesor mío en la universidad, “se habla mucho de tolerancia, pero se tolera poco”. Es lo primero que me viene a la cabeza leyendo los comentarios. Segunda idea: hay una pasión (en general, no lo digo por ti) por manipular lo que dice el Papa. La cita que reproduces es clara: “El uso ilimitado de portales a través de los que las personas tienen fácil acceso a indiscriminadas fuentes de informaciones puede llegar a ser un instrumento de creciente fragmentación”. El Papa dice “puede”, no que sea de hecho un instrumento de fragmentación. Así que no hay que empeñarse en desacreditar el Papa tergiversando lo que dice, y menos cuando se reproduce la cita textual en la que es claro lo que afirma. Internet es un instrumento que se puede usar para hacer bien, o, mal. El Papa no está diciendo que esté en contra de Internet… un Papa que por cierto, tiene un canal en Youtube y publica sus encíclicas y textos en Internet (http://www.youtube.com/vatican)
@mmeida Manuel, la frase que tú seleccionas en negrita viene condicionada por el párrafo anterior, por el “puede”. No es una afirmación absoluta de que el conocimiento venga destruido por el mero hecho de que se publique en Internet. Por eso luego añade el Papa lo de “a veces soslayadas y descuidadas”. “A veces”, y no siempre como tú pareces interpretar. ¿Por qué ese interés, repito, en seleccionar lo que a uno le interesa de lo que dice el Papa, obviando los matices profundos de lo que dice? Antes de criticar al Papa basándose en la información parcial que publican otros sobre él, recomiendo leer sus libros y obras… Te recomiendo que empieces por éste: http://www.amazon.com/What-Means-Be-Christian-Sermons/dp/158617133X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1242158492&sr=8-1
@mmeida El punto y seguido, como bien dices, es seguido. O sea que continúa elaborando la idea previa. Si no, sería un punto y aparte. Público quizás sea un buen medio de comunicación, pero también es bueno leer otras cosas, que no es la única fuente de autoridad. Y de las bondades de Internet, te agradezco mucho la recomendación, aunque he leído mucho, y sigo leyendo mucho (trabajo en esto desde 1995). Como bien dices, el Papa usa Internet igual que tú… para extender su mensaje.
Un fuerte abrazo y enhorabuena por tu blog.
Haciendo un punto y aparte con el tema gramático, con el que pareces querer desviar la atención del tema principal, todas las interpretaciones son particulares. La tuya, la mía, la de Público… si no, no serían interpretaciones. Serían otra cosa. Para que respires tranquilo, sí, te confirmo que leo bastantes medios porque a eso me dedico, a leer medios. ¿Coartar la libertad? Más bien al revés. El Papa sigue al pie de la letra la frase del Evangelio: “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”. Al hilo de este tema, aprovecho para recomendarte otro libro de B16: http://www.amazon.com/Truth-Tolerance-Christian-Belief-Religions/dp/158617035X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1242161182&sr=8-1
Un fuerte abrazo
@mmeida Disculpa si entendiste que insinuaba que sólo lees Público. No dudo que leas mucho y bueno. Lo único que cuestiono es usar Público como verdad incuestionable o base indiscutible de argumentación. De la verdad, yo creo que la verdad es la verdad, y punto. Si no, no sería la verdad. Muchas gracias por abrir este foro a las opiniones libres y plurales.
Pero,… ¿quién es Benedicto?
“…conocimiento destruído…” LOOOOOOOL
Volvamos a los monasterios de hace 600 años y construyamos el verdadero árbol del conocimiento.
Bene,bene… Benefistro.
Ahora mismo, en el blog de almenas: Crisis a mí…
@Juan Munoz: quizás no me expresé del todo bien. Quiero decir que, en general, las religiones están fuera de contexto desde hace ya unos siglos y el Papa, como máximo representante de una de ellas y con este tipo de declaraciones, lo evidencia aún mucha más. ¿Que argumente? Para contraargumentar hay que partir de una argumentación que, en este caso, sinceramente no veo por ningún lado. Es el Papa el que suelta una chorrada tras otra así, a la ligera, con toda humildad
.
Un saludo.
@Emiliano Crespo: bueno, ser ANTIcatólico y ANTIbenedicto no es garantía de nada. Hay quien es ANTitodo y acaba siendo ANTIsímismo también. Hitler también era ANTIcatólico,, y ANTIjudío y ANTIlibertades, por ejemplo. La idea de Benedicto no sólo no me parece valiosa, sino rancia y tendenciosa. Su ‘crítica’ a Internet es aplicable a cualquier cosa en este mundo, especialmente a cualquier herramienta que avance en la libertad del ser humano. ¿Que tiene sus riesgos? Evidentemente. Pero escasos comparado con sus virtudes. ¿Por qué, entonces, destacar una y otra vez siempre lo primero y no lo segundo? Internet no está acabando ni con el conocimiento ni con la capacidad de crítica… ¡Es justo lo contrario!
Un saludo.
@Bukowski: lamento que consideres que tú también estás casi fuera de contexto. Como ya te han comentado Mertxe y Merce, comparar las declaraciones del Papa con las de alguna corriente filosófica más o menos válida para el pensamiento del siglo XXI es como comparar los cuchillos de piedra con las motosierras. Allí donde ha habido una mala lectura de la Red por parte de un filósofo, lo hemos rebatido aquí. Pero, salvo que tu ingenuidad te lleve a pensar cualquier otra cosa, el discurso de Benedicto nada tiene que ver con planteamientos filosóficos contemporáneos, sino más bien con los del medievo y con su deseo de dominar todo lo que se mueve y de acabar con todo lo que su Iglesia no puede controlar. Se pueden escuchar campanas y no saber de dónde provienen los sonidos, pero afirmar que es Dios quien las tañe, es mucho afirmar.
Un saludo.
@shakba: lo de pederastia o terrorismo no lo dirás por los sacerdotes católicos ni por la Inquisición. Internet nada tiene que ver con eso
.
Un saludo.
@Bukowski: estás desviando la conversación hacia aspectos personales. Ya lo hiciste en el primer comentario y ahora lo aumentas. Te permito esta salida de tono y ni una más. No aportas ningún argumento y sí, sigo pensando que las religiones, en general, son cosa del medievo (por actualizar). Y, ya que me invitas a leer uno o dos autores, yo te invito a leer todo el pensamiento racional desde Grecia a nuestros días. Y de gurú, nada. Argumenta, si puedes, y déjate de chorradas.
Un saludo.
Es muy fácil reirse de las cosas, pero en esto Benedicto tiene razón. De las religiones es fácil reirse y muy difícil decir que han dicho algo importante. Se puede ser laicista, ateísta, de mil religiones, pero si no se respeta y solo se critica, entonces somos los primeros en ser cínicos. Y sin entrar en detalles inacabables, lo digo porque tiene razón y no por hacem el graciosillo.
@shakba: ya, ¿pero tienes algún argumento que aportar?
Un saludo.
Pues sí, porque trabajo cada día con Internet, así que algo sabré. Sir Tim Berners-Lee considera que Internet es utilizado para crear fuerzas no democráticas y mal informar.
http://www.maestrosdelweb.com/actualidad/3269/
http://www.eluniverso.com/2009/03/16/1/1431/DE9E120B9C68479BBB03FF2D372408FF.html
Y paso de seguir contestandote en este plan.
@shakba: ¿en qué plan? ¿En el de argumentar? Pues es el único plan que valoramos por aquí. De hecho, es lo que hace de Internet un excelente espacio para la difusión de ideas y de conocimiento, y no un patio de colegio o barra de bar en el que se habla por hablar. Sobre tu último argumento, sólo decirte que, efectivamente, en la Red hay de todo, como en la vida misma (recuerda lo de los pederastas en la propia Iglesia), pero eso no hace de Internet un lugar donde se destruya el conocimiento. Por cada página que se pueda señalar como inválida o delictiva, hay miles que difunden y comparten conocimiento. A eso es lo que nos referimos. Y eso es lo que obvia el Papa en su propio beneficio. Por cierto, ¿eso es lo único que has oído de Berners-Lee sobre Internet?
Un saludo.
@Juan Munoz: sí, estoy de acuerdo contigo en lo de la tolerancia, pero no hablamos de tolerancia, sino de formas distintas de ver el mundo. Y, claro, no todos tenemos la misma perspectiva que el Papa. Sobre la pasión por manipular, debo decirte que alguien podría decir que adoleces de ella, yo creo que de forma inconsciente, al tomar sólo un pasaje del texto que aparece en el post y te olvidas de la afirmación tajante que realiza Benedicto sobre el conocimiento, que es fundamentalmente sobre lo que debatimos: Idea que, además, yo he destacado en negrita:
“El conocimiento viene destruido y la compleja habilidad de crítica y discernimiento de las tradiciones académicas y éticas son a veces soslayadas y descuidadas”
El conocimiento no viene destruido, viene aumentado y difundido como jamás antes en la historia.
Un saludo.
@Juan Munoz: el pasaje en cuestión viene después de un punto y seguido. Sintácticamente, eso lo desvincula al menos parcialmente de la frase anterior y, por tanto, no está supeditado a los matices previos. Así es omo yo lo interpreto y creo que Público también. Si el Papa no ha querido decir eso, lo tiene fácil: sólo ha de desmentirlo. Y, ya que el día va hoy de recomendaciones, yo te recomiendo también la lectura de los cientos de documentos y libros que hablan de las enormes bondades de Internet para aspectos y problemas variopintos del ser humano. Y sí, conozco la postura del Papa sobre Internet: usarlo para extender el mensaje de la Iglesia. ¿Por qué ese interés (ya que tú te preguntas, lo hago yo también) en negar la evidencia?
Un saludo.
@Juan Munoz: creo que tú y yo tenemos suficientemente claros los usos y funciones del punto y seguido como para debatir obviedades. El punto y aparte divide ideas relacionadas en bloques, y las divide porque sintácticamente no guardan relación. Un ‘a veces’ referido a una frase acaba cuando aparece el punto y seguido o el punto y coma. En ocasiones basta incluso una coma o cualquier elemento, como una adversativa, para concluir su influencia. Benedicto inicia la segunda frase con una afirmación tajante, sin que haya matiz anterior o posterior que varíe esa afirmación, salvo interpretaciones particulares como la tuya. No soy lector habitual de Público, lo que no quita para que lo siga al igual que a la mayoría de los medios de comunicación, blogs, tuiteos… Cosas del oficio. Espero que tú leas más de uno también. Y sobre que el Papa utiliza Internet para lo mismo que yo, falso: yo no lo uso para coartar la libertad de los demás, todo lo contrario.
Un saludo.
@Juan Munoz: hombre, se pueden interpretar muchas cosas, pero cuanto más se atengan a lo contrastable, mejor. Yo respiro siempre bien, sólo te respondía a tu insinuación de que sólo leía Público. Y, por último, si asimilas la ‘verdad’ de una religión con la libertad, decididamente puedo entender ya todas tus interpretaciones. Muchas gracias por tu participación.
Un saludo.
Pubico, demagogia pura. Ahí está un claro ejemplo, de como manipular en Internet.
Los comentarios están cerrados.