Pincha sobre la imagen para verla a mayor resolución.
Así es, ni más ni menos. Si los asuntos relacionados con la Red fueran determinantes en las intenciones de voto de cara a las elecciones al Parlamento Europeo del próximo domingo, Izquierda Unida (IU) arrasaría con un 36% del total y 655 votos, más del doble de la segunda opción. O, al menos, eso es lo que se desprende de la encuesta realizada en Mangas Verdes y que han contestado nada menos que 1.812 lectores.
La encuesta, que ha estado activa desde el pasado 5 de mayo a las 14.55 horas hasta este 5 de junio a las 16.00 horas, se ha desarrollado paralelamente a la serie especial dedica a las elecciones europeas y ha tenido como único objetivo tomar el pulso de la comunidad internauta en lo que a propuestas políticas sobre la Red se refiere. La encuesta carece de toda base científica y fiabilidad, entre otras razones porque se incluyen partidos que no se presentan (pero cuya existencia bien merece sondear con qué apoyos podría contar), muchos de los que se presentan se incluyen en el apartado ‘Cualquier otro’, sólo toma en cuenta el ámbito de Internet y, en definitiva, porque ni es, ni pretende serlo, un ensayo estadístico veraz de intención de voto.
Una vez aclarado este extremo, seguimos con la interpretación de unos datos en los que, ya de entrada, sorprende sobremanera la numerosa participación. La cantidad de lectores que han colaborado en esta ocasión cuadruplica la máxima del resto de encuestas planteadas en este blog, lo que de alguna manera revela el interés de la comunidad por las propuestas políticas y cuestiona seriamente los argumentos que presentan al internauta como una persona alejada de la realidad que la rodea o aquellos que cuestionan la relevancia de Internet, dentro o fuera del ámbito ideológico.
En lo que a resultados se refiere, IU es, como decimos, la opción más apoyada en esta consulta, situándose en segundo lugar la ‘opción fantasma’ de los partidos Pirata y de Internet, es decir opciones ‘nativas’ de la Red, que han obtenido un importante 17% (308 votos), muy alejada de IU, pero igualmente alejada de sus inmediantos seguidores, el bloque de los partidos estatales mayoritarios.
Este tercer bloque está encabezado por Unión Progreso y Democracia (UPyD, 193 votos-11%) que mantuvo una dura pugna con su inmediato seguidor, el Partido Popular (PP, 192 votos-11%), hasta el mismo cierre del período de votaciones. Cierra este bloque el PSOE, con un 9% y 161 votos.
Tras la siguiente brecha aparecen Europa de los Pueblos-Los Verdes (103 votos, 6%) y la opción ‘Ninguno’ (98 votos-5%), para dar paso ya a las opciones menos valoradas por los usuarios: Cualquier otro (45 votos-2%), Coalición por Europa (CEU, 24 votos-1%), NS/NC (23 votos-1%) y, por último, Libertas-Ciudadanos de España (14 votos-1%).
Las interpretaciones, como siempre, pueden ser múltiples (y para eso están los comentarios), pero éstos son los aspectos que he tomado en consideración:
- IU se ha visto beneficiada, tanto por la cantidad y calidad de las propuestas recogidas en su programa, como por la no concurrencia de los partidos Pirata y de Internet, que ocupan el segundo lugar incluso sin presentarse, lo que indica que, en caso de haber estado presentes en estas elecciones, su apoyo en esta encuesta podría haber sido mayor.
- El PP, a pesar de incluir numerosas iniciativas ‘web’ en su programa, de la apuesta por lo 2.0 en su campaña en la Red y de las constantes declaraciones en contra del canon y el P2P de algunos de sus dirigentes, no ha logrado despegar y queda incluso por debajo de una opción tan tibia en lo que a Internet se refiere como es UPyD. En mi opinión, la ambigüedad (extensible al resto de las formaciones que forman este bloque) y su actitud contraria a las libertades en la Red en la legislatura que ahora acaba han acabado pasándole factura.
- El PSOE, que partía, al igual que UPyD de un abandono casi absoluto de la Red en su programa, ha logrado remontar puestos, al igual que el partido de Rosa Díez, gracias a las posteriores matizaciones, vídeos, comunicados y manifiestos. Con todo, ninguno de estas tres poderosas formaciones ha logrado más que situarse en el pelotón de perseguidores de los dos ‘escapados’.
- La situación de Europa de los Pueblos-Los Verdes es sorprendente. Se queda en la mitad de la tabla, a pesar de ser heredera de Los Verdes/Alianza Libre Europea, el grupo que más se ha signficado en el Parlamento Europeo en esta legislatura que acaba a favor de las libertades en la Red, lo que nos lleva a la conclusión de que esta formación no ha sabido rentabilizar esa actividad de cara al electorado internauta.
- Destaca igualmente que las opciones ‘Ninguno’ y ‘Cualquier otro’ se sitúen por encima de formaciones como CEU y Libertas, esta última incluso precedida por la opción ‘NS/NC’, lo que puede ser indicativo del apoyo con que cuentan entre los internautas.
- Por último, me gustaría señalar que, con todo lo que ha hemos advertido sobre fiabilidad de la encuesta, los resultados del sondeo muestran una relación directamente proporcional, con algunos matices y excepciones, entre la dedicación, el esfuerzo y los contenidos de las diversas formaciones y el número de apoyos cosechados, lo que también nos lleva a confirmar que aquel que no despierta mayor pasión en la Red es, simplemente, porque no quiere o porque sus propuestas distan mucho de los intereses colectivos de la comunidad.
Y nada más. Concluye aquí esta serie que ha acabado apasionándome con la firme recomendación de ir a votar este próximo domingo. Vota según te dicte tu conciencia tomando en cuenta todos los factores que te resulten de interés. Y, eso sí, si tenías pensado no acudir a votar, vota al menos por Internet. Tienes toda la serie a tu disposición para que te hagas tu propia idea.
Muchas gracias a todos los que han participado en la encuesta, a los lectores y amigos que nos han enviado información y a los distintos gabinetes de prensa por el seguimiento y las facilidades que nos han ofrecido para esta labor.
Retomamos el asunto el domingo tarde-noche con la valoración de resultados.
NOTA: Cuando ya estábamos concluyendo esta serie, nos han remitido una interesante propuesta ciudadana a la que, ahora mismo, desgraciadamente, no podemos dar mayor cobertura. Aunque invitamos a todos los lectores a pasarse por allí y participar, si así lo desean (gracias, Jesús).
Posts anteriores sobre las elecciones al Parlamento Europeo:
- Elecciones europeas: no busques ‘Internet’ en el programa del PSOE
- Elecciones europeas: UPyD, una pobre alternativa para la Red
- Elecciones europeas: IU, al fin una apuesta seria por Internet
- Elecciones europeas: PP, luces y sombras en una avalancha de propuestas para la Red
- Elecciones europeas: PSOE y UPyD se ponen las pilas ‘web’
- Elecciones europeas: UPyD, tibio matiz de sus propuestas sobre la Red
- Elecciones europeas: comunicado de eXgae
- Elecciones europeas: IA apuesta por compartir, pero se olvida de concretar
- Elecciones europeas: el vídeo del PSOE
- Elecciones europeas: un debate entre jurásico y analógico
- Elecciones europeas: dos vídeos pintorescos de UPyD
- Elecciones europeas: manifiesto de Blackout Europe
- Elecciones europeas: vídeo de Rajoy matizando el programa del PP
- Elecciones europeas: por sus votos los conoceréis
- Elecciones europeas: Canarias no está en el mapa
- Elecciones europeas: la batalla de YouTube
También te puede interesar...
Comentarios, mensajes, tuits, RT, pingbacks, trackbacks...
(Al darle a '¡Opina!', aceptas nuestras Condiciones de Participación)
{ 43 comentarios }
pues yo estoy entre el rojo y el morado… desde luego hace falta un cambio de dirección…
Ahora mismo, en el blog de Ignacio: Ron Weasley
El problema de EP/Los Verdes, bueno más bien solo de EP es que está formada por ‘nacionalistas’ (o en el contexto europeo serían ‘regionalistas’) y no es algo bien visto por todo el mundo. No se decide el voto sólo por su posición respecto a internet o al menos eso creo.
Manuel: es muy pretencioso identificar tu blog (donde se han recabado los datos) con toda Internet (donde se hacen extensivos). Deberías cuidar los titulares, advertir sobre el campo de muestra y ser más humilde.
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Vuelve a votar contra Rocco Buttiglione
Respecto al problema de Los Verdes, es que no hay un “voto verde” definido. Así nos encontramos a Los Verdes en coalición con partidos “nacionalistas” en la opción EP/Los Verdes, también tenemos a Iniciativa Per Catalunya Verds que se presentan con Izquierda Unida, y por último tenemos a Los Verdes – Grupo Verde Europeo (este grupo no se ha analizado en esta serie de artículos). En definitiva que, cuando hablamos de Verdes…¿a cual de ellos nos referimos?.
Se os olvidó incluir el LV-GVE Grupo Verde Europeo, los Verdes que están en “Europa de los Pueblos” no beneficiaría en absoluto a los internautas.
Saludos.
La validez de esta encuesta es nula. Sois unos cachondos…
Ahora mismo, en el blog de almena: Foros 2.0: ¿A la mierda?
¡Que historia con la validez de la encuesta!. Manuel ya dijo que “la encuesta carece de toda base científica y fiabilidad” y “sólo toma en cuenta el ámbito de Internet y, en definitiva, porque ni es, ni pretende serlo, un ensayo estadístico veraz de intención de voto”. ¿Tan difícil es de entender?.
Esta encuesta solo representa la opinión de los lectores de este blog… y no todos (yo no he votado, por ejemplo). El que vea otra cosa debería hacérsela revisar… y no la vista.
Por si le interesa, la opinión del corresponsal de TVE en Roma sobre la “exclusiva” de El País y las “felicitaciones” de Magis Iglesias (vaya con la presidenta de la FAPE, creía que había cosas más importantes como, no sé, los despidos) no es muy favorable: http://blogs.rtve.es/desdeitalia/2009/6/6/magis-iglesias-y-berlusconi
Ahora mismo, en el blog de Jorge: Apéndice sobre Garoña y las teles
Es la primera vez que entro en este blog, al que accedo a través del de Enrique Dans.
Me parece que no voy a repetir.
Coincido con lo expresado por Jose Luis Prieto.
Por supuesto que no se afirma que tenga validez, pero sí se encabeza el post con “Elecciones europeas: IU arrasaría en Internet”, cosa bien distinta del encabezamiento que creo más correcto: “Elecciones europeas: IU arrasaría en Mangas Verdes”.
¿Acaso es tan difícil establecer un dialogo sin insultarse?
¿A que viene ese acoso?
¿Si escribes en un blog y permites que la gente opine deberías aceptar las críticas con mejor talante?
En fin, parece que te dimos la noche.
Perdona, hombre, lo retiro, la encuesta es maravillosa y te animo a que publiques otra y a que ganes todos los premios al mejor blog de España.
Pues sí que se la líado parda por una encuestilla. Ya verás mañana que encima se vota.
Ahora mismo, en el blog de almena: Foros 2.0: ¿A la mierda?
Buf… menudos lío habéis montado. Y todo por no entender que “Elecciones europeas: IU arrasaría en Internet ” es lo mismo que “Elecciones europeas: IU arrasaría en temas de Internet”
Vaya rollos habeis soltado sólo por un “temas de” que el señor Manuel quiso sintetizar en el título.
Están locos estos romanos…
Ahora mismo, en el blog de fiero: A viewer for a Queen
“Si los asuntos relacionados con la Red fueran determinantes en las intenciones de voto de cara a las elecciones al Parlamento Europeo del próximo domingo, Izquierda Unida (IU) arrasaría”
Sólo hay que leer los programas de cada partido.
Ahora mismo, en el blog de hiedra: Inti Illimani, Guía Biodiscográfica.
¡Madre mía! La que se ha montado por una encuesta. Respecto a la fiabilidad, yo conozco gente que trabaja en seguimiento de medios y hace poco estuve haciendo encuestas por la calle; te cuento un cuento sobre la rigurosidad de las estadísticas y las muestras de población…
En fin, sólo pasaba por aquí para felicitarte por el curro que te has pegado analizando los programas electorales. Este blog normalmente funciona un poco a vuelapluma – lo cual es lógico tratándose de actualidad, de hecho lo sigo para poder enterarme de lo que se cuece en un vistazo- pero se agradece una mayor profundidad en cuestiones importantes.
Y no se me quejen tanto, que es gratis hoygan
Bueno, me voy a votar que ya es hora
Ahora mismo, en el blog de Farándula: Por una formación profesional en escritura
@Itrio: en las urnas, no. En esta encuesta, sí. Precisamente, el voto con respecto a Internet es lo que se pedía
.
Un saludo.
@José-Luis Prieto: hombre, te agradezco el mensaje y el tono, pero yo también te recomendaría leerte el post antes de verter críticas sin fundamento, ya que en él se deja clara la nula pretensión de la encuesta. Pero, quedándonos con el titular, verás que está formulado en condicional, no en sentido asertivo, un condicional que se delimita perfectamente en las primeras líneas del artículo. No hay ni campo de muestra ni nada, eso también se señala en el texto, no es éste un sondeo oficial o científico ni aspira a serlo. No es menos humilde quien trabaja y expone su trabajo, sino el que, gratuitamente, entra y hace juicios de valor sin tomarse siquiera la molestia de leerse el texto. Así que, antes de responderte en tus mismos términos, del todo fuera de lugar, te invito a que te leas el post y luego ya vuelves a contarme.
Un saludo.
@RedStripes: están todos incluidos en ‘Cualquier otro’. Y, como dice Teodoro, primero que se aclaren entre ellos y luego nos aclararemos nosotros
.
Un saludo.
RedStripes, creo que te has hecho un lío (bastante normal dada la similitud de los nombres de los partdos verdes). Te lo aclaro:
- Está el partido de “Los Verdes – Grupo Verde Europeo” que a estas elecciones se presentan en solitario y bajo ese nombre.
Su web: http://www.los-verdes.es/
- Estan “Los Verdes” que en Europa se unen bajo la “European Free Alliance”. Este el es partido que en España se presenta en alianza con “Europa de los Pueblos”.
Su web: http://www.verdes.es/
Estas son las dos grandes opciones verdes, hay otras más como la de ICV (con Raül Romeva que ha hecho un excelente trabajo en Europa).
@almena: me encanta la gente perspicaz
.
Un saludo.
No te creo
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Hoy no pido el voto
Y con sentido del humor además.
Ahora mismo, en el blog de almena: Foros 2.0: ¿A la mierda?
Eres tú el que sostiene que…
…”IU arrasaría en Internet”.
…”toma en cuenta el ámbito de Internet”.
…”revela el interés de la comunidad”.
…”cuestiona seriamente los argumentos que presentan al internauta como una persona alejada de la realidad que la rodea o aquellos que cuestionan la relevancia de Internet”.
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Hoy no pido el voto
@José-Luis Prieto: claro, veo que vas mejorando en comprensión lectora, sigue así y seguro que terminas comprendiéndolo del todo, pero antes te recomendaría que te quitases el carnet de militante airado de los ojos, es difícil ver la realidad con la mirada turbia.
Un saludo.
Así es como lo entendí yo xD
Simplemente dije que se os olvidó incluir LV-GVE, que son los que comentas que se presentan en solitario.
No sabía yo que tras tanto buenrollismo pudiera haber tanta mala baba. En fín. Yo por mi parte lo dejo aquí, que en este punto prefiero cómo quedas retratado tú.
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Hoy no pido el voto
@José-Luis Prieto: la historia de siempre, puño de hierro y mandíbula de cristal. Creo que aquí quien ha quedado bien retratado eres tú desde el primer comentario: insultos, descalificaciones, insinuaciones y ni un solo argumento. Y ahora, de víctima. ¿Crees que tienes patente de corso? Si ése es tu buenrrollismo, apaga y vámonos. Te aclaro que publiqué tu primer comentario, repleto de alusiones personales, aun contraviniendo las normas de participación del blog (aquí estamos para hablar de ideas, no para analizar lo bueno o malo que soy), porque pensé que lo hacías desde un arrebato de cólera, pero ya veo que no, que es producto de un estado permanente. Así que ya te aviso que cualquier nuevo comentario con alusiones personales, serán debidamente moderados. Y sí, has sido una gran decepción.
.
Un saludo.
¿¿¿”Insultos, descalificaciones, insinuaciones y ni un solo argumento”??? ¿¿¿Dónde???
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Hoy no pido el voto
@José-Luis Prieto: “pretencioso”, “Deberías cuidar”, “ser más humilde”…
Un saludo.
Si eso lo consideras “insultos, descalificaciones, insinuaciones” frente a mis argumentos que reduces a “ni un solo argumento”, de lo que se trata es de susceptibilidad.
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Hoy no pido el voto
@José-Luis Prieto: definitivamente hablamos lenguajes distintos, donde tú ves ‘argumentos’ yo no veo más que alusiones personales sin ningún sostén en el contenido ni en el titular del post. Si para ti argumentar es tildar de pretencioso a alguien, insinuar que identifica su blog con toda Internet y recomendarle que cuide los titulares y sea más humilde, no sé qué entenderás entonces por ataque personal. Pero, a pesar de que continúes resitiéndote a aportar argumento alguno que sostenga tu diatriba, paso a desmontar tus descalificaciones:
1. En ningún momento se ha identificado este blog con toda Internet. Si eres capaz de decirme exactamente en qué pasaje se ha hecho, te lo agradecería. Aunque lo más probable es que confundas el objeto de la encuesta con el lugar donde se ha realizado e interpretado. El objeto de la encuesta es, sí, tomar el pulso de la comunidad internauta y, tanto el titular como el post, son fiel reflejo de los datos obtenidos en la misma. En base a esta encuesta, IU arrasaría si sólo se tomase en cuenta el debate en torno a Internet. Es así, 1.812 usuarios así lo han decidido. Si no te gusta el resultado, siempre puedes crear una en tu propio blog. Si quieres te paso el nombre del widget o algo.
2. Los titulares en Mangas Verdes están pulcramente cuidados, y éste en concreto es fiel reflejo del contenido del post, que ésa y no otra es la función de un titular. Cualquier otro titular mentiría.
3. Pedirme que indique el ‘campo de muestra’ denota o que no te has leído el post o que no has entendido nada, ¿qué parte de
es la que se te resiste?
4. Y el último de los ‘argumentos’, como tú los llamas, el de ’ser más humilde’, efectivamente denota una enorme falta de humildad.
Un saludo.
@Jorge: sí, gracias, sigo el tema de cerca y, ciertamente, la FAPE vuelve a lucirse una vez más en el sentido que expresas.
Un saludo.
@luigi: oye, por mí no te cortes en no volver, pero déjame hacerte tres preguntas: 1) ¿te has leído el post? Si es así, verás que el titular quiere decir que IU arrasaría en el debate sobre los temas que atañen a Internet. 2) ¿Crees que las 1.812 personas que han votado no se han leído la pregunta que encabezaba la encuesta y que, tal como dices, lo que en realidad votaron es si IU debía presidir Mangas Verdes? y 3) esto es ya por curiosidad, ¿qué haces usando un dominio del Gobierno de Canarias a las 12.30 de la noche de un sábado? ¿Eres vigilante, funcionario, chico de la limpieza o diputado?
Un saludo.
@luigi: ¿pero dónde está el insulto? ¿Y el… ‘acoso’? O_O
Yo sólo he visto un ‘me parece que no voy a repetir’ por tu parte y tres preguntas por la mía. Preguntas que, por cierto, no has contestado. Y, no sé por qué, me da que la noche te la he dado yo a ti
.
Un saludo.
Las preguntas:
1. Sí he leído el post. El titular dice “Elecciones europeas: IU arrasaría en Internet”. Cuando yo entré en la noticia era por ese titular. A mí me parece que era más sensato decir “Elecciones europeas: IU arrasaría en la encuesta de Mangas Verdes”, puesto que leyendo entre líneas lo que demuestra la encuesta es que la mayoría de los que leen este blog son de IU, no que si votaran sólo los usuarios de internet ganaría IU. Al menos eso me parece a mí, y no es necesario que me ataquen por esa opinión, ni que fisgoneen de donde vengo ni mi profesión.
2. Creo que se ha contestado en mi primera respuesta.
3. Me parece que no te debería interesar esa pregunta, porque yo no tengo el blog, sólo opino de lo que tú escribes, e intento hacerlo de la mejor forma, sin ofenderte. Si hubiera sabido que con mi comentario me responderías indicando de dónde vengo, y que diablos hago no habría empezado esta conversación. Empezé mi comentario diciendo que no volvería porque no me gustó el tono con que respondiste al tal Jose Luis Prieto, que en mi opinión sólo hizo un comentario inocente, al cual sacaste demasiada miga y demasiada ponzoña.
Quería decir “se ha liado parda”.
Ahora mismo, en el blog de almena: Foros 2.0: ¿A la mierda?
@luigi:
1) lo que tú hayas entendido o no al leer el titular no es de mi incumbencia, imagínate las miles de interpretaciones que se producen a diario de los titulares de los medios de información. Si tenías alguna duda, en los dos primeros párrafos del post queda perfectamente encuadrado el objeto y el ámbito de la misma. Pero parece que sigues empeñado en negar la evidencia.
2) Eso de que la mayoría de la gente que lee este blog son de IU es un ejercicio de videncia impresionante por tu parte. Y seguro que lo próximo será decir que yo mismo milito o soy simpatizante de IU. Es una vieja táctica para desviar la atención y sembrar la duda que, simplemente, no cuela.
3) Nadie ha fisgoneado desde dónde escribes. Es una información que se proporciona a todo webmaster y que no se suele comentar. De hecho no lo hubiese comentado si no fuera la hora que es y que se trata de un recurso público que pagamos entre todos, y de nada menos que el Gobierno de Canarias. Espero que, al menos, estés autorizado. Por eso me interesa saberlo. Simple curiosidad, como te digo.
4) Si realmente no pretendías ofender, no sé a qué viene entonces la salida de tono con la que inicias tu primer comentario. Y ahora me dirás que era para ir haciendo amigos.
5) Y comprendo que no te gustase el tono con que respondí a Prieto (quien, al menos, tiene la decencia de identificarse) porque adoleces de lo mismo que él: entras descalificando y luego te escandalizas porque te respondan al mismo nivel. Típico de cualquier troll que se precie. Lo dicho, puño de hierro y mandíbula de cristal. Conmigo, simplemente, eso no va.
Un saludo.
@almena: mucho rebote me parece que hay. Al final voy a terminar pensando que la encuesta tiene más valor del que imaginaba
.
Un saludo.
Adios mi niño.
@luigi: no te olvides de ir a votar
.
Un saludo.
¡¡¡Es que no se ha demostrado que “IU arrasaría en temas de Internet”!!! Es que colegirlo de la encuesta de un blog respondido por sus lectores es pretencioso.
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Hoy no pido el voto
Cuando la argumentación deja de ser “ad rem” para pasar a “ad hominem” (tipo “es que tienes el carnet de un partido”, “es que eres funcionario del otro partido”, etc.), se evidencia que el argumentante se ha quedado sin argumentos.
Ahora mismo, en el blog de José-Luis Prieto: Hoy no pido el voto
@José-Luis Prieto: ¿’Ad hominem’? ¿Y tú hablas de ‘ad hominem’, si desde la primera línea de tu primer comentario ha sido todo ‘ad hominem’ (y en el de @Luigi también)? Mira que lo he intentado, pero lo siento, criatura, para lo tuyo no tengo remedio aquí
.
Un saludo.
@José-Luis Prieto: ¿Demostrado? ¿Y dónde se dice que se haya demostrado? Es sólo la conclusión de una encuesta en un blog. Lo pretencioso y quimérico es interpretar que se trata de un absoluto, que es lo que paradójicamente haces tú intentando demostrar lo contrario. Para no tener valor alguno, le estás dando un relieve que no veas.
Un saludo.
Los comentarios están cerrados.
{ 1 trackback }