“El sistema defiende determinado derechos, explica la ministra para que uno “pueda ganarse la vida siendo un profesional de la cultura”. Sin entidades de gestión como la SGAE “estaríamos en una época medieval donde sólo los muy pudientes se dedicarían a crear”, ha alegado la ministra”.
Vuelve la ministra a abrir la boca lanzando perlas a diestro y siniestro sin el más mínimo pudor ni conocimiento de la realidad que la rodea. Ahora resulta que sin el actual modelo de derechos de autor, representado según su argumentación por la SGAE y resto de gestoras de derechos, viviríamos en una ‘época medieval’, como si no fuera precisamente ese modelo el que se empeña en impedir el progreso cultural y social en la era de la comunicación compartida.
La ministra dice que de la SGAE “sólo se resaltan actuaciones injustificadas concretas, pero nunca lo positivo” y que no le preocupa en absoluto el movimiento internauta que reclama su dimisión; olvidándose de que las “actuaciones injustificadas concretas” son producto de un concepto decimonónico y especulativo del derecho de autor, que es el que se combate, y de que, además, son tantas que resulta difícil forzar la balanza siquiera en busca del equilibrio.
Por otro lado, demuestra una insensibilidad de tal calibre hacia la ciudadanía (la comunidad internauta la conforman ya más de 20 millones de españoles, la de creadores con ‘carné’ apenas unas decenas de miles) que dice muy poco de su talante y su capacidad como rectora del ámbito público.
NOTA: Quizá debiera la ministra de Cultura (sí, de Cultura) repasar la historia del arte, para no referirse a la época medieval con un tono tan peyorativo:
“El arte medieval es un gran periodo de la historia del arte que cubre un prolongado periodo de tiempo para una enorme extensión espacial. La Edad Media -del siglo V al siglo XV- supone más de mil años de arte en Europa, el Oriente Medio y África del Norte. Incluye movimientos artísticos principales y distintos períodos, artes nacionales, regionales y locales, diferentes géneros, periodos de florecimiento a los que se ha venido en llamar renacimientos, las obras de arte, y los propios artistas (que en la Alta Edad Media permanecían en el anonimato de una condición artesanal de poco prestigio social, como los demás oficios establecidos en régimen gremial, mientras que en los últimos siglos de la Baja Edad Media, sobre todo en el siglo XV, alcanzarán la consideración de cultivadores de las bellas artes, aumentando en consideración social y preparación intelectual)”.
También te puede interesar...
Comentarios, mensajes, tuits, RT, pingbacks, trackbacks...
(Al darle a '¡Opina!', aceptas nuestras Condiciones de Participación)
{ 13 comentarios }
¿Y qué ha hecho de bueno la SGAE? Es normal que defienda a las entidades de gestión, ha presidido una… Como diría Rajoy, pero aplicado al PSOE, “j… qué tropa”.
Pero en cambio sería beneficioso para la cultura porque los creadores no podrían vivir de una única obra maestra si no existiera el copyright.
Un ejemplo: http://ningunterra.com/2009/03/13/copyright-y-la-musica-clasica-justo-lo-opuesto-a-lo-esperado/
la producción de música clásica fue mayor en países con ninguna o poca protección de copyright, mientras que en los que existía dicha protección, tanto la producción como la calidad fue mucho menor.
¿Os imaginais si en la Edad Media hubieran tenido una herramienta para comunicarse como Internet? Arquitectos, pintores, escultores, escritores, poetas, musicos, …. artistas de verdad comunicandose en tiempo real con otros artistas de todo el mundo.
Si piensas en la Edad Media como algo retrasado artisticamente hablando, y te preguntan como lo mejorarías, creando Internet o creando sociedades de gestión, la respuesta está clara: en la Edad Media faltaban sociedades de gestión XD
saludos!
.-= Ahora mismo, en el blog de fiero: A viewer for a Queen =-.
Hoy la entrevistaban en Espejo Público a propósito de la cobertura twittera de las elecciones de Irán, ya veremos que perlas suelta esta vez (partiendo de la base de que sepa que es Twitter).
.-= Ahora mismo, en el blog de BlackHearT: Paisajes cercanos que no conocemos =-.
Debería decir que “… gracias a la SGAE los muy pudientes se dedican a COBRAR”…
.-= Ahora mismo, en el blog de Silvia: La alegría del éxito… ajeno =-.
Como se nota que es guionista. Ya tiene tema para una peli española.
Espero que no porque nos mandarían a la Inquisición :-O
.-= Ahora mismo, en el blog de Ignacio: Lego 7091 Catapulta de defensa =-.
Ya que hablamos de la Ministra de Cultura convendría hacer nota que muchos historiadores están revisando la Edad Media y nos sugieren que fue una época mucho menos oscura de lo que muchos creemos.
“En contra de la idea de que fue una edad oscura, de regresión y estancamiento en casi todos los aspectos, en este periodo ocurrieron muchísimos avances que han ayudado a conformar Europa tal y como la conocemos. En especial, la mayor parte de las instituciones modernas tienen sus raíces en esta época” (La Crisis de la Edad Media).
Pero para mí sí hemos avanzado: En la Edad Media la Iglesia era la principal mecenas del arte, hoy lo somos todos gracias al canon
.-= Ahora mismo, en el blog de Seba: La web descubre Irán =-.
Después de la Edad Media llegó el renacimiento… no es eso lo que hizo ramoncín con el botox y su cara?
¿alguien puede razonar algo respecto a lo dicho por la ministra?
Ha emitido un argumento y la mayoría os limitáis a comentar tonterías sin querer analizar lo que está diciendo y rebatirlo o no desde la razón.
Viene a decir, la SGAE reparte los derechos de autor entre autores menores y mayores. Si no recaudara dinero, los autores menores, los quemenos venden, no podrían dedicarse a crear cultura ya que no percibirían remuneración por su trabajo (que sí es consumido). En ese caso, sólo aquellos con dinero podrían disponer de tiempo para crear.
¿Alguien puede rebatir esto? Uno dice la SGAE paga a los pudientes. Verdad, en parte. El método de reparto de la SGAE se basa en lo que cada autor vende. ¿Es justo? En teoría y en un capitalismo de mercado sí lo es. Nos podemos quejar de que los grandes autores que ganan mucho dinero, quizá no deberían tener compensación por canon porque tienen ingresos de sobra. Pero bueno, entonces también habría que limitar los sueldos de cientos de miles de ejecutivos, trabajadores cualificados, etc… que contribuyen igual o menos a la sociedad que un autor, que crea cultura de la que en principio disfrutamos todos. ¿Por qué esa infravaloración de los autores?
@Pedro, creo que las palabras de nuestra ministra son de risa y de una mínima o nula neutralidad. Estamos hablando de los derechos de unos pocos contra los derechos de una mayoría inmensa, y nuestra ministra es incapaz de ver las razones de la mayoría y defiende a su minoría con palabras que producen una carcajada. ¿Quieres argumentos?:
- Quién dice que la edad media era mal sistema para los artistas. Eran tiempos en que debían de trabajar todos los días, igual que el resto de los trabajadores del siglo XXI. Se podría decir que los artistas ya estaban en el futuro laboral.
- Los artistas se creen una clase especial y no entienden que no son más personas que un obrero de la construcción que les ha puesto los ladrillos de su estudio de grabación. Ese albañil anónimo cobro por poner esos ladrillos una sola vez y es utilizado miles de veces por los artistas, los cuales luego se permiten estar meses y años sin trabajar. Para mi, ese albañil, pintor, electricista, escayolista…… que ha participado en la construcción de ese estudio de grabación, deberían de tener tantos derechos como los artistas, y hay que recordar que sin su trabajo tampoco habría creaciones artísticas.
- Según la ONU, es un derecho humano el disfrute de la cultura por los ciudadanos.
- “”" Debería haber un gran almacén de arte en el mundo al que el artista pudiera llevar sus obras y desde el cual el mundo pudiera tomar lo que necesitara “”", dijo Ludwig van Beethoven.
.-= Ahora mismo, en el blog de Nacho Vegas: Wordpress 2.8 y llegó el caos =-.
Muy interesantes las opiniones de Pedro y de Nacho Vegas (obviando al autor del blog, desde luego). Quisiera consultarles si algún ministro de cultura ha hecho algo para ser Ministro de Cultura. En Argentina no recuerdo a ninguno, partiendo de una base simple: favorecer y difundir la Cultura, facilitando el acceso a la misma. Al día de hoy, parece que favorecen a las estructuras intermedias (las que no producen ni compran, sino que transportan o exponen) y reparten migas a los generadores cobrando el kilo de pan completo.
Saludos.
.-= Ahora mismo, en el blog de TecnoLogico: Matrix y Windows =-.
YA vivimos en la edad media, con la $GA€ cobrando su diezmo por cada vez que se escucha musiquita, da igual de quien sea, cobrar por lo que suena. Da igual que sea un asociado de la $GA€ o un músico aficionado que difunde su música y su creación.
Los comentarios están cerrados.