“La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de los creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido. En el caso de Estados Unidos, representa un valor estratégico. La riqueza de una nación puede llegar a basarse en la imposición de tasas por utilización de propiedades inmateriales de todo tipo, incluido el uso de semillas o variedades animales patentadas. Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento”.
“Defendemos la democratización de la cultura porque la creación la hacen las colectividades a través de determinados individuos y no al revés, como se suele pensar. Consideramos que el sistema de royalties que sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana. Por eso creemos que no se trata de que los autores cambien de amos. La cultura libre debe estar inserta en un movimiento colectivo que vaya más allá de las rentas de un tipo u otro de empresario. Son muchos los creadores que se definen como trabajadores de la cultura y aspiran a una remuneración que les permita mantenerse y no a seguir ganando más allá del esfuerzo realizado. El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas”.
Un grupo de 14 profesionales e intelectuales ha redactado un nuevo manifiesto enmarcado en el debate sobre derechos de autor vs libertades en Internet. Su propuesta está basada en un análisis marxista de los elementos que conforman la polémica y reclaman una auténtica socialización de la cultura y de la industria cultural. ¿División en el seno del movimiento, definición de una corriente de pensamiento en su seno o enriquecimiento del argumentario? Las valoraciones están abiertas.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 8 comentarios… lee los comentarios y añade el tuyo }
Tenemos un fudamenteo constituyente y caso de covenant de los primeros colonos en América, quizás sea eso, un nuevo mundo en el que se precisa poner unas reglas que no sean las terribles del pasado.
Creo que no hay mayor libertad que explotar tu obra de la forma que cada uno quiera: justamente como se hace ahora. Los científicos pueden trabajar para una multinacional (ganando dinero y teniendo seguridad laboral) o hacerlo en base a becas y ayudas a la investigación (un sistema más precario).
Que el movimiento se defina por una corriente de pensamiento u otra puede que la debilite. Arrimar el ascua a su sardina (sobre todo en política) consigue que al final las ideas se atasquen.
Para los vagos…
Podcast de musica copyleft con lectura resumida de la CARTA PARA LA INNOVACIÓN,
LA CREATIVIDAD
Y EL ACCESO AL CONOCIMIENTO.
http://radio-copyleft.blogspot.com/2009/12/radio-copyleft-emision-14.html
Saludos desde la clocas…
Ahora mismo, en el blog de murmullo cucarachas: RADIO COPYLEFT. EMISION 15
Tan sencillo como una nueva aportación.
Es justo esto lo que hace falta: ideas que aporten soluciones. Debate. No basta con apoyar a muerte lo que dice la SGAE ni siquiera llevarle la contraria en todo. Lo que hace falta es un camino que permita al artista vivir de la creación y que la obra llegue a cuanta más gente mejor sin la cortapisa del editor o productor de turno, que escoge según su cuenta de resultados y no sobre lo que puede aportar esa obra o sin importarle lo más mínimo cuánto puede gustar a un público. ¿Por qué 1000 lectores valen más que 100000?¿los 1000 de hoy no pueden ser 10000000 mañana?. El empresario no ve cultura ve un balance de pérdidas y ganancias. ¿Y el autor? el autor no es un creador que merece una remuneración, sino una partida en la cuenta de gastos. Y muchas veces, si se puede sacar al mercado eliminando la partida de gastos que supone el autor mejor que mejor. Eso tampoco es justo.
Ahora mismo, en el blog de Joseba Morales: ¡¡¡Nueva entrega en Tiramillas!!!
¿Otro más? ¿Profesionales e intelectuales? Yo cada vez que veo algo firmado por Regás me echo a temblar… ¡Suerte con el (enésimo) manifiesto!
Ahora mismo, en el blog de Franesco: INQUILINOS INOCENTES
No me gustaría que el tema de la libertad en la red se usara como distintivo o bandera ideológica por ningún partido político en particular, porque el partido antagonista elegirá lo contrario aunque solo sea para fastidiar, y creo que es un tema que debería ser consensuado.
Ahora mismo, en el blog de Antonio Castro: Aumento de denuncias falsas por violencia de género.
Este manifiesto es más genérico que aquel, que pedía la supresión de la disposición final de una ley un tanto anticonstitucional.
Ahora mismo, en el blog de José GDF: Ranking de Jamendo en cuestión