“El ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert, ha anunciado hoy que actuará “con decisión” contra “quienes se lucran indebidamente con el trabajo intelectual de otros”, ya que “nadie respeta la cultura de un país que lidera la clasificación de descargas ilegales”.
1. Completamente de acuerdo en que se persiga a quienes utilicen “el trabajo intelectual de otros” para lucrarse “indebidamente”, lo que incluye a plagiadores y mafias sin escrúpulos, dentro y fuera de Internet, pero también a la industria cultural y, como ya investiga la propia Justicia, a la SGAE y otras sociedades afines.
2. No se puede relacionar ‘lucro’ con ‘descargas’. En las descargas, si nos referimos a las que se realizan para uso personal, no existe ánimo de lucro.
3. Las descargas sin ánimo de lucro no son delito ni ilícito civil en España, según la Fiscalía y la inmensa mayoría de las sentencias emitidas hasta la fecha al respecto.
4. España no lidera ninguna clasificación de descargas. Ni legales ni ‘ilegales’, sea esto último lo que sea.
5. No existe ninguna relación entre el respeto a una cultura y las ventas o difusión de sus obras en un país determinado. Cervantes seguirá siendo Cervantes por muchas copias que circulen de ‘El Quijote’ en la Red. Mucho más leído, igual o más respetado. Igual que la cultura canadiense, sueca, holandesa…
6. En España, la gente se descarga, en una altísima proporción, cine y música de Estados Unidos. Si, según se deduce de sus palabras, la cultura de EEUU es respetada y la de España, no, ¿quiere eso decir que, en realidad, lo que nadie respeta es precisamente aquella cultura de la que nadie se descarga nada, o se descarga muy poco? ¿La que despierta escaso interés?
Incide el ministro Wert en los mismos errores y desconocimiento de hace un año. Parece que no ha aprendido o no ha querido aprender nada y sigue hablando de oídas. Mal, muy mal para tan alto representante público. Nadie respeta a un ministro desinformado. Si la objetividad le resulta imposible, condúzcase al menos con un poco de rigor. Aún está a tiempo. Pinche en los enlaces. De nada.
Actualización (26 dic – 15.53 h): En la misma línea:, ‘Conviene recordar algunos datos sobre la propiedad intelectual y la ley Sinde‘, por Ricardo Galli.
77 comentarios
[…] Minutos después de publicar este apunte, veo que Mangas Verdes publicó algo similar: Nadie respeta a un ministro desinformado. GA_googleAddAttr("AdOpt", "1"); GA_googleAddAttr("Origin", "other"); […]
Si ya es bastante vergonzoso que cualquier profesional no esté bien informado de los temas de su competencia, tratándose del actual Ministro de Educación. Cultura y Deporte más delito. Wert tiene toda la pinta del de ‘sonrisa profiden’ de buen contertulio y con un lado oscuro al estilo Dr. Jekyll y Mr. Hyde. El tiempo sacará su verdadera naturaleza.
Argumento ad nauseam (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam)
En este caso ha llegado hasta un punto en el que la propia gente se pronuncia en contra de posturas como ‘La Ley Sinde’ hace referencia a este tipo de descargas como ilgeales. Los medios, los políticos, autores, la gente en general,… El uso generalizado (aunque inducido por unos pocos) del término ‘descargas ilegales’ es tal, que hemos llegado a creernos que realmente son ilegales.
Propaganda de guerra la llamamos a veces :p
Tambien vosotros pecais de falta de informacion por no recoger la idea de lucro cesante en la charla que dais sobre el animo de lucro
@Incompleto: el lucro cesante ha sido desechado para estos efectos por la Fiscalía y los tribunales. Ya estás informado. Lo dicho: pincha en los enlaces 😉
Un saludo.
No le hagas mucho caso al señorito Inquieto. Es un aprendiz de troll, no hay más que ver el comentario tan profundo que ha dejado en el artículo de Galli.
Me ha encantado tu articulo de hoy. Mas claro no se puede ser, y como tú, estoy hasta los mismisimos de que se mezclen las descargas con la pirateria.
Si yo tengo un cd, ¿puedo hacerle una copia de seguridad para mi?, y si esa copia quiero que la escuhe mi vecino, ¿puedo bajarsela a su casa, gratis, para que se la quede?.¿Es eso delito?, no, porque no hay ninguna ganancia, y las copias de seguridad son algo totalmente legarl.
Vale, ahora, si no tengo ganas de bajar a casa de mi vecino,¿puedo mandarle la copia por correo ordinario?. Si, porque sigo sin lucrarme.
Vale, seguirmos. Si no tengo sellos, ¿puedo enviarle esa copia via internet?. Si, porque no gano nada con ello.
Pues esto son las descargas, achivos sin animo de lucro que una persona pasa a otra. Las descargas no son pirateria y no generan ni paro ni pobreza ni ostias.
Un ejemplo, ¿sabeis cual fue la pelicula mas descargada del año pasado?: Avtar.
¿Sabes cual fue la pelicula mas vista en cines?: Avatar.
¿Sabeis cual fue la pelicula mas comprada en DVD?: Avatar.
Esto que quiere decir, que si una pelicula, o cd de música es bueno, mucha gente lo va a descargar y luego si lo quiere lo puede tener original o ir al cine,…. El problema es cuando haces una pelicula que es una mierda (como la mayoria del cine español), y no vale ni el cd en el que lo has grabado.
Otro ejemplo, La Excepción REGALÓ su último disco en su web. ¿Sabeis cual fue el resultado?. Pues que miles de personas se lo descargarón gratis y miles de personas lo escucharon. Resultado: En Bilbao habíamos mas de 30.000 mil personas viendo un concierto suyo. ¿Eso habría pasado si el cd no lo hubieran regalado?.
Creo que mi planteamiento ha quedado claro: mas calidad musical y cinematográfica, precios mas bajos en los originales, menos ganancias de multinacionales, eliminar la palabra “pirateria” de las descargas, y recordar que la cultura es un bien que debe difundirse.
Tal vez todos estos artistillas de mierda de tres al cuarto deberían ponerse las pilas como la Excepción, y no estar en su casa tocandose los huevos, haciendo una mierda de música y esperando que les llueva el dinero.
Y los actores y actices van dando conciertos!!!
Como podeis decir que no genera PARO, SI 700000 PUESTOS DE TRABAJO SE HAN PERDIDO EN LA INDUSTRIA AUDIOVISUAL. Vosotros acudás a vuestros trabajos por amor al arte o es que sois ricos de cuna??????
@belkis: esos datos son simplemente imposibles. Si de los 5 millones de parados que hay en España, 700.000 fueran de la industria audiovisual, esto no sería un país, sería Hollywood. Y no lo es 😉 Un poco más de rigor, por favor.
Un saludo.
Los actores y actrices van actuando, como se ha hecho toda la vida. Existe una cosa que se llama teatro.
Una vez que tenemos el discurso, y como bien se dice es ingente la cantidad de literatura que a estas alturas ha generado, y ante la perspectiva de un gobierno que parece legislará en contra del interés general, es necesario preguntarnos qué hemos de hacer ahora. Las muestras de rechazo, dentro y fuera de la red, son imprescindibles, y deberían pasar de la mera afirmación al boicot activo. Pero a mi juicio el nudo gordiano se rompe si el discurso de la industria empieza a ser rechazado por un número creciente de autores (profesionales, no como nosostros) y trabajadores culturales.
Hasta ahora los medios han transmitido una imagen de unidad monolítica del colectivo de autores y trabajadores culturales en torno a las tesis e iniciativas de la industria. Algunas grandes estrellas saltan a los titulares de vez en cuando, o incluso a las tribunas de los periódicos, y el coro de editores, productores, distribuidores, etcétera ha sido unánime en sus alabanzas a la ley Sinde y en sus críticas al gobierno en funciones por no aprobar el reglamento de la misma. Cuando los medios buscan contrastar posturas llaman a gente del mundo de la tecnología, pero nunca a un escritor, un músico o un cineasta. Es importante destacar el impacto del discurso de Álex de la Iglesia en la última gala de los Goya. No es lo mismo estar expuesto sólo a la unanimidad que constatar la divergencia de opiniones en el colectivo. La unanimidad puede llevar a pensar que, si todos están de acuerdo, es obvio que existe un perjuicio (y parece lógico que lo hay, y muchos ciudadanos lo creen así), pero alguien del sector diciendo que se pueden hacer las cosas de otra manera lo cambia todo. Quizá no estemos solo frente a algo equiparable al robo de manzanas, quizá haya algo más si un frutero rompe la unanimidad.
Lo sorprendente es que existe un conflicto de intereses entre industrias y trabajadores culturales. Las primeras quieren defender un modelo ligado al pago por copia quimérico en nuestra realidad tecnológica y que en última instancia pone en riesgo los puestos de trabajo del sector. Yo no estaría seguro en una industria que apuesta contra el tiempo porque al cabo del día puede venir el Steve Jobs de turno y hacerse con mi sector; y quizá genere los mismos puestos de trabajo que destruya, pero esos ya no los ocuparé yo. Además, el trato que propone la industria a los autores supone sostener una inmensa estructura de distribución obsoleta, además de los costes de exclusión en el medio digital, ¿quién querría detraer recursos de sus emolumentos para dedicarlos a algo así? Por no hablar de lo draconiano de algunos aspectos de las relaciones contractuales entre industrias de contenidos y autores, fruto de una desigualdad negociadora también obsoleta hoy.
Los autores y trabajadores culturales tienen incentivos para romper la unimidad aparente de sus colectivos. Sin embargo, estos incentivos no son a menudo percibidos por ellos, muchas veces por una aproximación incompleta al asunto. Y sobretodo no tienen visibilidad los modelos de negocio alternativos (y nadie se lanza en brazos de la incertidumbre).
Si de verdad queremos impulsar una política alternativa para el Copyright en la era digital debemos trabajar estos asuntos.
Deberíamos, imho, impulsar una plataforma de autores y trabajadores culturales por un cambio de modelo que diera visibilidad a los miembros de estos colectivos opuestos a las tesis de la industria.
Para que cada vez más autores sean conscientes de los incentivos de dar la espalda al modelo de pago por copia que les ofrece la industria, deberíamos ejercer una labor de pedagogía empleando con todo su potencial las herramientas que la tecnología pone en nuestras manos. Una pieza central debería ser un único punto de encuentro de la comunidad (¿un foro?) que centralice el debate y las ahora dispersas, pero muy valiosas, aportaciones de David Bravo, Javier de la Cueva, Enrique Dans, Pepe Cervera, Ricardo Galli, Antonio Delgado, David de Ugarte, la gente de APEMIT, los administradores de epubgratis, los miembros de El Cosmonauta, del Partido Pirata y del resto de cientos sino miles de ciudadanos capaces de aportar calidad a la discusión. Centralizar el debate, sin perjuicio de todo lo demás, supone un salto cualitativo en visibilidad, y la capacidad de explicar una alternativa a los autores más allá de reuniones “en la cumbre” como la de Álex de la Iglesia.
Respecto a la visibilidad de los modelos de negocio alternativos creo que la introducción en España de Amazon y de Netflix van a empujar en ese sentido. Incluso a precios impuestos por la industria, una plataforma como Netflix deja patente lo absurdo de firmar un contrato donde te descuentan los gastos de transporte de copias físicas, y da una idea del potencial de generación de ingresos que, a otro precio y sin intermediarios, tiene el modelo. De todas formas sería necesario asesorar a los autores y proporcionar ayuda en la práctica, como ya se está haciendo. De nuevo hay que decir que cosas como las guías de autoedición que ya existen tendrían un impacto mucho mayor si estuvieran en un mismo sitio todas juntas, al lado del resto de líneas de este gran debate, formando parte de un todo coherente y comprensible.
Si lo hacemos no sólo descabalamos el discurso de la industria, también nos decantamos para bien en la dicotomía entre las posibilidades de emancipación de las nuevas tecnologías y su potencial para el control, y probablemente encontremos que hay grandes ventajas para los primeros en dejar atrás el pasado. Ojalá la primera gran serie o película de éxito planetario sea española, escrita con conciencia de que el público es global, distribuida libremente, con subtítulos listos para maximizar su difusión.
En fin, es muy probable que las cosas no vayan por estos derroteros (si nadie más está de acuerdo esto es sólo un comentario en un blog), pero en todo caso se abre un tiempo apasionante, y me temo que con el gobierno a la contra, para los que estamos interesados en esta batalla de nuestros días.
Alex de La Iglesia, no ha regalado su obra, pretendia venderla, digo pretendia pq yo en mi caso he pasado de él!!
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Nadie respeta a un ministro desinformado mangasverdes.es/2011/12/26/nadie-respeta-ministro-desinfo… por grunegasse hace […]
¿No se puede relacionar lucro con descargas?. Páginas como seriesyonkis o fileserve y otras muchas tienen la opción Premium, en la que el usuario paga por poder descargar archivos simultaneamente, de más tamaño y a más velocidad, aunque el usuario utilize esos archivos para “uso personal”, ya existe un ánimo de lucro relacionado con las descargas. En cuanto al respeto a la cultura, es cierto, Cervantes seguirá siendo Cervantes, pero si yo escribo mi primer libro, quiero decir, me editan mi primer libro y no vendo las suficientes copias, es probable que no me editen más, y no sé si al que paga mi trabajo le vale la excusa de : ” Bueno, hemos vendido 100 libros pero se han descargado 10000 debería de ampliarme el contrato a varios títulos más”. Yo particularmente descargo bastante material pero entiendo perfectamente que es lo que hago y porque el mundo de los artistas están más que preocupados con esta situación…
@naxo all: no, no se puede, según la norma jurídica española. Las descargas no son delito ni ilícito civil, lo que puede ser ilegal es la puesta a disposición de ese material si hay ánimo de lucro y se demuestra que se se está en posesión de los archivos sujetos a propiedad intelectual. Si lo que ofrece la web son sólo enlaces, tampoco hay infracción. Lo repito una vez más: pincha en los enlaces y documéntate con el texto de las sentencias falladas hasta la fecha. No hables de oídas, como el ministro.
Un saludo.
El robar es ilegal por lo tanto las descargas son ilegales. Si yo voy a la frutera y porque nadie me ve cojo una manzana es robar, por lo tanto si disfruto de la cultura o de un servicio sin contraprestación es robar, bueno a menos que los dueños de ese bien o servicio te lo regalen y no es el caso. DESCARGAR ES ROBAR
@CARMEN: tus argumentos me dejan sin palabras. Este pasaje en concreto es para enmarcar:
Ups, disculpa, que igual ya te lo he robado. Tú me dirás cuánto te debo 😀
Un saludo.
Me debes un poco de respeto, que creo que te falta un rato, yo respeto vuestra opinion pero no la comparto en absoluto. Quiza estais acostrumbrados a creeros vuestras propias mentiras y os afecta sinceridad de mi comentario.
@CARMEN: bastante educado he sido ya al contestarte aún a sabiendas de que formas parte de una acción de trolling coordinado, dando diversos nombres falsos con una misma dirección IP (todos los comentarios quedan grabados). Son viejos trucos que para alguien medianamente curtido en la Red sólo pueden generar una mezcla de hilaridad y tristeza. Te he contestado, además, con el mismo ‘rigor’ con que has argumentado. Ya ni los más recalcitrantes defensores del copyright se atreven a llamar ‘robo’ al intercambio libre de archivos en la Red. Antes de exigir respeto, respeta tú al resto de comentaristas y usuarios, cuidándote de achacarles delitos que simplemente no existen. Estudia y fórmate antes de emitir juicios de valor gratuitos. Y sé ‘legal’ evitando acciones de troll tan infantiles.
Un saludo.
Carmen, caes en la consabida falacia de la escasez de las ideas. Las ideas no son escasas, son escasos quienes las tienen. Esto se puede resolver de dos modos: convirtiendo a quienes las tienen en una especie de dioses que tienen derecho a vivir toda la vida de las rentas de algo que no es escaso en sí o aumentar el número de personas que tienen ideas. Sorprendentemente, esta segunda opción, conocida habitualmente como educación o acceso a la cultura, es la única eficaz. El único derecho que, naturalmente, tiene un autor sobre su obra es el de autoría: todo lo demás son inventos de los intermediarios para comerle el coco al personal. Te recuerdo el artículo “Por favor, piratéenme” de Nacho Escolar, donde da una explicación sencilla de la ventaja que le supone a la hora de tener gente en un concierto asumir las supuestas pérdidas por copias “pirata” que se hace la gente. O si no lee más arriba, donde explican lo que ocurrió con La Excepción.
Carmen,
A las personas se las respeta. A las ideas, en ocasiones, se las desprecia. Las que mantienes son respetables en tanto que propias y porque no son ofensivas no atentan derecho fundamental alguno pero si adolecen del debido conocimiento jurídico.
Un saludo,
Borja
@Borja:
En absoluto de acuerdo.
Decirle a alguien que roba es llamarle ladrón. Es un insulto basado, además, en una supina ignorancia. Atenta no sólo contra la integridad de la persona y hasta el buen gusto, sino también contra derechos fundamentales como la presunción de inocencia y el respeto.
Estoy convencido de que si yo te atribuyera algún delito no te mostrarías tan idulgente. En este tema, ni una sola concesión a la falacia ni a la agresión verbal.
Un saludo.
De todos modos, si tú haces un trabajo, ya sea creativo ó de otra índole y la gente se lo reparte de unos a otros sin pagar ni cobrar nada por ello, no hay ánimo de lucro, pero se está robando material que no te pertenece para compartirlo con gente que no ha apoquinado ni un duro por esas obras y lo que es peor, se está destruyendo un sector. Eso no puede ser. ¿A ti te gustaría que lo hicieran con el tuyo?. Creo que hay más gato encerrado del que queréis ver. Y no van a dejar que se compartan enlaces a contenido de obras por las que nadie ha pagado.
@Graci: pincha en los enlaces y lee los argumentos que se dan en el post y los comentarios. No es que no quiera contestarte, es que lo que planteas ya está largamente respondido y argumentado. Resulta un tanto tedioso aclarar lo mismo una y otra vez, en especial cuando se produce una acción coordinada (cambien al menos de IP). Y no lo digo por ti en concreto. Pero si después de consultar lo que te he dicho, aún te quedan dudas al respecto, no te preocupes, te lo volveré a aclarar.
Un saludo.
Me ha interesado eso de la acción coordinada. ¿Has intentado enterarte de dónde está esa IP? Sería cuando menos curioso que perteneciera a algún ministerio o entidad de gestión de derechos de autor, ¿verdad? 😉
Evidentemente no debes publicar la IP, pero sería gracioso que “coincidiera” con según qué organismos.
@MaGaO: pues la verdad es que no le he dado mayor importancia. Tampoco se han extralimitado 😉
Un saludo.
Yo es el primer comentario que hago, así que mi IP no puede estar en ningún otro comentario. Si me he repetido con otros comentarios anteriores, es lo que pienso, y me alegra saber que otras personas piensen como yo. La razón es bastante evidente.
@Graci: y la gaceta, también 😉
Un saludo.
Pero es que el lucro se lo llevan las Wew que roban el contenido y cobran un dineral en publicidad , y de todo eso no dejan un euro en impuestos , ni en nada que beneficie al país , cuando el comercio paga sus impuestos religiosamente!!!!
Dejaros de querer quitar el pán a quien quiere trabajar dignamente!!!
@belkis: tu discurso comienza a derivar de la indocumentación al insulto. Compartir no es robar, lo mires por donde lo mires. Lo dicen los ciudadanos, lo dice la Justicia, lo dicen los políticos conscientes, lo dicen las empresas de nuevo modelo, lo dicen los creadores comprometidos… es decir, todo aquel con dos dedos de frente que no mira única y exclusivamente por su interés particular, despreciando el interés general. Si tienes alguna prueba de alguna web que se lucre vendiendo contenidos sujetos a derechos de autor, corre a denunciarla a la comisaría más cercana. Si no, documéntate bien sobre este tema antes de comenzar a lanzar improperios sin sentido con razonamientos que ya no recuerdan ni los más viejos del lugar.
Un saludo.
Hola,
El Ministro tiene razón.
Suena provocador pero si se analiza no lo es tanto. Me descargo peliculas y series, libros no porque de momento detesto la lectura en el ebook pero no dejo de pensar que hay algo ilegal, iusnaturalmente entendido, en dicho argumento. Eso y no otra cosa es lo que dice el Ministro.
El Ministro no dice que haya que proteger al intermediario. No, yo cuanto menos no se lo he oído. Sí le he oído que hay que proteger al creador, al escritor, al músico. No a la SGAE o a PROMUSICAE o CEDRO et al. No confunde la mala gestión o la ejecución del derecho que el derecho en sí que, reconozcamos, desprotege a los creadores.
Homelandz apunta que Amazon hará que la demanda se acerque a la oferta de manera brutalmente directa y por ahí irá la salida. Como los tomates se acerca al consumidor mediante huertos ciudadanos, yo compraré en un ebook o un libro que directamente edite Amazon (como por otra parte ya hace en EEUU).
Por último, que me perdone el Sr. Almeida porque aún estando en esencia de acuerdo con él, lo cierto es que su mirada es hacia atrás. Lo reconozco como muy informado y es por ello por lo que nos podría dibujar un marco que proteja tanto al creador como al consumidor (odio llamarme con estos términos cuando hablo de cultura) siguiendo tanto el principio de confianza legítima como de equivalencia de prestaciones.
Un saludo,
Borja
@Borja: por partes:
Es una percepción personal, que no tiene sustento en la Justicia española. Usted “siente” que hay algo ilegal, y millones de personas, además de la Fiscalía General del Estado y los tribunales, no.
Sólo dice que hay que poner en marcha las medidas coercitivas que exigen los intermediarios: industria y gestoras de derechos. Eso y no otra cosa es la ‘Ley Sinde’.
Perfecto, es lo mismo que yo y millones de personas venimos haciendo desde hace años en papel o en cualquier otro soporte, en Amazon, en la iBook Store de Apple, en la librería o en un centro comercial.
Mi mirada es hacia adelante: se hace preciso actualizar la Ley de Propiedad Intelectual y no hay otra vía posible que la del consenso y el diálogo entre todas las partes implicadas, entre ellas los usuarios. Ya hay modelos, como el canadiense. Estoy seguro de que juntos podremos encontrar la mejor vía para armonizar los derechos de todos.
Muchas gracias por su aportación y el tono de su mensaje.
Un saludo.
Borja, pide usted que se esboce un marco que proteja tanto a creadores como a consumidores. Le expongo mi punto de vista respecto de la problemática y cuál puede ser la salida:
1.- La libre distribución de contenidos es una inevitabilidad tecnológica
Más allá de la valoración que nos merezca este hecho, las industrias de contenidos van a tener que convivir con una oferta alternativa gratuita. No hay más. Ir contra las páginas de enlaces, como pretende la Ley Sinde, no sirve de nada, porque las páginas de enlaces son opcionales, y porque de una manera u otra seguirán estando ahí (a no ser que construyamos una “muralla” como la que el gobierno chino tiene para controlar internet). Perseguir el tráfico entre usuarios pasa inexorablemente por vulnerar el derecho al secreto de las comunicaciones para fiscalizar qué tráfico es “legítimo” y cuál de obras “protegidas”; no veo salida por este lado porque intentar algo así en serio me parece poco viable debido al coste político que tendría (mucha oposición popular = políticos que se bajan del carro), y en última instancia sólo serviría para que los usuarios migraran a clientes P2P que encriptaran el tráfico e hicieran imposible saber quién descarga qué de quién. En el caso de los libros lo veo aún más complicado: un libro apenas ocupa espacio y se puede enviar como adjunto en un mail, o subirlo a “la nube” sin mucho esfuerzo.
Además de todo esto no podemos olvidar el intercambio presencial. En un pincho USB de 24Gb caben unos 30.000 libros/miles de discos.. En la memoria de mi móvil, que puede comunicarse con otros vía bluethooth, correo eléctronico, etc unos 10.000. Y estos números no van a parar de crecer.
2.- La libre distribución de contenidos es un gran avance social
Es casi una utopía hecha realidad: toda la cultura al alcance de todo el mundo. Es importante destacarlo porque nunca se dice. Sin embargo la cultura es fundamental para que tomemos mejores decisiones como sociedad. Cuanto mayor sea el acceso a la cultura, menos posibilidades hay de que cometamos errores irreparables; en los últimos 10 años en los EEUU hemos visto cómo crecía el oscurantismo y la interpretación literal de la Biblia (véase a los creacionistas), y cómo los ciudadanos compraban una mentira tan obvia como la guerra de Irak. La cultura es el mejor antídoto contra estas cosas. Los críticos de las descargas tratan de banalizar esto, y dicen que la gente sólo se descarga “entretenimiento”, películas palomiteras y discos olvidables de los ídolos adolescentes de turno. Mi experiencia no es esa. Sea como sea yo no olvido que no hace mucho fui un adolescente sediento de cultura sin suficiente dinero en el bolsillo para pagar todos los libros, cómics y discos que quería, y lo importante para mi, el cambio fundamental, es que ahora el que quiere, puede. El que realmente tiene interés más allá del entretenimiento puede explorar y aprender libremente. Ese el cambio fundamental.
3.- La remuneración de los autores está garantizada gracias a nuevos modelos de negocio
Todo lo de arriba está muy bien, pero ¿cómo remuneramos a los autores por su trabajo? Los que creemos que la libre distribución de contenidos es una muy buena noticia no somos insensibles (más bien al contrario) al hecho de que la aspiración de un escritor o músico a vivir de su trabajo es legítima, al hecho de que la legislación de Copyright que la evolución tecnológica ha dejado obsoleta pretendía proveer de un incentivo a la creación que consideramos necesario, y al hecho de que peligran los puestos de trabajo de miles de trabajadores del sector cultural.
¿Cómo afrontar estos problemas? Es necesario repensar el modelo de negocio de la industria de los contenidos.
La venta de copias físicas no está muerta. Siempre habrá alguien que quiera pagar por un libro en papel o por un disco de vinilo, pero está claro que el pago por copia va a perder el papel central del que ha disfrutado en las industrias de contenidos. ¿Cuál puede ser el modelo de negocio de la industria editorial del futuro? Basándome en la experiencia ya conocida de otras iniciativas, me permito proponer lo siguiente:
a) Las editoriales deberían digitalizar y poner a libre disposición del público lector sus contenidos en una plataforma única, para concentrar a los usuarios. Cualquiera podría acceder a dicha plataforma y descargar cualquier contenido, con un razonablemente incómodo límite diario y mensual. Una cosa que se olvida a menudo al decir que es imposible competir con las descrgas gratuitas es que éstas requieren que invirtamos tiempo y conocimientos en ellas. Para descargar una serie hay que saber usar bittorrent, saber abrir los puertos en el router, saber encontrar los subtítulos, conocer qué formatos leen nuestros reproductores domésticos y cuáles no, y aún así a veces te encuentras con fakes o virus… por eso mucha gente, sobretodo gente mayor, tira de conocidos que controlan. Una alternativa cómoda y rápida, con el plus moral de que sus ingresos van a parar a los autores tiene todas las de ganar.
b) La plataforma incluiría publicidad, que también hallaríamos incrustada en los libros descargados.
c) Junto a este servicio “free” habría uno “premium”: a través de un pago por suscripción (una cantidad razonable como 5 euros al mes) cualquier usuario podría evitar la publicidad y los límites de descarga, así como acceder a otros servicios (quizá tener un acceso privilegiado al autor a través de encuentros digitales, etc.)
d) El coste del ancho de banda se evitaría al funcionar la plataforma como un sistema P2P que aproveche el upload de los usuarios, recurriendo a la descarga directa sólo cuando nadie online comparta un contenido determinado.
e) Dicha plataforma pugnaría además por convertirse en el punto de encuentro de la comunidad lectora: incentivaría la participación de autores y público en foros y encuentros digitales*, y en general pondría en práctica técnicas de community management: se organizarían concursos, se promocionaría y facilitaría el salto de la comunidad virtual a la real a través de quedadas, se crearía una sección donde la gente pudiera aprender de literatura e historia de la literatura -de la misma manera que Pandora edita un Podcast sobre música – etc.
f) Debería de haber también algún tipo de sistema de recomendaciones, como el de Last.fm (o el de youtube, sin ir más lejos.
g) Los ingresos se repartirían proporcionalmente al número de descargas de los usuarios premium (para evitar el fraude), contabilizando sólo una descarga por usuario
h) Además, al lado de cada obra contaríamos con un botón para donar dinero al autor o autores.
* Aprovecho para comentar que el rol del autor en la promoción debe cambiar. No sé si estáis al tanto de cómo Guillermo del Toro participó activamente en el foro de The One Ring cuando estaba al cargo de El Hobbit (podéis leer sobre ellos aquí http://tinyurl.com/676pnvl), pero me parece el ejemplo perfecto. Involucras al público en la preproducción, predisponiéndolos al consumo, haciéndolos sentir partícipes, recogiendo un feedback que muchas veces puede ser útil e incluso acabar incorporado al resultado final… Lo que está claro es que la publicidad unidireccional a la antigua usanza está en declive, especialmente entre la gente más joven, los consumidores del futuro, acostumbrados a la interacción bidireccional desde niños. En resumen: en el futuro será común que los autores interactúen con sus lectores en foros como este.
4.- Autores y público.
La conflictividad entre autores y público es artificial. En el nuevo paradigma ambos ganan. El público puede acceder libremente a todas las obras, los autores se liberan del yugo de las industrias de contenidos que, quizá no tanto en el mundo editorial, pero en otros mercados se han dedicado a vampirizar a los artistas y a tratar de controlar el mercado mediante el control de los canales de distribución y la inversión publicitaria (véase el mercado discrográfico, con sus contratos leoninos, sus royalties ridículos sobre el precio del disco o su control de las radiofórmulas). El modelo que he propuesto para el mercado editorial funciona ya para el discográfico o audiovisual. Netflix es una gran empresa que cotiza en el Nasdaq, con más de 20 millones de suscriptores y en plena expansión geográfica. Spotify pagó el año pasado a las discográficas suecas más que cualquier otro tienda, física u online (incluyendo iTunes). No sé cuál es la capacidad de generación de ingresos de un modelo así para el mercado editorial; quizá no genere sufientes suscriptores, aunque sé que muchos participaríamos gustosos, y que al desintermediarse la relación entre autor y público, aún siendo los ingresos menores, habría que repartirlos entre menos intermediarios. Y si finalmente con esto no basta, no soy contrario a que, con las cifras de difusión transparentes que proporcionaría este modelo, los ingresos de los autores se completaran con dinero del Estado, recaudado mediante canon o no.
El futuro está por venir, pero hay una cosa que hay que dejar bien clara desde ya. Nosotros, por bajarnos un libro de la web, no estamos matando a la cultura, como sugieren algunos comentarios de este hilo. El hecho de que un grupo de lectores, desinteresadamente, ponga en marcha una web como esta es una muestra de que, al contrario de lo que dicen algunos, la cultura nos importa, y mucho. Que debatamos estos temas tan en profundidad y tratando de ofrecer alternativas es otro ejemplo. Desde que leo sobre el tema (y hace ya 17 años que se publicó Vender vino sin botellas, el pistoletazo de salida) no me he encontrado ningún libro, artículo o hilo donde no se propongan alternativas para garantizar la remuneración de los autores y, en la medida de lo posible, la supervivencia o reconversión de los puestos de trabajo de los trabajadores culturales. ¿Cómo puede alguien decir que la cultura nos da igual en un mundo donde cualquier chaval sabe más del derecho de copia privada y del futuro del sector de los contenidos que los propios gerifaltes de la industria? ¿Cuánto tiempo ha tenido el sector editorial para aprender de los errores del discográfico?
Los verdaderos piratas y parásitos son los intermediarios que sabiéndose obsoletos azuzan un enfrentamiento artificial entre autores y público.
5.- Políticas públicas
Ha de reformarse la LPI para justarla a la realidad tecnológica (reconocimiento expreso de las nuevas licencias y del derecho al libre intercambio de contenidos) y reducir los plazos de vigencia de los derechos de autor hasta el mínimo permitido por la OMPI, a la vez que se presiona a nivel internacional para reformar estos tratados y volver a plazos semejantes a los originales (14 años). Al mismo tiempo se ha de facilitar la reconversión del sector mediante ayudas públicas temporales.
Homelandz,
Lo dicho para Manuel. Déjeme que me descargue la ley canadiense, tus comentarios y los de Manuel y trato de cambiar de opinión.
Un saludo,
Borja
[…] » noticia original […]
Manuel,
Gracias por el mensaje.
Como estamos de acuerdo más o menos en lo que decimos, no voy a extenderme en lo que comentas sino agradecerte también el tono.
El caso es que hay una apreciación al comienzo de tu replica que no puedo compartir y que suelo oir a escritores y/o músicos. El Derecho, así con mayúsculas, trata en muchos casos de discernir cuál es el derecho que prevalece ante la colusión de dos de ellos. El derecho a una vivienda digna vs. derecho de propiedad (caso Okupas), el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones vs. el derecho a la informacion (ver foto del móvil del Sr. Rubalcaba en portada de El Mundo hace unos días), ambos como ejemplos más gráficos por actuales. El caso es que no acabo de leer a alguien acerca de cuáles son los derechos que entran en conflicto por bajarme música gratis. Posiblemente parte de la responsabilidad sea la nefasta política de comunicación de los autores, creadores etc.
Borja lo hace gratis. Manuel tu también. ¿Es justo eso? A mi juicio, no. Estoy haciendo uso de un derecho a cambio de nada. No hay una contraprestación equivalente en términos jurídico- economicos. Escribo una novela que me lleva 3 años y un fulano se la baja sin pagar nada. ¿Adónde va a parar la confianza legítima de ese escritor cuando ve que le estan robando su obra? ¿quién le protege? ¿La SGAE? No, nadie la protege. Al contrario, hay 150 € mio. de derechos de autor en el limbo. Creo que ese no es el quid de la cuestión porque si lo piensas es una actividad que pone el foco en la ejecución. Como te imagino que sabes la situación de la justicia (el Juzgado de lo Mercantil nº 4 es un buen ejemplo), entenderás que ningún ciudadano lesionado en su propiedad intelectual puede esperar satisfacción alguna. Ver reciente sentencia del fulano que plagio … ¡el libro entero! y que se paseaba por emisoras hablando de él. Solo 3 años después tiene sentencia cuyo fin último ha perdido se razón de ser.
La Ley dice que no es ni delito (¡faltaría más!) ni constituye ilícito civil alguno. Esto es más que dudoso. Como bien dice el Ministro en el artículo de El País de hace un año, la figura se asemeja bastante a la de la receptación penal. Sólo estoy diciendo eso. En fin, que el contraste enla frontera no es tan evidente. Que se trata de proteger al autor desde el momento en el que deposita la obra en el Registro y cualquier actividad posterior debiera ser meramente administrativa, de cableado de la propiedad. El canal de distribución de la actividad intelectual y el conducto de devolución del esfuerzo del creador esta atrofiado. Las entidades de gestión son a la cultura lo que los Procuradores a la Justicia. Si aportan algún valor añadido pronto dejarán de hacerlo.
Manuel, la pregunta que te hago es: ¿Qué diferencia hay entre ver a un amigo que hurta un libro en la librería y te lo entrega en el exterior que descargarte un libro gratis?.
Un saludo,
@Borja: podríamos hablar de mucho de lo que afirmas en tu comentario, porque es un debate muy interesante. Pero me voy a centrar en tu pregunta directa:
Te respondo a tres niveles:
1) A nivel ‘físico’: cuando te llevas un libro de una librería, ese libro deja de estar ahí, ‘desaparece’. Cuando te bajas un archivo, el archivo sigue estando ahí, no has ‘hurtado’ nada.
2) A nivel jurídico: cuando te llevas un libro sin pagar de una librería, estás cometiendo un robo. Cuando te bajas un archivo estás haciendo uso del ‘derecho’ a copia privada, según la Fiscalía General del Estado y los tribunales que se han pronunciado al respecto. ¿Pero la copia privada no exige un acceso legal previo? Efectivamente, la Justicia considera que al comprar el ordenador, el CD o DVD, el disco duro, el móvil… y pagar el canon con que están gravados, supone el acceso legal a los contenidos que adquieras con ellos (siempre sin ánimo de lucro). Es decir, que no se puede hablar de ‘gratis’ en ningún momento.
3) A nivel global: compartir no es equiparable a robar. No lo veas como a un amigo que hurta, sino como a un amigo que se compra el libro y te lo presta. O lo interambia por otro que has comprado tú. Algo que se ha hecho toda la vida.
Cada cual es libre de determinar el uso y las condiciones con que se difunde su obra, pero debe tener el sentido común de situarse en la época que le ha tocado vivir. Vivimos en el siglo XXI, en medio de una revolución tecnológica que permite cosas que a principios del siglo XX no se podían ni soñar. La posibilidad de compartir es una realidad, pero también la de ser dueño real de tu obra y decidir personalmente, sin intermediarios, cómo quieres difundirla y a qué precio. Las experiencias indican que quienes han apostado no por perseguir a sus usuarios, sino por buscar una fórmula adecuada han acabado por triunfar incluso más que con el antiguo modelo. La gente no se niega a pagar, nunca lo ha hecho, pero exige la adecuación del mercado a los nuevos tiempos y, sobre todo, que no se le criminalice por una actividad que, lejos de suponer un menoscabo de las posibilidades de una obra, las amplía como antes nunca en la historia de la producción intelectual. Éste es uno de los últimos casos. O este otro.
Un saludo.
Borja, completo la respuesta de Manuel con la esperanza de que la veas:
El derecho de autor en su tradición continental, distingue entre derechos morales y patrimoniales. Los primeros comprenden el derecho al reconocimiento de la autoría (que proteje del plagio y la falsa atribución) y el derecho a conservar la integridad de la obra; estos derechos son inalienables e imprescriptibles. Los segundos conceden un monopolio de explotación de la obra al autor; prescriben con el paso del tiempo y son transferibles. Estos derechos patrimoniales tienen su equivalente en la tradición jurídica anglosajona del Copyright.
El Copyright es un medio. La sociedad entiende que la cultura es un bien superior y que de su producción se enriquecen todos sus miembros, así que instituye unos derechos con el fin, y cito la Constitución de los Estados Unidos, de “promover el progreso de las artes y las ciencias”. El Copyright tenía pleno sentido en el paradigma industrial, donde la difusión de los contenidos dependía de la producción y distribución de copias físicas; este proceso netamente industrial presentaba un elevado coste, y el Copyright se instituyó para garantizar a los participantes en dicho proceso una expectativa razonable de retorno a su inversión.
Con la llegada de la digitalización e internet el sistema empieza a fallar. El Copyright se basa en el control de las copias (como su propio nombre indica), pero ese control es inmaterializable en el paradigma digital; su mirada se centraba en los ditores, las pocas personas que podían permitirse una imprenta o el acceso a ella, sin embargo de la noche a la mañana toda la sociedad empieza a ser objeto de dicha regulación, al habilitar la tecnología la producción de copias a prácticamente cualquier ciudadano.
El Copyright forma parte de las legislaciones nacionales, la Declaración Universal de Derechos Humanos y varios tratados internacionales. Es un derecho, sí, pero no olvidemos que es revocable, que es sólo un acuerdo al que hemos llegado como sociedad. ¿Nos envilecería reformar los derechos patrimoniales de autor igual que nos envilecería modificar un Derecho Humano como el derecho a la vida? Muy al contrario, reformar el Copyright iría acorde al espíritu de la ley de promover el desarrollo de las artes y las ciencias, pues en su estado actual es anacrónico y no está funcionando.
Encastillarse en un derecho reconocido por la legislación pero que los poderes públicos no pueden ya garantizar, y que instituyeron no como fin en si mismo, sino como medio para alcanzar un bien mayor, es un empeño fútil, ludista, cómico cuando una sabe que hay formas nuevas de llegar al mismo destino y que lo importante no peligra. Este vídeo lo explica muy bien, y asombrosamente lo hace en sólo dos minutos, así que no puedo dejar de recomendarlo.
Además, esta disyuntiva se da en un momento en el que aún no está claro, debido a la rapidez del cambio tecnológico, si nos dirigimos a una sociedad donde prevalezca el potencial emancipador de la tecnología o su potencial (terrorífico) para el control. La situación de crisis y de inestabilidad social, cuando no de quiebra de las instituciones (tan cerca como Grecia) no juega a favor. La incertidumbre de los políticos antes el nuevo panorama, donde los medios de comunicación que habían aprendido a manejar se ven desplazados les puede tentar en la dirección del control. La emergencia de potencias como Rusia o China, con modelos de sociedad muy controladas, tampoco ayuda. Y las acciones que ha impulsado la industria de los contenidos (el discurso de que internet es como un salvaje oeste que hay que legislar, la monitorización del tráfico, como en Francia, etc) van en la mala dirección.
También aquí hay colusión de derechos, aparte de una decisión trascendental sobre qué tipo de sociedad queremos construir.
Homelandz,
Sigo sin tiempo para leer el tema y, sobre todo, la legislación canadiense. Tengo un contacto que me la tiene que pasar pero no dudes que volveré 😉
Un saludo,
Borja
Ha dicho el sociólogo y nuevo ministro Wert: “nadie respeta la cultura de un país que lidera la clasificación de descargas ilegales”.
¿Puede explicar el ministro de cultura de donde ha sacado los datos que confirmarían que “España lidera la clasificación de descargas ilegales”?
¿Se trata de algún tipo de encuesta hecha por gente de fiar, personas de su confianza quizás? ¿O tal vez alguna extrapolación de datos estadísticos antiguos basados en supuestos esotéricos?
Porque datos reales sobre esta cuestión NO EXISTEN. Sencillamente porque no se puede espiar las comunicaciones de las personas para saber lo que hacen en la Red ni si descargan esto o aquello ni donde ni cuando ni cuanto.
Por supuesto que cualquiera (persona u organización) con unos conocimientos informáticos, tampoco muy avanzados, puede poner unos cuantos ordenadores a descargar unos determinados archivos cambiando de IP cada vez. Y de esa forma es muy fácil falsificar datos sobre descargas de archivos concretos (películas, música, etc.). Mentir e inventarse pretendidas “estadísticas” es en Internet muy fácil. Bastante mas barato y sencillo que comprar toda la taquilla de unos cuantos cines para así obtener una subvención…
¡Y ya sabemos como se las gastan!
La Verdad de las Cifras de Taquilla en el Cine Español:
http://efezetaseis.com/2011/11/17/la-verdad-de-las-cifras-de-taquilla-en-el-cine-espanol/
Otra cosa es que a los internautas en España les paren por la calle y les sorprendan con la pregunta: ¿Y tú, descargas o no descargas? Y la gente, ya harta del canon digital ilegal responda incómoda: “Claro que descargo todo lo que me apetece, si para eso ya nos cobran el canon”…
Esos datos los ha sacado de la FAP (Federacion Antipirateria) famoso por inventarse datos xD
Hola,
Ahora no tengo tiempo ni para deslizarme sobre las respuestas, pero me imprimo las respuestas y las leeré con atención. Espero de verdad cambiar de opinión
Muchas muchas gracias.
Un saludo,
@Borja: muchas gracias a ti.
Un saludo.
Por cierto Manuel que insisto en que hace falta dar visibilidad a los autores y trabajadores culturales que no comulgan con el criterio de la industria para romper la falsa imagen de unanimidad que exhiben los lobbies de la propiedad intelectual. Me gustaría proponer humildemente que la gente como tú, que tenéis una tribuna potente y mucho que decir del tema, impulsara una plataforma de autores y trabajadores culturales contraria a las posturas de las asociaciones que supuestamente les representan, y que trabajarais por la centralización del debate.
Y lo dejo ya, que después de proponerlo también en el blog de gallir me siento un spamer.
@Homelandz: creo que algo de eso hay ya en marcha. En cualquier caso, es algo que apoyaría, desde luego, pero que me es imposible impulsar en estos momentos. A ver si alguien se anima 😉
Muchas gracias por tus aportaciones. Un saludo.
Ya existen plataformas, al menos a nivel musical. Jamendo y Música Libre son dos que conozco.
@MaGaO: creo que @Homelandz se refiere más bien a una plataforma activista. Efectivamente, canales alternativos de difusión musical libre hay ya unos cuantos.
Un saludo.
[…] […]
Hablando de El Quijote.
– ¿ Alguien quiere leerlo en su eBook Reader de 6″ ?
– Aquí lo tiene:
http://www.megaupload.com/?d=67HD1FDA
Saludos.
¿Para qué esperar por MegaUpload? Ve al Quijote en el Proyecto Gutenberg y te lo descargas en el formato que más te guste.
Curiosa frase la de “nadie respeta la cultura de un país que lidera la clasificación de descargas ilegales”, ya que si España es uno de esos países donde hay copia privada, y hay otros países (como EEUU) donde no hay copia privada y compartir es ilegal, entonces es casi imposible que España lidere semejante clasificación.
Buenos Dias, solo decirle que las leyes que regulan la pirateria videogrfica son de cuando se utilizaba el video Beta-max, desde que existe internet no se há actualizado ninguna ley contra la pirateria, creo que ya es hora que alguien lo haga, si no quien va a querer hacer pelis juegos o libros, si todo el mundo lo puede conseguir GRATIS, y nadie les paga por hacer su trabajo.
@ANA: eso es precisamente lo que estamos demandando, la actualización de la Ley de Propiedad Intelectual a los tiempos que corren, con el consenso de todos los sectores implicados. No obstante, las sentencias y la circular de la Fiscalía General del Estado son muy actuales, con lo cual la tendencia del tratamiento jurídico del intercambio de archivos resulta meridianamente clara, al igual que las posturas tomadas por países como Canadá, Suecia o Holanda. No sé en qué te basas para afirmar que todo el mundo consigue ‘gratis’ pelis, juegos o libros y nadie paga. Creo que basta echar un vistazo a cualquier balance de cuentas de la industria cultural para observar que no es así. Sin contar con que, como ya he dicho, nada es ‘gratis’ en la Red: todos los soportes están gravados con un canon que, precisamente, busca compensar al autor por las copias que se puedan realizar de su obra.
Un saludo.
Los jueces tienen que dictar sentencias ajustandose a la ley actual, la ley no protege a las personas que ponen el dinero para hacer pelis libros o juegos, y los canon que pagamos no se destina a pagar a los camaras, peluqueros, carpinteros, tecnicos de sonido y demas personas que trabajan en una peli, los unicos que ganan dinero con las pagínas piratas son los dueños de estas pagínas y tambien las telefonias que cobran internet, pero al productor de una peli o el escritor de un libro no les llega nada de lo que ganan con su producto, que ganas le va a quedar a un productor o a un escritor de trabajar si no cobra por ello. a todos nos gusta que valoren y paguen por nuestro trabajo.
@ANA: los jueces dictan sentencia ajustándose a las leyes actuales, no sólo a la LPI, sino a todo lo que entra en juego, como la LSSI, que es muy reciente, las circunstancias particulares e incluso el ánimo que mueve a unos y otros. Es decir, que existe suficiente garantía jurídica a la hora de abordar estos asuntos. Ahora bien, lo que no es de recibo es que para saltarse esa garantía jurídica, cuando a una de las parte no le resulta de interés, se creen órganos al margen del sistema judicial para darle la vuelta a la tortilla. Es lo que conocemos como ‘Ley Sinde’.
Bueno, eso es lo que estipula la Ley, una ley en la que han tenido voz y voto la industria y las gestoras de derechos, que son las que dicen representar al sector. Los únicos derechos de autor que conozco son los de los propios autores. Los derechos laborales son otra cosa, y atañen a todos los entornos profesionales, no sólo a la industria cultural. Si un trabajador entiende que no se le renumera debidamente, tiene cauces legales para reivindicarlo. Ese cauce nunca será atacar al cliente. Digo. Por otro lado, las copias digitales que se mueven por Internet cuestan cero. No es lo mismo que un libro de papel, un CD o un DVD que tiene un costo y un proceso de producción detrás. Copiar un mp3 cuesta prácticamente cero. El reparto de cero no puede ser muy superior a cero.
Define ‘página pirata’ y ‘ganar dinero’. Aporta pruebas.
Falso. Les llega lo que su contrato especifica para la venta del producto. Si te refieres a la copia privada: repito, les llega de antemano el importe del canon con que se gravan los soportes, hagas copias de sus obras o no.
Cada uno sabrá por qué está en este mundo de la cultura. El que está sólo por dinero no puede obligar a nadie a valorarlo y pagarle. La gente sólo valora lo que le despierta admiración, y sólo paga por lo que le merece la pena. El que esté por esa necesidad imperiosa que tiene el ser humano de crear y comunicar, no corre ningún riesgo, al contrario: está ante una gran oportunidad.
Un saludo.
solo una cosa de donde sale la copia privada de una peli que se estrena el viernes y el sabado ya esta en las pagínas PIRATAS, y ganan dinero con la publicidad lo sabemos todos.
Tambien sabemos todos que con el canon no se paga todo lo que cuesta hacer las pelis, los juegos y los libros eso si que es FALSO.
muchas gracias por haberme leido y contestado.
@ANA: pues claro que no. Lo que cuestan hacer las peli, los juegos y los libros se pagan con el dinero de los mismos clientes que descargan y con las subvenciones que dan los gobiernos con el dinero de los clientes que pagan y descargan 😉
Muchas gracias a ti por tu participación. Un saludo.
Una ultima cosa….antena 3 (por ejemplo) gana dinero con la publicidad y no tengo pruebas de ello pero lo se, igual que todo el que en su pagína pone publicidad, no la pone porque quiere la pone por dinero y si no fuera por los contenidos a nadie le pondrían publicidad. y los contenidos de estas pagínas son muy llamativos y entra mucha gente, con lo cual tambien la culpa un poco es de quien contrata a estas pagínas para poner su publicidad que sin ella no tendria sentido tener una pagína así.
[…] dos artículos publicados durante el mes de diciembre, ‘Este anuncio se sale‘ y ‘Nadie respeta a un ministro desinformado’, que debido a la cercanía temporal parten en principio en desventaja con el resto. El […]
Pero, aúnque el que descargue lo haga atitulo personal , las paginas que albergan los contenidos ,SI lo hacen con ánimo de lucro!!!!!, si no hay contenidos NO HAY DESCARGAS
@belkis: si tienes pruebas de lo que dices, apórtalas, porque si no estamos hablando de oídas, como el ministro. Por otro lado, gran parte del tráfico de archivos se produce como intercambio, es decir a través del P2P. En otras palabras, que aunque desaparecieran ‘las paginas que albergan los contenidos’, los usuarios seguirían subiendo y descargando, es decir compartiendo.
Un saludo.
tu no vas al cine a grabar una pelicula para compartirla????’ o si???
pq crees que lo hacen , por el GRAN SENTIDO DE LA AMISTAD!!!
Tienes un buen discurso que a muchos gusta, pero no por eso es el correcto querido Manuel. Normalmente uno de toda la vida comparte con sus amigos no participa en plataformas para la distribución de ese contenido desde Asia hasta America pasando por Europa. Para los que les gusta compartir tanto no tengais miedo, con Ley o sin Ley podreis seguir haciendolo. Pero lo que no tiene sentido es permitir páginas de visionado online gratuitas (que no pagan un ctmo) ni páginas que a base de facilitar descargas consiguen sus tan ansiados “visitantes” Hay muchas formas de hacer las cosas y no porque las pronuncien mucha gente y en voz alta es la mejor forma de hacerla.
Mira tu propio Blog si hubieras escrito de otra cosa que no fuera la tan polemica pirateria ahora mismo este articulo no estaría ganando tantas posiciones.. ¿ Cuantos más visitantes mejor ? genera polemica y no a todo el mundo le gusta… pero ya antes se han tenido que regular otras tantas cosas que porque esta no? Un saludo.
@Luis: ya te he contestado en Twitter al comentario que hiciste por la misma vía. Copio y pego:
Sobre el fondo de lo que planteas, me remito a lo expresado y enlazado en el artículo y los comentarios.
Sobre la referencia ‘ah hóminem’, cuyo razonamiento es el que sigue:
Simpemente decirte que defiendo mis convencimientos en esta y cualquier otra materia que sea de mi interés. Si la gente coincide con ellos, bien; si no, también. Lo vengo haciendo desde la apertura del blog y lo continuaré haciendo hasta que lo estime conveniente. ¿Que da visitas? Pues como todos los posts. Si miras el ranking de 2011, verás que aparecen muchos temas y no es precisamente éste el que ocupa el primer lugar. También da quebraderos de cabeza. Y no miro para nadie 😉
Un saludo.
“Normalmente uno de toda la vida comparte con sus amigos no participa en plataformas para la distribución de ese contenido desde Asia hasta America pasando por Europa.”
¿Que no? ¿Te vale desde 1992 cuando se inventó el IRC? ¿Te vale desde 1979 cuando se creó USENET? ¿Desde 1966 cuando se empezó a usar el correo electrónico en redes?
Creo yo que casi 50 años sirven para decir “de toda la vida”… o casi. Otra cosa es que tú hayas llegado a estos sistemas hace relativamente poco.
@CARMEN
Por puntos. Tú, como persona, mereces un respeto, pero no necesariamente tus argumentaciones. Pero aún tiene más gracia el asunto.
“Me debes un poco de respeto, que creo que te falta un rato, yo respeto vuestra opinion pero no la comparto en absoluto. Quiza estais acostrumbrados a creeros vuestras propias mentiras y os afecta sinceridad de mi comentario.”
Así que exiges respeto y directamente llamas mentirosos a otros. Eso es predicar con el ejemplo. Pero vamos con el comentario que hiciste:
“El robar es ilegal por lo tanto las descargas son ilegales. Si yo voy a la frutera y porque nadie me ve cojo una manzana es robar, por lo tanto si disfruto de la cultura o de un servicio sin contraprestación es robar, bueno a menos que los dueños de ese bien o servicio te lo regalen y no es el caso. DESCARGAR ES ROBAR”
Verás, tu razonamiento no es que no esté bien. Es que ni siquiera está mal, porque ni siquiera es razonamiento. “Robar es ilegal”, cierto, pero las descargas no son robar: ni legalmente, ni en la calle, ni en el diccionario. Así que tu razonamiento subyacente de que descargar es robar cae por su propio peso. A menos, claro, que haya que aceptar como axioma tu comparación. Así, con reglas para el momento, se puede demostrar cualquier cosa. Pero sigamos:
“Si yo voy a la frutera y porque nadie me ve cojo una manzana es robar, por lo tanto si disfruto de la cultura o de un servicio sin contraprestación es robar”
Mentira y gorda. El robo, como tal, supone que el poseedor del bien no tiene acceso al mismo. El robo es un delito porque se basa en la escasez de los bienes físicos: robo es cuando cojo un disco de un cantante en una tienda y me largo sin pagar. Cuando descargo una película, un libro, o una canción de Internet el autor sigue teniendo su copia, igual que si la hubiera grabado del CD de un amigo, igual que si hubiera escaneado el libro de una biblioteca. Cuando copio una idea no la robo, igual que cuando enciendo mi vela en la vela de otro no le quito su luz (no lo pongo entre comillas porque no es la cita exacta, pero el concepto es el mismo).
Pero sigamos con tu pintoresca comparación. Cuando yo oigo a la vecina de abajo interpretar una obra musical mientras practica ¿qué prestación ha recibido el autor de la obra? ¿Qué prestación ha recibido la vecina de abajo? Cuando se canta “Cumpleaños Feliz” entre un montón de gente ¿qué prestación ha recibido el autor de esa canción? La respuesta en todos estos casos es NINGUNA. Así que no me vengas con que cada vez que oigo algo sin pagar, y sin que quien lo emite pague, estoy robando.
“DESCARGAR ES ROBAR”
Felicidades. Dices lo mismo tres veces, como San Pedro negando a Jesucristo. Por que lo digas más veces no va a ser más cierto. DESCARGAR NO ES ROBAR, mal que te pese.
Existen leyes en toda Europa al respecto. Y aquí tendrá que haberla y lo que es “legal” ahora, dejará de serlo. Tratemos de que sea una ley justa para todos y moderna. Habrá que pagar pero precios razonables. Y sobre todo calidad, ahora que la tecnología lo permite. Muchos queremos portales con contenidos actuales y calidad de imagen. Paremos los insultos y que empiece el debate
En efecto, existen leyes en toda Europa. Y lo que es “legal” ahora, se vuelve aún más legal… excepto en sitios como Francia o Reino Unido, claro, que tienen que ir a su aire.
Está muy bien lo de pagar precios razonables, pero eso no es lo que quieren los intermediarios: pagar precios razonables supone permitir cosas como Spotify o iTunes y perder una pasta con los contratos leoninos que se imponen a los autores.
El debate, a pesar de los insultos, lleva en curso mucho tiempo, y la conclusión es la misma: dále a los clientes un medio de suficiente calidad a un precio suficientemente bajo y no necesitas preocuparte de la piratería. ¿Quieres más ejemplos, aparte de los que ya se han dado en estos comentarios? Busca “Humble Indie Bundle”, a ver cuántos millones (sí, millones) de dólares se han sacado ofreciendo a la gente pagar lo que quiera (desde 1 centavo hasta miles de dólares) por poder descargarse juegos… y sin restricciones además. O lo que hizo hace unos años una cantante de jazz: buscó patrocinio para pagar la producción de su nuevo disco y después lo puso a la venta online. Imagina la locura: consiguió ser quien más vendió ese año en su categoría.
El debate está casi acabado: las soluciones están ahí, pero quienes quieren seguir trayendo hielo a casa se niegan a permitir que el público general se entere.
http://img815.imageshack.us/img815/3870/videoclubs.png
Ese es el talanta de los defensores a ultranza de la Ley Sinde desde su página de facebook facebook.com/groups/180483058647659/ y defendidos en twitter por Ibercrea.
talante*
@Esteban: incredible!
Un saludo.
[…] suene a chino pero por si acaso y para ponerte en antecedentes, lee por favor los siguientes posts:Nadie respeta a un ministro desinformadoConviene recordar algunos datos sobre la propiedad intelectual y la ley SindeSi quieres SOPA, toma […]
[…] Nadie respeta a un ministro desinformado […]
[…] de sectores muy determinados, como el es caso de la denominada ‘Ley Sinde‘ o ya ‘LeySinde-Wert‘, esta metáfora de la ‘lobbycracia‘ (el Gobierno de los intereses particulares) […]
[…] Sarkozy y, en general, lo de todos los políticos que gobiernan de espaldas a la realidad, desde la ignorancia y en contra del interés general es, simplemente, de película. De comedia, para ser concretos. […]
[…] +Nadie respeta a un ministro desinformado, por Manuel M Almeida mangasverdes.es +Pablo Soto: “…la decisión de cerrar las páginas de enlaces… recaerá en una comisión creada por ellos mismos y … sólo cuenta con los jueces en un papel secundario“ elcorreo.com +En provecho de todos, por Amador Fernández-Savater elpais.com […]