El cierre de Megaupload ha supuesto una conmoción en el seno de la comunidad internauta y, al contrario que acciones de amplio seguimiento como las protestas contra la ‘Ley Sinde’ o el ‘blackout‘ contra SOPA, ha merecido un hueco en las portadas de la práctica totalidad de los medios de comunicación del planeta, no siempre con un mínimo de rigor informativo, lo que puede llevar a incrementar la confusión sobre un hecho de por sí complejo, que es precisamente el caldo de cultivo que desean los sectores empeñados en controlar la Red.
Esta mañana he sido entrevistado en 7.7 Radio al respecto y la experiencia me ha animado a elaborar este pequeño y, desde luego básico, FAQ, con el único propósito de aclarar algunos conceptos indispensables para entender lo que está ocurriendo, no sólo en el caso concreto de Magaupload, sino en la ya abierta declaración de guerra de los sectores económicos caducos del copyright contra Internet y el desarrollo tecnológico. Son muchas las lagunas, los conceptos erróneos y los datos falsos que se manejan incluso entre los actores de este debate sobre los derechos de autor, así que podemos imaginarnos el desamparo argumental del grueso de la ciudadanía. Éste es sólo un intento de arrojar luz sobre el particular:
#1 ¿Qué es Megaupload?
Lo define perfectamente la Wikipedia:
“Megaupload es un sitio web de servicio de alojamiento de archivos, fundado el 21 de marzo de 2005 por Megaupload Limited en Hong Kong”.
#2 ¿Es una web ‘pirata’, un portal de ‘descargas ilegales’?
No, en absoluto. En rigor es lo que señala la Wikipedia, es decir un servicio de alojamiento de archivos neutro, en el que los usuarios pueden subir y descargar cualquier tipo de contenido. Hay decenas de servicios en la Red que cumplen una función similar: Dropbox, Fileserve, Box, SparkleShare… El hecho de que algunos usuarios hayan utilizado el servicio para intercambiar archivos protegidos por copyright no convierte al servicio en un portal ‘pirata’, aunque la Ley sí le obliga a eliminar aquellos contenidos manifiestamente ilícitos.
#3 Pero se lucraba con las descargas de archivos protegidos por derechos de autor…
También es inexacto. Efectivamente, la plataforma comercializa sus servicios a través de cuentas premium que ofrecen varias ventajas al usuario, pero ninguna habilita a éste a subir o descargar archivos sujetos a derechos de autor.
#4 Entonces, ¿cuál es el problema?
El cóctel explosivo y el grave riesgo que han asumido sus responsables al lucrarse con el servicio y no mantener una política efectiva de control de material protegido. Eso, y la ofensiva ‘antipiratería’ que han puesto en marcha los ‘talibán’ del copyright.
#5 ¿Hacía falta una acción de este calibre por parte del FBI?
En ningún caso. La Justicia ordinaria ofrece numerosas vías para obligar a los responsables de un servicio web a cumplir la Ley. Y, en cualquier caso, si tras los requerimientos se llega a una situación de desobediencia manifiesta, se pueden articular medidas que, desde luego, no precisan de agentes armados y espectáculo añadido más propios de películas que de acción legal, dando la impresión de que se busca más un escarmiento público, un aviso o una respuesta, que el ejercicio ordinario de un acto de ley.
#6 ¿Escarmiento, aviso o respuesta a quién?
Aunque los responsables de la operación descartan cualquier relación, lo cierto es que las detenciones e incautaciones se producen en el marco de un encendido debate en torno a las leyes SOPA y PIPA, que precisamente van en la dirección de proteger los derechos particulares de la industria cultural a costa de derechos fundamentales, y sobre todo dos días después de la gran movilización internauta, a través del ‘blackout’, en contra de las mismas el pasado miércoles. Demasiada casualidad, sobre todo teniendo en cuenta que, según esos propios responsables, la operación lleva años abierta.
#7 ¿Podemos comparar estos casos con los cierres de webs de enlaces que se han producido en España?
No, por dos motivos fundamentales. Primero, por las características de uno y otro servicio: mientras que las webs de enlaces se limitan a enlazar, Megaupload albergaba directamente los contenidos en sus servidores. Segundo, por las distintas legislaciones aplicables en España y EEUU: en España el enlace hacia sitios de descargas de contenidos no es punible judicialmente, aunque la ‘Ley Sinde’ intenta ahora que sí lo sea mediante una comisión ajena al ámbito judicial. Todos los casos contra webs de enlaces juzgados en España han acabado con sentencia absolutoria.
#8 ¿Serán absueltos o condenados sus responsables? ¿Puede quedar en nada como los casos de España?
Eso no lo sabemos, y dependerá de que efectivamente los denunciantes sean capaces de demostrar todos los cargos. Además del de ‘piratería’ (“piratería masiva en todo el mundo de diferentes tipos de obras protegidas por derechos de propiedad intelectual e infracciones de derechos de autor de forma masiva”), están los de “blanqueo de dinero” y “conspiración de crimen organizado”.
Sin embargo, expertos juristas señalan que en el proceso se han violado o se han podido violar algunos derechos fundamentales de los usuarios registrados, como el de la interceptación de las comunicaciones o los de incautación de documentación y correspondencia privada.
Un caso sin duda complejo cuya trama no ha hecho más que comenzar.
#9 ¿Es una medida efectiva?
El cierre de Megaupload no va a acabar ni con la ‘piratería’ ni con el intercambio de archivos sin ánimo de lucro. Muy al contrario, tal y como ocurrió con el cierre de Napster, estimulará a la comunidad a mejorar y diversificar este tipo de servicios.
#10 ¿Es realmente necesario perseguir la ‘piratería’?
Ilícita o no, ningún estudio serio ha sido capaz de demostrar la relación entre ‘piratería’ y descenso de ventas de música o cine. Sólo lo ‘demuestran’ los informes del propio sector que, por tanto, carecen de toda objetividad y credibilidad. Sin embargo, los estudios realizados por expertos independientes, como los encargados por los gobiernos de Suiza, Canadá o Holanda, no sólo no apoyan esa relación, sino que determinan todo lo contrario: la difusión de archivos en la Red incrementa el consumo y las ventas de la industria cultural. Por tanto, es un debate no ya falso, sino además del todo irrelevante, que sólo se entiende por la incapacidad del sector para comprender y adaptarse a los nuevos tiempos y modelos; y por el interés de algunos poderes por controlar la Red.
#11 ¿Qué tienen que ver las descargas con la libertad de expresión? ¿Por qué se enarbola siempre esta bandera cuando se habla de la ‘Ley Sinde’, SOPA, PIPA, etc.?
Absolutamente nada… hasta el momento en que las leyes que se redactan para combatir la primera entran en colisión con la segunda. Un ejemplo claro lo tenemos en la ‘Ley Sinde’ española que, con la excusa de la ‘defensa del autor’, en realidad abre las puertas al control gubernamental y censura de cualquier página web. El único requisito: que lo publicado pueda “causar un daño patrimonial” al sector de la industrial cultural. Este post podría causarlo si alguien se empeña y, por tanto, este blog podría ser cerrado con ese engendro en la mano.
Pero no sólo es la de expresión la única libertad amenazada por leyes como Sinde-Wert, SOPA o PIPA. Como hemos visto en #8, estas leyes y acciones policiales desmedidas atentan también contra derechos básicos, como el secreto de las comunicaciones o el del acceso a la cultura, entre otros.
#12 ¿Entonces los autores no tienen derechos sobre sus obras?
Los autores o creadores tienen todo el derecho a ser remunerados por su trabajo y a tutelar el uso de su obra en las condiciones que desee. Pero no tienen derecho, ni ellos ni sus intermediarios, a socavar otros derechos fundamentales ni a hipotecar el desarrollo tecnológico en su propio y único beneficio.
#13 Sí, ¿pero no morirán de hambre o dejarán de crear por las pérdidas?
Ningún creador que se precie crea por dinero, por tanto tampoco debería dejar de hacerlo por ese motivo. Crear es una necesidad básica del ser humano. Todos somos creadores, además. Es precisamente lo que nos distingue del resto de los seres vivos. Al margen de estas consideraciones, volvamos al punto #10 de este FAQ: la difusión de una obra es el principal activo moral y comercial de un autor y su obra. No hace mucho los intermediarios cobraban (y se sigue cobrando) millonadas por esa difusión. Hoy los usuarios, los fans, lo hacen de forma completamente gratuita, haciendo que cualquier obra, del autor que sea, pueda llegar a todos los rincones del planeta en cuestión de minutos.
Por otro lado, es completamente falsa la idea del ‘todo gratis’, de que nadie quiere pagar. Los usuarios sí pagan, y mucho, por aquello que realmente les satisface, les aporta valor y no supone un abuso comercial. A pesar de haber pagado ya por el ordenador, por el equipo de música, por la conexión a Internet, por el ‘cine en casa’, por la grabadora a disco duro, por CD y DVD vírgenes, por pendrives, por el móvil, por la tablet… los usuarios compran música y películas en la Red a un precio justo o se suscriben a servicios como Spotify o Netflix también a precio justo. La venta de música en Internet aumentó en 2011 en España un 20%. ¿Dónde está la crisis? ¿Quién se va a quedar sin comer? ¿Quién es tan estúpido como para dejar de crear?
#14 ¿Qué puede ocurrir a partir de ahora?
A partir de ahora, por un lado, ocurrirá lo mismo que ocurrió cuando Napster y que ya vimos en el punto #9: la gente seguirá subiendo archivos y bajándolos por toda la Red, probablemente en plataformas mucho más optimizadas y descentralizadas. Por el otro, la imagen de la industria cultural y de los gobiernos conniventes seguirá cayendo en picado como iconos de un pasado que se resiste a morir o, aún peor, a perder el poder omnímodo del que hasta hace poco gozaban. Y también ocurrirá, ya está ocurriendo, que los propios ciudadanos se movilicen para dar respuesta directa a los actos que consideran injustos. En algunos casos de forma justificada y en otros, igual o bastante menos. Pero cuando la torpeza o la tiranía abren la caja de Pandora no puede más que enfrentarse a los monstruos de su propia creación. Una cosa sí parece clara: la ciudadanía en Internet puede defenderse, sabe cómo defenderse y está completamente dispuesta a hacerlo.
#15 ¿Cuál es la solución?
Diálogo entre todas las partes, consenso y adaptación a los nuevos modelos y a los nuevos tiempos. Búsqueda del máximo equilibrio entre los derechos de los creadores y los fundamentales de la ciudadanía. Cualquier otra acción legislativa, pseudolegislativa o represora está condenada al más amplio desprecio por parte de la sociedad civil y democrática, a la reacción social y al más absoluto de los fracasos. El día que entiendan esto, todos habremos dado un gran paso.
35 comentarios
Imagino que en un futuro próximo el super business es irse a las Islas Caimán, instalar un mega super centro de servidores exento de leyes “nocivas” y ganar dinero vendiendo el “servicio” a los que se quedaron sin trabajo.
Yo estoy geográficamente cerca de Caimán por si hay inversores interesados 🙂
[…] los lobbies, que llevan la antipiratería como bandera (lean, por favor, antes de continuar, este FAQ urgente sobre el cierre de Megaupload), es alargada.El miércoles 18 muchos sitios web en todo el mundo llevaron a cabo un apagón […]
Hola!
Gracias por la información.
Hay algo que no me queda claro y que no he visto mencionado en ningún lado: cómo es que el FBI, que según tengo entendido, sólo puede operar en suelo de los Estados Unidos, tiene jurisdicción para llevar a cabo operativos y arrestar ciudadanos de otros países en otros países?
No tendría que haber tomado cartas en el asunto Interpol, en el peor de los casos? O sea, quizás la compañía esté establecida en EEUU, pero, por ejemplo, Mathias Ortmann es alemán, con residencia en Hong Kong y lo arrestaron en Nueva Zelanda…
@Pancho: si el FBI pide colaboración de las policías de otros países y éstas acceden, pasan a formar parte de la operación:
Mira este enlace.
Un saludo.
Ya. Gracias por el desburre 🙂
[…] FAQ urgente sobre el cierre de Megaupload […]
Tiene razón en la pregunta #10: “la difusión de archivos en la Red incrementa el consumo y las ventas de la industria cultural. ”
Yo sin Internet , no hubiera comprado esos juegos, películas,etc. (en original) que previamente probé al bajarlo en Internet…
Vaya manipulación barata que haces. Se imparcial y objetivo por favor.
Que no favorecía a los usuarios Que subían contenidos con copyright? Pero si les pagaban!!! Y bien que han vivido del bajate lo que quieras que aquí hay barra libre sin pagar un puto duro de derechos. Di toda la verdad cojones. Di como evadían impuestos a nivel internacional. (como facturaban el IVA estando basados en hong kong?) Como lograron esas flotas de Mercedes y rolls si eran hermanitas de la caridad y del buen rollo. Menos defender a ladrones por favor. Luego seguro que te indignas cuando el alcalde de tu pueblo se va de putas con la visa del ayuntamiento, pero cuando te bajas la ultima película de woody allen no. Pues es lo mismo. Robar inventando excusas baratas de que estas en tu derecho.
Y la reacción social? El pataleo de una sociedad infantiloide como en la que vivimos debe ser atendido? Nadie tiene para un disco pero si para el iPhone4 de 700 euros en el que meten los mp3 descargados… Anda que… A madurar un poquito.
@Vayatele: veo que no estás muy acostumbrado a debatir porque antepones los insultos a los argumentos y, por lo que planteas, no te has tomado la molestia de reflexionar acerca de lo que inidica el post. La mayor parte de los que planteas está perfectamente explicado en el texto, pero no tengo ningún reparo en volverte a aclarar las dudas:
Soy imparcial, objetivo y, además documentado. No hay ni una sola afirmación en el texto que no esté avalada por documentos. Tu ‘entradilla’ sí que se aleja notablemente de la imparcialidad y de la objetividad, por no hablar de nociones tan básicas como el respeto o el buen gusto.
Megaupload pagaba a cualquier usuario que lograra un número determinado de descargas… de cualquier tipo de archivo, en ningún momento se especificaba que se primara las descargas de archivos sujetos a derechos de autor.
Sólo puedo hablar de lo que conozco, las especulaciones las dejo para los videntes. Qué pardillos los del FBI que llevan años con una operación abierta intentando recopilar pruebas que la avalen. Qué pardillos los jueces, abogados y fiscales que ahora tendrán que enfrentarse a un proceso judicial para esclarecer cuánto hay de cierto y cuánto de error en las denuncias formuladas. ¡Pero si ya te tienen a ti sentencia en mano! Si cuentas con pruebas suficientes de lo que afirmas, ¿qué haces perdiendo el tiempo comentando en este blog? Coge el primer vuelo y persónate como acusación. Tun información vale su peso en oro.
Lo primero es un delito contemplado en nuestras leyes, lo segundo, si no existe ánimo de lucro, no es una infracción. Me desconciertas porque pasas de una sabiduría omnímoda sobre las leyes a una ignorancia supina sobre la misma.
Tu desprecio hacia las personas que han manifestado su opinión a través de una movilización pacífica te define. No necesito añadir más al respecto.
Un saludo.
Por cierto, aclara los derechos fundamentales que te vulneran los artistas y quien ha hecho los informes de que la piratería aumenta el consumo. Porque eso no cuadra con el estado de las tiendas de discos, bancarrota absoluta.
Y lo de los derechos? Queme dices, que se tienen que joder y currar de gratis porque a los demás les da la gana? Cojonudo. No se a que te dedicas, pero a partir de ahora lo haces gratis vale? De buen rollo, compartimos tu trabajo y tu no cobras vale? Y no vayas en contra del progreso, que el gratis total ha conseguido muchas cosas constructivas como… NADA.
Que ni la wikipedia es realmente gratis…
@Vayatele: seguimos:
Nadie ha dicho que los ‘artistas’ vulneren derechos fundamentales, de hecho nadie ha hablado de ‘artistas’. Hablamos de autores y creadores, y de intermediarios o industria cultural. Y no decimos que vulneren derechos ‘per se’, sino que los vulneran desde el momento en que pretenden ajustar las leyes a sus intereses particulares. Está explicado meridianamente en el texto, al igual que los informes encargados por los diversos gobiernos, con enlaces y todo.
Si eres músico, seguro que tocas ‘de oídas’ porque no parece que leer o entender lo que lees sea tu pasión. ¿Qué parte de “Los autores o creadores tienen todo el derecho a ser remunerados por su trabajo y a tutelar el uso de su obra en las condiciones que desee” no has entendido? Me dedico fundamentalmente al periodismo, pero también soy músico y escritor. He publicado dos discos de larga duración y una novela. Las puedes encontrar en descarga libre en esta dirección.
Un saludo.
Y sobre todo aclarar, como es posible que se llame derecho fundamental de acceso a la cultura descargase a todo gas 5 (lo mas descargado en 2011).
Si eso es cultura que venga dios y lo vea.
@Vayatele:
Consulta la legislación vigente, las sentencias emitidas por jueces hasta la fecha, la Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Viene todo ahí: el acceso a la cultura y al patrimonio cultural es uno de los derechos fundamentales de toda persona. Lucrarse indebidamente, no.
Yo no he dicho que ‘A todo gas 5’ no sea cultura. Tampoco lo contrario 😉
Un saludo.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos FAQ urgente sobre el cierre de Megaupload mangasverdes.es/2012/01/20/faq-urgente-cierre-megaupload/ por CarlosJG hace […]
Falta la pregunta más importante del FAQ tras el cierre de Megaupload:
¿Que va a pasar con los que hemos pagado una cuenta premium en MEgaupload? ¿Quién nos va a devolver el dinero?
@l3utterfish: en el punto #8 se trata ese tema. La respuesta es la misma: no sabemos. Será la Justicia la que lo determine.
Un saludo.
Para Vayatele, aunque no sé si lo volverá a leer, pero bueno.
Yo soy un ejemplo de que consumo más gracias a poder descargarmelo.
Y más te digo, dentro de mi círculo de amigos que también usan internet para descargas “ilegales” sólo 1 podría decir que compra poco. En realidad, hace 1 més nos compramos el último Zelda de la Wii y te aseguro que tengo el chip y un disco duro para poderlo tener gratis.
En otro blog ví una comparación muy apropiada:
“Es como si alguien me pagan una mariscada. Me la comeré. Pero eso no quiere decir que si no me la pagaran, igual me la comería”
Hay un estudio que dice que estiman que controlando el 100% de la piratería se incrementaría el 1% de las ventas.
Si la cultura fuera más barata (que por Dios que lo puede ser) igual reducirían un 50% la piratería y aumentaría un 2% la venta… no crees?
Hay q
Vaya, me lié con el teclado y publiqué sin querer antes de terminar. 😛
Hay que ofrecer un valor añadido si quieren mantener las cuotas de venta de soportes físicos.
Aun así, particularmente, considero que no son los autores los que “sufren” la piratería. Son los intermediarios. El autor recibe dinero por copia vendida, pero ni de lejos es proporcional al precio de venta final. Al autor le importa bien poco que compres la versión “de lujo” o la cutre. Es el intermediario el que corre con los gastos de distribución. Por lo tanto no me vale lo de “los autores dejarán de crear”. Si me dijeras “Los distribuidores clásicos quebrarán, estoy convencido”, pero no me importa; renovarse o morir.
La cosa es mucho más complicada de lo que parece. Incluso Wikipedia está viendo las orejas al lobo. En cualquier momento intentarán que el conocimiento sea también “bien cultural protegido” (que, por si no lo sabes, se intentó en la fracasada constitución europea y por eso hubo manifestaciones en universidades de toda Europa, incluso en España). Lo siento, pero no me gusta este camino; prefiero ser “pirata”.
[…] los lobbies, que llevan la antipiratería como bandera (lean, por favor, antes de continuar, este FAQ urgente sobre el cierre de Megaupload), es […]
Creo que en este artículo hay varios errores.
El primero es el punto 3. Se lucraban con los derechos de autor. No es que se lucraran “con todos los archivos” (que es cierto), es que tenían conocimiento expreso de ello, y pagaron a uploaders para subir material protegido.
El segundo es pretender mezclar las descargas, la ley SOPA o la necesidad de la industria de transformarse. Son razones muy ciertas, pero no veo cómo encajan (aunque estén íntimamente relacionadas) en un “FAQ urgente sobre el cierre de Megaupload”. Más bien debería ser un “FAQ sobre la necesidad de la industria de convertirse”.
Saludos.
@Carlos: hola. Sobre el punto 3, lo que comentas ha de ser demostrado en un juicio. Es una acusación, no un hecho contrastado y, por tanto, no puedo incluirlo en el post. Sobre lo segundo, no es que pretenda mezclar descargas, SOPA y la necesidad de que la industria se transforme, es que son tres cuestiones inseparables, unas no se podrían entender hoy día sin las otras. El cierre de Megaupload también está estrechamente relacionado con ellas.
Un saludo.
Manuel, gracias por contestar.
No es que haya de ser demostrado en un juicio (que si)
Es que en el auto judicial, que puedes leer aqui (muy recomendable su lectura completa): http://static2.stuff.co.nz/files/MegaUpload.pdf hay extractos de correos de Kim Dotcom (dueño).
En esos extractos, se ve como todo el equipo de Megaupload tenía conocimiento de los archivos que había en los servidores.
No sólo eso: es que en esos correos, se ve como Van der Volk (uno de los miembros de Megaupload) envió un correo a otro para proponer pagos a varios usuarios que habían subido, entre otras cosas:
– Películas extraídas de DVDs
– Películas porno
– Programas pirateados y sus cracks
Se ve como expresamente se sugiere que a esos usuarios se les pague cantidades de entre 100 y 1500 dólares. Y algunos hasta 50.000 dólares.
En otro de los correos, se ve como el tal Kim dijo que no se borraran los archivos protegidos por derechos de autor porque eso “le provocaba pérdidas”.
La única manera de decir que eso no es cierto es decir que la justicia estadounidense haya “inventado” esos correos, cosa que me parecería muy seria.
Los administradores de megaupload sabían perfectamente lo que hacían. Por eso gran parte de tu argumentación es errónea.
Saludos.
@Carlos: todo ese material ha de ser presentado en juicio como pruebas documentales, y será el tribunal el único encargado de darle validez y valorar en qué medida respaldan las acusaciones. El auto judicial no es una sentencia, no es un fallo, forma parte del proceso de investigación y detención, pero no equivale ni mucho menos evita la necesidad de un juicio justo, con una defensa efectiva. Es decir, por ahora sólo son pruebas que aportará la acusación, y será el tribunal el encargado de verificar no sólo la validez de las mimas, sino la licitud del procedimiento por el que se han obtenido. No es el primer juicio en que un error de procedimiento da al traste con todo el proceso. Incluso puede darse el caso praradójico, como está ocurriendo ahora con Garzón, de que sea el juez o el policía el que acabe en el banquillo.
Por tanto, y aun siendo conscientes de la existencia de ese material, en ningún caso podemos validarlo como ‘hecho probado’, sino como prueba documental para el procedo judicial que se abre, que es quien único podrá dar por probado hechos, documentos y testimonios. Mi argumentación, por tanto, sigue siendo sólida y fundamentada: podamos sospechar o no que los responables de Megaupload se lucraban con las descargas de archivos protegidos por derechos de autor, pueden existir incluso documentos que así parezcan avalarlo, pero en ningún caso sería razonable afirmar que se son culpables porque aún no han sido juzgados. Es lo que llamamos garantías procesales y presunción de inocencia. Realizar ese tipo de afirmaciones pude incluso tener consecuencias legales para quien la realiza. De ahí que los medios hayan adoptado el uso de los términos ‘presunto’ o ‘supuesto’ a la hora de tratar información sobre acusados que, incluso con pruebas más que evidentes de su delito, no han sido aún juzgados.
Pensemos y opinemos lo que queramos, pero dejemos que la Justicia y los abogados defensores hagan su trabajo.
Un saludo.
Por supuesto que la justicia ha de hacer su trabajo. Las garantías procesales se han de cumplir. Pero es que hay que ser ingenuo para no ver lo que pasaba en Megaupload. Hay que ser también ingenuo para negar que desconocían lo que pasaba.
Las pruebas están ahí (en parte en el auto), pero creo que es un error ponerlas en duda o no tomarlas en consideración sólo por el hecho de que haya de ser validada en un juicio y tenga que ser entonces un hecho probado. Aparte de eso (y sin querer recurrir a una falacia de autoridad) las pruebas han sido recogidas por la unidad de delitos telemáticos del departamento de justicia, y los correos son totalmente explícitos: “paga al usuario X que ha subido el material A, B y C”. “No borres muchos archivos porque nos provoca pérdidas” (tal cual). Vamos, permíteme decir que negar eso es como negar que el agua no moja siempre. Que no estamos hablando de testigos, estamos hablando de correos electrónicos. No nos la vamos a agarrar con papel de fumar 😉
Que se pagaba por las descargas es además un hecho conocido:
http://depiratas.net/2008/08/07/advertencia-megaupload-no-paga/
Si quieres que la justicia haga su trabajo, ¿por qué dices entonces categóricamente en el punto 3 que “es inexacto” que se lucraba con material protegido? ¿No deberíamos esperar a que la justicia se pronuncie entonces? 😉
Y todo esto te lo dice una persona a la que un juez una vez le dijo “demuestre la existencia de TCP/IP”
@Carlos: desde luego que no hay que ser ingenuo, de ahí el punto #4, en donde dejo meridianamente claro cuál es el problema legal y el ‘error’ de los responsables del servicio. Pero tengo la impresión de que lo que tú pretendes es que yo me pronuncie sobre la culpabilidad o no de los ‘megauploaderos’ en base a las pruebas que aporta la acusación. Algo que ni siquiera se atrevería a hacer el juez al que se le encargue el caso porque, de hacerlo, previo al estudio de todas las pruebas y de la celebración del juicio, estaría directamente prevaricando.
Este post no es un artículo de opinión, y por tanto se limita a exponer escrupulosamente lo que es el servicio y los problemas que ha suscitado. No expongo los argumentos de la defensa ni los de la acusación. Tampoco es un sucedáneo de juicio. Es una información, básica, cierto, dirigida principalmente a la gente que no tenga una idea clara de los elementos que rodean este caso.
Por supuesto tengo mi opinión, y desde luego estoy lejos de defender a aquellos que se lucran de forma ilícita (puedes repasar mis posts sobre los modelos de derechos de autor). Pero es el juez o el tribunal, y sólo él, el que debe o no “tomarlas en consideración”. Ni tú ni yo estamos habilitados, ni tampoco nos pagan por ello. Así que me parece estupendo que libremente optes por la postura que quieras. Pero comprenderás que nadie está obligado a compartirla.
Sería tanto como afirmar que el FBI ha delinquido al interceptar comunicaciones y archivos de los usuarios. Las pruebas también están ahí. Pero será el juez el que habrá de dictaminarlo.
Un saludo.
No pretendo que te inclines a ningún lado porque no es mi intención. Si el post no es un artículo de opinión, me pregunto de dónde salen cosas como el punto #6.
“Demasiada casualidad, sobre todo teniendo en cuenta que, según esos propios responsables, la operación lleva años abierta.”
Te contradices.
PD: yo no “juzgo” a nadie, eso es el trabajo de un juez. Emito mi opinión con los hechos que he expuesto anteriormente. La diferencia es que (creo) que tu lo haces con demasiada ingenuidad. Eso no es ningún problema, evidentemente, sólo otra manera de verlo.
@Carlos: eso es claramente una constatación, no una opinión. La detención se produce dos días después de la movilización contra SOPA y la operación llevaba 6 años abierta. Por lo demás, lo dicho. Gracias por tus aportaciones.
Un saludo.
Si son pruebas, son verdaderas y no hay necesidad de esperar a que la autoridad de un juez las considere “válidas”. Mejor di “presuntas pruebas” y ya estás en lo cierto.
En cuanto a lo de la legalidad, hay sistemas que según el caso y los precedentes pueden variar el dictamen, variando increíblemente de juez a juez y de época a época. Se le llama derecho consuetudinario. Yo, que estoy hecha a uno de leyes fijas y exhaustivas a las que no se les puede poner pero, no lo comprendo ni puedo tomarlo por justo, pero muy probablemente es así el sistema en Nueva Zelanda.
@Kaori Ayanami: ‘prueba’ es lo que un juez da por válido, no lo que la policía o la acusación proponen. ‘Prueba’ implica ‘hecho probado’ y eso sólo puede dictaminarlo un juez en un juicio justo y con garantías, no en una redada o una detención. El que acusa o detiene está obligado a ‘probar’, no ‘prueba’ por el simple hecho de acusar o detener. Y es el juez el que determina si se ‘prueba’ o no. En cuanto al derecho consuetudinario, hablamos de un recurso legal que se aplica “cuando no existe ley (o norma jurídica escrita) aplicable a un hecho”, y no es el caso. Vamos, nada que ver.
Un saludo.
Hola quisiera saber si esta injusta clausura del servicio del Megaupload es definitiva del ser asi no creo que el mundo se quede quieto ya que creo que esta decision es una violacion a los derechos humanos ya que como han mencionado en diferentes sitios webs y videos el servidor no se dedicaba a la copias piratas sino a compartir videos de diferentes personas .Espero una grata respuesta y justicia Saludos a todos desde Argentina
@Magdalena: si es justa o injusta la clausura, y si es definitiva o no, será un tribunal el que lo determine.
Un saludo.
[…] ¿No hay policías, fiscales ni jueces que persigan estos delitos con el mismo o la mitad de ahínco que a Megaupload? […]
Si por mi parte, como usuario se puede hacer algo, incluso dar de baja internet durante algun tiempo cuando alguien lo diga y lo hagan muchos usuarios , YO ESTOY DISPUESTO. Gracias a todos los anticensuras culturales.
[…] Alberto Noguera, siempre polémico y a veces acertado. También recomiendo la lectura de este FAQ sobre el cierre de Megaupload, un resumen excelente de qué está pasando. Y cómo no, remito a las entradas enlazadas en el […]
Muy buen aritículo Manuel, felicidades. Añadir que como bien dices, hay que esperar a que el juez determine que es licito que no y todas esas cosas. Lo digo porque con el tema del correo, aunque es dificil, no sería la primera vez que la justicia americana incluye pruebas por si misma, para conseguir la resolución deseada, como la leyenda urbana de la bolsa de coca que aparece en tu mochila (no digo que sea eso xD). Y debido a la posible falsedad de las pruebas o como dices tu que se hayan recopilado de forma ilegal, es el juez el que ha de determinar si son validas o no.
El problema es que hay mucha gente que se cree jurista y poseedor de la razón universal y hacen su propia justicia sin verificar que toda la información que le llegas es cierta. Esperemos a que la justicia hable y luego ya sacaremos las conclusiones que haga falta.