Uwe Boll vuelve al centro de la pelea cultural con una película que hoy llega a los cines de Estados Unidos y, al mismo tiempo, queda fuera de las salas de su propio país. Citizen Vigilante no ha recibido calificación en Alemania porque el sistema alemán de clasificación considera que incita a la violencia contra los migrantes.
No es un matiz menor.
La decisión dejó a Boll sin estreno en Alemania
El director alemán recurrió legalmente la medida, pero perdió la votación por seis votos a dos. Eso empuja la película a una situación extraña, porque podrá estrenarse en Estados Unidos mientras en Alemania solo podría circular, según Boll, a través de un Blu ray comprado en Austria o Suiza.
La historia tampoco nace en el vacío. Citizen Vigilante toma como punto de partida un caso real ocurrido en Hamburgo en 2016, cuando varios adolescentes violaron en grupo a una chica de 14 años y recibieron condenas suspendidas.
"Era como si la prensa dijese: ‘Pobres agresores’. Vivimos en un entorno político completamente absurdo, especialmente en Europa". - Uwe Boll, director de cine alemán
A partir de ahí, la controversia ya no gira solo en torno a una película, sino a la manera en que una sociedad decide qué imágenes tolera y cuáles no. En el cine de justicieros esa frontera siempre ha sido incómoda, como ya ocurrió en relatos sobre violencia de vigilantes donde el castigo personal desplaza a la justicia formal.
Boll convirtió la promoción en un alegato político
Durante la presentación de la película, Boll llevó el debate mucho más allá del filme y lo mezcló con su lectura del clima público europeo. El director sostuvo que hoy una postura conservadora en asuntos sociales, sexuales o políticos puede acabar etiquetada de nazi, y rechazó esa identificación de forma tajante.
"Hay una gran diferencia entre el llamado ‘discurso de odio’ y apuñalar a alguien en el cuello. Pero los hechos ya no importan". - Uwe Boll, director de cine alemán
Su discurso describe una fractura que va del lenguaje a la violencia física y de ahí a la discusión sobre censura, aunque la decisión alemana se concentra en una cuestión precisa, la supuesta incitación contra los migrantes. Dicho de otro modo, la disputa no trata solo de mal gusto o provocación, sino de dónde coloca el Estado el límite cuando una ficción se acerca demasiado a una herida social.
Armie Hammer añade otra capa al conflicto
En el centro de la película aparece además Armie Hammer, un nombre que arrastra su propia tormenta pública. Boll explicó que lo eligió porque lo considera un gran actor y porque había sido cancelado y quería volver a trabajar.
Después fue aún más lejos al defenderlo. Boll afirmó que Hammer nunca fue acusado formalmente ni hubo juicio alguno, y redujo el caso a la exposición pública de un famoso manteniendo relaciones.
Esa defensa no parece casual en una película atravesada por la idea de castigo, señalamiento y reacción pública. Incluso conecta con otras historias recientes sobre regresos de figuras caídas, aunque aquí el marco no es el héroe clásico, sino una provocación frontal.
Kevin Spacey aparece como la línea que ni Boll cruza
Hay un detalle que retrata bien esa tensión. Boll dijo que le encantaría dar a Kevin Spacey un papel protagonista potente, pero añadió que sabe perfectamente que, si lo hace, ninguna distribuidora estadounidense querrá comprar la película.
Ahí asoma la contradicción más concreta de todo este episodio, porque el director que denuncia etiquetas ideológicas y cancelaciones también admite que el mercado fija límites muy materiales. Una votación de seis a dos le cierra las salas alemanas y, al mismo tiempo, el cálculo comercial le marca hasta dónde puede llegar en Estados Unidos.