Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Hay frases que envejecen mal y otras que, con los años, se vuelven más inquietantes. En una entrevista grabada entre 2010 y 2011, Eric Schmidt, ex CEO de Google, ya imaginaba sistemas capaces de encadenar 1.000 pasos de razonamiento y coordinar millones de agentes trabajando juntos.
Aquella entrevista ha vuelto a circular ahora en X por una cuenta de Thea Vales, @codesthea. El rescate no llama la atención solo por su fecha, sino porque varias de aquellas advertencias suenan hoy menos a especulación que a discusión cotidiana dentro de la industria.
Schmidt describió hace más de una década una IA que hoy ya inquieta
Schmidt no hablaba de un asistente que responde preguntas sueltas, sino de máquinas organizadas en cadena, con capacidad para repartirse tareas y avanzar durante cientos o miles de pasos sin intervención humana.
"Un razonamiento con cadena de pensamiento para soluciones de 1.000 pasos y millones de agentes trabajando juntos". - Eric Schmidt, ex CEO de Google
Vista desde 2026, la imagen resulta incómodamente familiar y conecta con sistemas de agentes coordinados que ya intentan repartir funciones y memoria entre varios modelos. La diferencia es que en boca de Schmidt esa escena aparecía cuando la conversación pública sobre inteligencia artificial todavía estaba muy lejos del tono de alarma actual.
Luego fue más allá.
En aquella misma conversación, Schmidt planteó que esos sistemas podrían desarrollar su propio lenguaje con el paso del tiempo y operar de una forma que los humanos dejarían de entender.
"Con el tiempo, desarrollarán su propio lenguaje... y no entenderemos lo que están haciendo". - Eric Schmidt, ex CEO de Google
La alarma ya no la lanzan solo críticos externos
La desconfianza hacia estos escenarios no viene únicamente de observadores ajenos a los grandes laboratorios. También aparece en voces que han trabajado dentro del sector y conocen de cerca su ritmo de avance.
Hace unas semanas, Jacob Coxon, exingeniero de Anthropic, publicó un comunicado generado con inteligencia artificial que incluía una frase brutal por su simpleza, "Podría matar a todos los humanos". Ese gesto colocó en primer plano una forma de advertencia que ya no se expresa solo en informes técnicos, sino también en mensajes diseñados para sacudir al lector.
Dario Amodei, CEO de Anthropic, introdujo un matiz distinto. No negó el riesgo, pero tampoco lo presentó como una condena inevitable.
"Hay cierta probabilidad de que algo vaya mal, pero no es tan alta. Es más útil pensar en cómo se descomponen estas probabilidades. Cuáles son los caminos en los que las cosas salen bien y cuáles son los que salen mal". - Dario Amodei, CEO de Anthropic
Ese contraste importa porque desplaza la conversación desde el susto abstracto hacia el análisis de trayectorias concretas. También encaja con las peticiones de freno y auditoría que han ido ganando espacio en torno a la IA avanzada.
Musk coincidió con Amodei, pero Schmidt fue aún más seco
Elon Musk reaccionó en X a esas palabras de Amodei con una respuesta mínima, "Tiene razón". Después recordó que lleva mucho tiempo dando la voz de alarma sobre la inteligencia artificial y afirmó que, a su juicio, la AGI representa un riesgo significativamente mayor que las armas nucleares.
Ahí aparece una de las paradojas más llamativas del debate actual. Los propios líderes tecnológicos oscilan entre construir estos sistemas y advertir públicamente sobre ellos con un lenguaje que recuerda más a la gestión de una amenaza que al lanzamiento de un producto.
Schmidt condensó esa tensión en una salida casi doméstica, como si el problema de una inteligencia fuera de escala pudiera resolverse con un gesto tan simple como buscar un cable.
"Pero en algún momento, estos sistemas serán lo suficientemente potentes como para que puedas tomar a los agentes y estos empiecen a trabajar juntos ¿Sabes qué deberíamos hacer? Desconectar el enchufe". - Eric Schmidt, ex CEO de Google
La escena impresiona por una razón muy concreta. Si el debate sobre la inteligencia artificial más avanzada termina formulado entre lenguajes propios, millones de agentes coordinados y la idea de desconectar la corriente, el problema ya no parece una fantasía lejana, sino una discusión sobre control que lleva al menos desde 2010 y 2011 persiguiendo a quienes mejor conocen esta tecnología.