Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
La pelea legal no gira alrededor de si una inteligencia artificial puede leer noticias, sino de qué parte de una noticia puede apropiarse sin invadir derechos ajenos.
El 2 de octubre de 2025, Maciej Szpunar, abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, emitió una opinión no vinculante sobre el caso C-250/25. El litigio enfrenta a la editorial húngara Like Company con Google Ireland Ltd por la presunta reproducción de artículos protegidos mediante Gemini entre junio de 2023 y febrero de 2024.
Szpunar separó los hechos de la forma en que se cuentan
Ahí aparece la línea decisiva. Szpunar considera que los hechos relatados en una noticia no quedan protegidos por derechos de autor, pero sí puede estarlo la manera particular en que un medio los expresa.
Dicho de otro modo, nadie puede apropiarse de un suceso por haberlo contado primero, aunque sí puede reclamar protección sobre la redacción concreta con la que lo convirtió en texto periodístico. Esa diferencia, que sobre el papel parece técnica, resulta central cuando una máquina responde con lenguaje natural y no solo clasifica datos.
Szpunar también entiende que el uso de material protegido durante el entrenamiento del modelo queda cubierto por la excepción de minería de texto y datos prevista en la legislación de la Unión Europea. Ese razonamiento acerca el caso a un punto incómodo para muchos editores, porque desplaza la discusión desde la ingestión masiva de textos hacia el resultado final que recibe el usuario.
La clave está en la respuesta.
El problema cambia cuando Gemini reproduce expresión protegida
Si una contestación de Gemini reproduce expresión protegida de un artículo, Szpunar sostiene que podrían entrar en juego los derechos de los editores previstos en el artículo 15 de la Directiva sobre el Mercado Único Digital de la Unión Europea. No basta, por tanto, con preguntar qué ley cubre el entrenamiento si la salida del sistema termina pareciéndose demasiado a la obra original.
Ese matiz conecta con un debate más amplio sobre minería de datos para entrenar IA, donde el foco ya no cae solo sobre la lectura automatizada de textos, sino sobre el equilibrio entre explotación tecnológica y control editorial. En este caso, la frontera jurídica no pasa por el hecho noticioso, sino por la posible copia de su formulación.
Los jueces todavía no han dicho la última palabra
Conviene no confundir la opinión del abogado general con la sentencia.
Los jueces del Tribunal de Justicia de la Unión Europea emitirán su propio fallo y no están obligados a seguir el razonamiento de Szpunar. Aun así, su dictamen ordena el conflicto con una distinción muy concreta entre materia prima y producto final, una diferencia que también asoma en debates recientes sobre textos usados en el entrenamiento.
Entre junio de 2023 y febrero de 2024, la disputa que abrió Like Company contra Google Ireland Ltd dejó planteada una pregunta muy poco abstracta. Una cosa es que Gemini aprenda de miles de artículos y otra distinta que acabe devolviendo al lector la misma voz que pretendía haber digerido.