Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Google ha colocado a los colegios ante una elección incómoda.
A principios de 2027, las cuentas de estudiantes de educación obligatoria tendrán desactivadas por defecto las herramientas de IA de Google, incluidas Gemini, Gemini Notebook, Gemini en Classroom y también Google Search. La decisión parece dar margen a los centros, pero introduce una condición dura porque no existe una opción separada para apagar solo los resúmenes generados por IA.
Desactivar la IA también deja fuera el buscador
Ahí aparece la tensión de fondo. Un centro que quiera cerrar la puerta a la IA no solo renuncia a funciones conversacionales, también pierde el acceso al buscador de Google, una pieza cotidiana del trabajo escolar para buscar datos, arrancar una tarea o contrastar una duda.
Chris Phillips, vicepresidente de educación de Google, lo expresó así.
"La búsqueda y la IA están profundamente integradas" - Chris Phillips, vicepresidente de educación de Google
La frase explica por qué la discusión ya no cabe solo en el terreno pedagógico. Si búsqueda e IA forman el mismo paquete, el margen real de elección para un colegio queda mucho más estrecho de lo que sugiere la palabra control.
La crítica política ya apunta al corazón del modelo
Bernie Sanders calificó la medida de "extorsión". Richard Blumenthal, senador de Estados Unidos, afirmó que Google parece más preocupado por imponer Gemini en las escuelas que por el éxito de los estudiantes.
Lina Khan, ex presidenta de la FTC, sostuvo que Google usa su monopolio de búsquedas para coaccionar a los colegios. Zohran Mamdani, alcalde de la ciudad de Nueva York, añadió que ninguna corporación debería dictar cómo se enseña a los niños.
Más de 150 millones de profesores y estudiantes usan Classroom en todo el mundo.
El problema no es solo disciplinario, también afecta a la confianza
Cuando una herramienta entra en el aula, la pregunta no termina en si ahorra tiempo. También importa si lo que devuelve aguanta una comprobación básica, y ahí el dato más incómodo llega desde un estudio de la Universidad de Washington en St. Louis.
Solo alrededor del 42 % de los resúmenes de IA analizados podían verificarse por completo mediante sus propias citas. Ese margen de fiabilidad ayuda a entender por qué algunos centros ven el debate como algo más serio que una simple discusión sobre deberes hechos con ayuda automática.
La escena tiene además un contraste llamativo con fallos de Search con menores, donde la discusión sobre precisión ya había salido del terreno técnico para entrar de lleno en la seguridad y el criterio escolar.
Google intenta corregir el enfoque con ayuda guiada
Este mismo mes, Google pondrá a prueba en centros de Estados Unidos la función de Aprendizaje Guiado dentro de la Búsqueda y de los Resúmenes de IA para cuentas de estudiantes. La idea consiste en acompañar el proceso de aprendizaje dentro del propio sistema, no solo en entregar una respuesta final.
Al mismo tiempo, la empresa mueve ficha en un espacio donde otros ya ofrecen salidas más acotadas. Microsoft, por ejemplo, dispone de una extensión de Chrome que permite desactivar los resúmenes de IA en Bing sin cortar el acceso al buscador completo.
Nicole Kerson, ex jefa de producto de Google Search, apuntó que separar esos resúmenes del resto de la Búsqueda puede tropezar con un problema menos filosófico y más terrenal, el coste de mantener una versión independiente del servicio. Ese detalle técnico y económico explica buena parte del conflicto, porque convierte una decisión de diseño en una norma que después acaba afectando a millones de estudiantes.
Visto así, el punto más delicado no está en Gemini ni en Classroom, sino en que una escuela que rechace una capa de IA puede quedarse sin la puerta de entrada más usada para buscar información.