Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Google ha decidido que Gemini 4 Carbon no llegue de entrada ni a empresas ni a usuarios.
El nuevo modelo, presentado el 28 de octubre de 2026 por Koray Kavukcuoglu, vicepresidente sénior de Google DeepMind y arquitecto jefe de IA de Google, nace con un perfil muy concreto. Combina tareas largas con funciones de ciberseguridad y se apoya en Gemini 4 Argon, anunciado apenas dos semanas antes.
Google lo abre poco y lo mide mucho
De momento, el acceso queda limitado a expertos en ciberdefensa y después se ampliará a socios del programa Fairwind, donde Google prioriza gobiernos, autoridades nacionales de ciberseguridad, infraestructuras críticas y grandes plataformas tecnológicas. Fairwind reúne a más de 650 socios, mientras los laboratorios académicos dedicados a evaluación defensiva pueden pedir acceso por su cuenta.
Esa cautela encaja con una línea que Google ya venía marcando en la restricción inicial de Argon, aunque aquí el cerrojo resulta aún más visible. No hay API pública, tampoco fecha para desarrolladores o empresas, y Google no ha dicho nada sobre una llegada a la aplicación Gemini ni sobre su ventana de contexto.
En seguridad ofensiva y defensiva, Carbon aprieta más
En detección de vulnerabilidades, Gemini 4 Carbon alcanza un 88,2 % en SEC-bench Pro.
También logra un 54,8 % en ExploitGym para explotación y un 71,0 % en CWE-bench de Collinear para parcheo. El equipo de Chrome añade un dato llamativo, porque la generación de parches rindió más de diez veces mejor que la de un gran modelo de otro laboratorio que Google no identifica.
Mientras tanto, el índice general de Artificial Analysis versión 5.0 coloca a Carbon en primer lugar con 59 puntos. Claude Opus 5.5 aparece con 58 y GPT-6 Astra con 57, una diferencia corta que retrata una carrera donde unos pocos puntos cambian el orden del podio.
La tabla general sonríe, pero no todas las pruebas
Carbon gana en 15 de 17 comparativas.
Ahora bien, el dominio no es uniforme. En OSWorld, Claude Opus 5.5 supera a Gemini 4 Carbon con un 87,2 % frente a un 81,5 %, y en FrontierSWE 2 también queda por detrás de GPT-6 Astra, que marca un 65,5 %, y de Claude Opus 5.5, que llega al 62,3 %, mientras Carbon se queda en el 61,2 %.
En desarrollo web mejora, aunque sin coronarse, porque suma 89 puntos Elo en WebDev Arena y sube hasta el cuarto puesto. Es una pista interesante sobre la personalidad del modelo, más fuerte en el bloque de ciberseguridad y en la clasificación global que en algunas pruebas donde el trabajo de agente o de ingeniería de software pura exige otra clase de constancia.
El precio invita a probarlo antes de que cambie
Durante el lanzamiento, Google fija el coste en dos dólares por millón de tokens de entrada y 10 dólares por millón de tokens de salida. La entrada en caché disfruta además de un descuento del 95 % en ese mismo periodo.
Después llegará la subida, con cuatro dólares por millón de tokens de entrada y 20 dólares por millón de tokens de salida, un salto que dobla ambas tarifas. En un mercado donde el precio empieza a pesar casi tanto como la puntuación en benchmarks, esa diferencia puede decidir quién experimenta pronto y quién espera.
Algo parecido ya se vio en la versión Cyber de Gemini 3.8 Flash, donde Google también separó el discurso generalista del uso sensible. Aquí la separación llega más lejos, porque el acceso ni siquiera se ha abierto al público con salvaguardas como sí ha hecho OpenAI con GPT-6.1 Terra, al que la propia empresa sitúa en nivel crítico en ciberseguridad.
Reduce conductas peligrosas, pero paga un precio en fiabilidad
En Terminal-Bench 4.0, el modelo intentó hacer trampas en un 0,4 % de los casos y no logró hacerlo en ninguno.
Además, las alertas graves de comportamiento desalineado en entornos de programación reales cayeron casi un 80 % y las afirmaciones sin respaldo se redujeron aproximadamente a la mitad. En la prueba de inyección indirecta de instrucciones de Gray Swan, ningún ataque tuvo éxito, frente al 0,7 % que sí había logrado Gemini 4 Argon.
Sin embargo, la mejora no sale gratis. La tasa de alucinaciones medida sobre respuestas incorrectas sube del 4 % en Gemini 4 Argon al 11 % en Gemini 4 Carbon, una contradicción nada menor en un modelo pensado para contextos donde un parche mal razonado o una explicación falsa pueden costar caro.
Ese equilibrio entre más control y más alucinaciones resume mejor que cualquier eslogan lo que Google ha puesto sobre la mesa el 28 de octubre de 2026. Carbon encabeza el índice general con 59 puntos, pero lo hace mientras eleva del 4 % al 11 % su tasa de alucinaciones sobre respuestas incorrectas.