Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
La escritura perfecta empieza a levantar sospechas.
Al otro lado de esa desconfianza ha nacido un pequeño mercado de imperfecciones buscadas. Alberto Benbunan, cofundador de una empresa de formación, lo resume con una estrategia que habría parecido absurda hace muy poco, porque introduce erratas, saltos de letras y transliteraciones al principio de un correo para reforzar su apariencia humana.
"Coloco pequeñas erratas al inicio de un correo electrónico, hago saltos de letras y transliteraciones para generar autenticidad. Ahora es más importante establecer el marco humano que enviar el correo perfecto". - Alberto Benbunan, cofundador de una empresa de formación
No es una rareza aislada. Las herramientas de humanización de textos recibieron cerca de 33,9 millones de visitas este año y ese negocio ya mueve 500 millones de dólares en lo que llevamos de 2026, con previsión de llegar a 1.000 millones a finales de 2027.
También tiene precio de entrada. Muchas de esas herramientas se ofrecen por 9,99 euros al mes, una cuota modesta para un servicio cuyo objetivo no consiste en escribir mejor, sino en sonar menos maquinal, una lógica que conecta con la errata como señal humana.
Los estudiantes ya escriben pensando en el detector
Mientras tanto, en las aulas el problema ya no gira solo en torno a usar o no usar inteligencia artificial. Una encuesta interna de este año en una universidad estadounidense indica que el 75% de los estudiantes siente estrés por los detectores y que el 52% ha sido acusado falsamente de recurrir a esta tecnología.
De ahí salen hábitos nuevos y bastante elocuentes. Los estudiantes retocan sus textos con erratas, coloquialismos y giros que evitan frases como “En conclusión”, como si redactaran no para un profesor, sino para una máquina encargada de decidir si detrás del texto hay una persona.
Algo parecido ya asoma en respuestas estudiantiles homogéneas, donde la corrección formal no siempre equivale a una voz propia.
Hasta una encíclica acabó bajo sospecha
El caso más llamativo llegó el pasado mayo, cuando un detector analizó una encíclica papal y atribuyó partes de su autoría a la inteligencia artificial.
Desde el Vaticano respondió un editor y escritor que negó esa lectura en la red social. Aseguró que el texto no lo había generado ninguna máquina y añadió que el primer borrador fue escrito literalmente en papel y con bolígrafo.
Juan Antonio Latorre García, lingüista y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, introdujo otra capa de ironía. Según explica, los detectores atribuyeron erróneamente a la inteligencia artificial el 90% de encíclicas anteriores de Juan Pablo II escritas en 1995.
Latorre García se fijó en la textura del lenguaje antes que en la etiqueta del software.
"Lo supe al primer minuto de leerla, hay riqueza sintáctica, se intercalan oraciones largas, subordinadas y complejas con otras más cortas. Para mí las pruebas de humanidad definitiva son la fluidez de las referencias y las citas, con la IA parecen metidas con calzador, y la complejidad de las ideas, el trabajo de la IA suele estar hueco, es como corchopán". - Juan Antonio Latorre García, lingüista y profesor de la Universidad Complutense de Madrid
La paradoja ya no está en escribir sino en parecer humano
Durante años, el error tipográfico se leyó como torpeza y la redacción pulida como una prueba de competencia. Ahora conviven dos miedos al mismo tiempo, porque unos usuarios pagan por borrar el rastro de la máquina y otros introducen fallos a propósito para que nadie confunda su voz con la de un sistema automático.
La contradicción queda resumida en dos cifras difíciles de ignorar. Un 52% de estudiantes afirma haber sufrido acusaciones falsas y, al mismo tiempo, un mercado de 500 millones de dólares prospera vendiendo textos que aparentan espontaneidad mediante errores calculados.