Un premio literario pensado para descubrir voces nuevas ha acabado atrapado en una sospecha muy de nuestro tiempo. Tres de los cinco relatos ganadores del Commonwealth Short Story Prize, concedido por la revista Granta, han sido señalados por un posible uso total o parcial de inteligencia artificial generativa.
Granta publicó los cuentos y la duda apareció después
El pasado mes, la revista publicó los cinco relatos ganadores de un certamen que distingue a autores de África, Asia, Canadá y Europa, el Caribe y el Pacífico. Cada vencedor regional recibe 2.500 libras, unos 2.900 euros, y el ganador principal obtiene 5.000 libras, alrededor de 5.800 euros.
Entre los textos bajo sospecha figura The Serpent in the Grove, de Jamir Nazir, autor de Trinidad y Tobago, un caso que ha reabierto una pregunta incómoda sobre cómo demostrar hoy que una obra nació de la memoria y no de un modelo generativo.
Varios programas de verificación llegaron a asegurar con un 100 % de certeza que el relato de Nazir había sido producido con inteligencia artificial generativa. Esa seguridad absoluta resulta llamativa en un terreno tan resbaladizo como la autoría literaria, donde una cadencia demasiado limpia ya puede leerse como indicio de fraude, algo que recuerda la imperfección como señal humana.
"Me dirijo directamente a las afirmaciones sin fundamento sobre mi historia de la Commonwealth. Para que quede meridianamente claro, esta obra fue escrita íntegramente por mí, basándome en los recuerdos de mi infancia en las zonas rurales de Trinidad." - Jamir Nazir, autor de Trinidad y Tobago
No es el único nombre arrastrado por esa corriente. También han sido señalados The Bastion’s Shadow, del escritor maltés John Edwar, y Mehendi Nights, del indio Sharon Aruparayil.
La sospecha ya alcanza al relato y también a su presentación
Además del texto de Nazir, la polémica ha rozado a Sharma Taylor, autora jamaicana y jueza del premio. A Taylor la han acusado de haber generado mediante inteligencia artificial el texto descriptivo que acompañaba a The Serpent in the Grove.
Aquí aparece la contradicción central. Hay sospechas en varios frentes, pero no se ha demostrado de forma fehaciente el uso de inteligencia artificial en ninguno de los casos.
Por eso no ha habido consecuencias. Todos los relatos siguen publicados en la web de la revista y ningún premio ha sido retirado, una respuesta que encaja con el tipo de dilema que ya asoma en las reglas sobre autoría humana que empiezan a exigir algunas instituciones culturales.
El problema no está solo en escribir, sino en probarlo
De pronto, un certamen literario no discute solo la calidad de un cuento. Discute algo más básico y más difícil de fijar, qué clase de prueba basta para aceptar que una voz pertenece a una persona cuando el software afirma lo contrario con un 100 % de certeza.
Ese es el punto donde la tecnología deja de parecer una herramienta auxiliar y entra en el corazón de la confianza cultural. Tres relatos cuestionados, ninguna prueba concluyente y ni un solo premio retirado forman una escena extraña, porque la duda quedó instalada sin alterar un solo fallo del jurado.