Una vez que en el ámbito del periodismo oficial y tradicional las aguas de la reacción contra la blogosfera han comenzado no sólo a serenarse, sino a invertir el curso para aplaudir su propuesta, reconocer su valía como medio y asimilar sus valores de cara a incorporarlos a sus propias plataformas, empieza a surgir un nuevo frente fundamentalista que ve en el ataque gratuito contra los bloggers un medio para su promoción y para defenderse de la supuesta ‘amenaza’ que representa para ellos la existencia de un canal libre y espontáneo de comunicación.
Son los portales ‘independientes’ o periódicos de andar por casa, por la casa de Internet: el reino del ‘copia y pega’, de la ausencia de enlaces y créditos, el paraíso de la nota de prensa, la excusa para el más básico de los mercantilismos, el pseudoperiodismo en estado puro. Ésos que se niegan a entender, porque todo lo calibran en términos de mísera competencia, que los blogs no son más que lo son, es decir voces particulares y libres que interaccionan, átomos de la libertad de expresión, y sobre todo, que Internet es múltiple y plural, y que los ataques sobran porque sobra la ‘competencia’.
Si hace unos días era Noticiasdot la que auguraba la inminente muerte de la blogosfera, no te pierdas ahora a Vnunet acusándonos de ‘spam intelectualoide’. Es la táctica del desprecio gratuito, el grito estéril de aquellos que desprecian todo y a todos (menos aquello que pueda reportarle dividendos) porque, en el fondo, simple y llanamente, se desprecian a sí mismos:
“Cualquier persona con un cierto afán de neutralidad, que trate de hacerse una somera idea del panorama blog, probablemente llegará a la conclusión de que está leyendo los mismos comentarios una y otra vez. Se repiten las temáticas banales, los puntos de vista manidos, el encarnizado intercambio de insultos entre tirios y troyanos, es decir, nada nuevo. Nos encontramos una extensión del bipolarismo existente en los medios masivos, sin un atisbo de la presunta originalidad que abanderan. A fin de cuentas la gran mayoría de las voces que se leen en Internet no tiene nada interesante que decir”.
Conmovedor.
También te puede interesar...
Comentarios, mensajes, tuits, RT, pingbacks, trackbacks...
(Al darle a '¡Opina!', aceptas nuestras Condiciones de Participación)
{ 28 comentarios }
-Te alabamos Señor !!
…
Perdónalos Padre, porque no saben lo que dicen…
Por mucho que cacarease el gallo, jamás pondrá un huevo.
ES TRISTE ESTA SITUACION AL PRINCIPIO MUCHOS LO HACEMOS PERO CON EL TIEMPO APRENDEMOS A BLOGUEAR…………
ABRAZO VIRTUAL
FALTA QUE ELLOS APRENDAN A SOPORTARNOS….
ABRAZO VIRTUAL
Pues esas temáticas banales incluyen contenidos que aparecen en las publicaciones informáticas de vnu. Y que yo sepa no tienen pocos lectores. Es cierto que muchos se dedican a contar su vida, otros copian y pegan artículos sin poner un enlace, y otros hacen la competencia a los medios tradicionales, que ven escapar su audiencia hacia lugares como éste blog. Con muchos menos medios se puede echar abajo un modelo de negocio, el de la prensa escrita, que es lo que realmente preocupa. Y lo dice un servidor con un negocio de prensa.
Se quejan los que apenas plagian…
Aunque sea cierto que la mayoría no tiene nada interesante que decir (¿quién hace la valoración de si algo es interesante o no? ¿vnunet?), aunque sólo el 10% tuviera cosas interesantes que decir, ese 10% aportaría muchísimo más valor que todas las vnunet juntas.
Una fracción de la humanidad está escribiendo y leyendo a ritmo vertiginoso. Pensamientos, notas íntimas, cuestionamientos políticos, críticas de arte, historias familiares, artículos técnicos, aficiones a cualquier cosa, denuncias sociales. Es uno de los ejercicios de la libertad de expresión más destacados de la historia. ¿Nada interesante? ¿A juicio de quién? ¿De un torpe “editorialista” que es incapaz de valorar un fenómeno de tal magnitud que explota frente a sus narices? ¿ A nombre de quién pontifica que la blogosfera es una basura? Me temo que la banalidad les corroe y sólo hurgan en Internet alrededor de lo mismo. Quien busca basura, basura encuentra; quien busque calidad encontrará calidad, sea en notas personales, cuentos, poesía, ciencia, historia, sociedad, deportes, tecnología. La blogosfera, diversa y democrática, refleja al mundo.
Como fastidia la libertad…. Y como fastidia vender menos revistas (de dudosísima calidad algunas, por cierto) porque hay medios alternativos mejores y, quizás, más fiables. Y seguro que más independientes.
Ese es el grupo al que pertenece PCActual que casualmente publicita una plataforma de blogs..
Creo que siempre que alguien incurre en ese artículo -ya un clásico- es para conseguir un poco de audiencia.
Creo que estáis sacando conclusiones equivocadas. Desde luego hay una crítica bestial al entorno de los blogs, pero a mi entender lo que se dice es que están siendo instrumentalizados, luego tienen pérdida de libertad, lo que se considera grave. Yo conozco al tipo que lo ha escrito y no hay nada que respete más que la libertad. Por lo mismo, odia que sea utilizada.
En fin, que yo creo que no critica el movimiento blogger, sino su instrumentalización. Tú haces un blog independiente, fuera de cualquier grupo o presión (supongo, aunque ¿para qué exactamente exiges que la gente incluya su correo para poder subir un comentario?). Pero, ¿crees de veras que las compañías que despliegan blogs propios no influyen en absoluto en ellos?
Punchinello, me alegraría mucho que fuese como comentas, pero desde luego no es algo que se desprenda de lo escrito. He vuelto a leerme el artículo (que ya son ganas) y no he encontrado nada que pueda dar pie a la interpretación que tú haces, salvo que todo esté escrito en plan parábola bíblica. Pero eso es para iniciados
Un saludo.
deberiamos redactar una nota de prensa sobre esta respuesta por ver si sale publicada
A mi también me ha dolido lo que has puesto en negrita, seguro que a dia de hoy hay mucha más gente que conoce vnunununununet que ayer.
Pero si ellos mismos tienen un servicio que ofrecen blogs!!!!!, además el banner que tienen es de otra empresa de blogs!!! http://www. vnunetblog. es. Sin lugar a dudas, buscan links y notoriedad, de lo contrario no se entiende. Eso es lo que opinan de sus propios usuarios que han abierto un blog con ellos??? yo me daba de baja de su servicio…
Hola a todos. Los invito a que lean un artículo que publiqué hoy en: http://solanoconsultores.blogspot.com/, antes de ver la discusión que aquí se está dando.
Saludos desde Bogotá,
Víctor
Pues yo creo que tampoco es para tanto con esa opinión. Al menos yo no me siento ofendido como blogger. Si que es cierto que en algunos sitios de fuera de España el nivel de contenidos es mas alto, pero tambien hay muchos blogs (como paginas webs) que son una MIERDA, eso por no hablar los que se quedaron un dia, sin previo aviso, sin actualizar y ahi estan parados.
Y todo esto no lo dice nadie mejor que un subdirector de un diario perteneciente a la red de PedroJ… ese grupo editorial que practica el periodismo serio, contrastado y sobre todo etico.
Almeida antes de dar lecciones y criticar de pseudoperiodistas a los medios digitales mira en tu propia cosa. Puede ser que muchos medios digitales practiquen el copia-pego… otros como “El Mundo” practican otro deporte el “periodismo de ficción”.
Antonio, me vienes al pelo como ejemplo de la empanada mental y la escasa documentación de la que adolecen los pseudomedios como los que tú, supongo por el tono y el contenido, representas:
1.- No soy subdirector de un diario perteneciente a la red de Pedro J. Soy subdirector de ‘La Gaceta de Canarias’, que mantiene un acuerdo comercial con ‘El Mundo’ y cuya línea editorial es, por acuerdo suscrito, y plenamente demostrada en la práctica (a poco que hayas leído ‘La Gaceta’), completamente independiente.
2.- Las opiniones sobre el periodismo que practica ‘El Mundo’ están, desde luego, sujetas a gustos y divergencia, al igual que las del resto de medios que no citas y que, supongo, son todos adalides de “periodismo serio, contrastado y sobre todo ético”.
3.- No podrás comparar ni de lejos el “copia-pego” con el periodismo de firma e investigación, sea o no de tu gusto. Sólo la comparación deja en evidencia tus criterios.
4. Prueba de lo que digo son las críticas que he realizado a ‘El Mundo’, cuando me parecieron oportunas al igual que con otros medios, en este blog (hay un buscador para tal efecto).
y 5.- En esta bitácora soy Manuel M. Almeida, blogger. Nunca he mezclado esto con mi empresa ni con mi trabajo. Así que tampoco me parece razonable que se lleve mis opiniones a otros terrenos distintos a mí y al blog. Y responderé por esta actividad y no por ninguna otra. Ni siquiera dejo a mi mujer que me critique en los comentarios cuando me olvido de hacer el pan
Así, pues, un saludo y menos demagogia.
¡Vaya! La blogosfera libre y “crítica” ofendida porque se ha vertido una crítica contra ella. ¿Curioso no? Espero que los que más defienden la libertad de expresión no se conviertan ahora en sectarios y obtusos, confundiendo periodismo tradicional y periodismo blog con no calidad/calidad o al contrario.
Seamos más autocríticos y creemos matices en las opiniones. De hecho, me parece estupendo el editorial de Vnunet puesto que ha conseguido crear polémica.
Esto comienza a divertirme, y mira que lo veía difícil de entrada.
A ver, calvino, no es que nos sintamos ofendidos. Yo, al menos, en absoluto. Es sólo que conviene dejar claras las cosas para que nadie se lleve a confusión.
Confusión como la que se deja entrever en tu comentario: no somos los bloggers los que hemos iniciado el debate sobre la calidad, ha sido el proyecto de editorial de Vnunet. Ése que te gusta tanto por… ah, sí, porque “ha conseguido crear polémica”.
¿De qué te quejas, pues? ¿De la polémica?
Un saludo.
polémica=publicidad
El silencio es lo malo.
“Cualquier persona con un cierto afán de neutralidad, que trate de hacerse una somera idea del panorama blog, probablemente llegará a la conclusión de que está leyendo los mismos comentarios una y otra vez.” Pues según lo que leas. Si buscas “basura”, no dudes que la encontrarás. Si buscas calidad puedes quedarte asombrado. Esto es como todo, a un medio gratuito se lanza todo tipo de gente, y los blogs son un reflejo de su personalidad. Hay que dar gracias por la variedad.
“A fin de cuentas la gran mayoría de las voces que se leen en Internet no tiene nada interesante que decir.” Tienes mucha seguridad a la hora de decir eso. Dime tú qué es interesante y qué no.
“hay que admitir que existe vida inteligente más allá del blog-propaganda que es el que predomina”gracias. -creo
“Lamentablemente la basura blogger anega el ciberespacio” No anega nada, no son más que direcciones. Yo lo veo como “barrios marginales” en interent, zonas abandonadas o que nadie visita, diarios privados de unos autores que no escriben para el público, sus razones tendrán. Pero sigo diciendo lo mismo: todas las posibilidades están delante de tí, según por dóne te muevas llegarás a unos u otros blogs. Prueba a saltar entre los enlaces de los blogs medianamente populares y puedes dar la vuelta al mundo viendo contenidos de todo tipo.
Considerar el periodismo del Mundo como de investigación (y por supuesto superior en calidad a la de los medios digitales del corto-pego) es, y no te lo tomes mal, una muestra más de esa esquizofrenia bloguera que a muchos os ha entrado en los últimos meses.
Por lo que parece el panorama mediatico se distribuye en aquellos que ofrecen calidad (medios tradicionales), inteligencia más allá de la información (los weblogs) y la basura cibernetica: los medios digitales (NoticiasDOT, IBLNEWS, vnu, etc…) que por cierto no son tantos.
Te recomiendo este maravilloso enlace:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=30
donde se puede ver como funciona ese periodismo de investigación y que en conclusión dice que si la historia no cuadra al interés del periodista, se manipula y ya esta.
Vamos, que una INFORMACION NO ESTROPEE un buen artículo. Etica periodistica de primera mano
Antonio, sigues erre que erre con ‘El Mundo’, aunque sabes perfectamente que esta discusión nada tiene que ver con eso (-5 puntos, provocación). Pero si me preguntas te diré que prefiero la esquizofrenia de la que hablas a la paranoia, y no te lo tomes a mal, contra algún medio de comunicación.
Si lo que pretendes es comparar a Vnunet con ‘El Mundo’, permíteme que me tronche, porque ni en calidad ni en rigor ni en audiencia ni en diseño ni en nada que ahora mismo se me pueda ocurrir sale siquiera empatada.
Porque cuando hablas del “periodismo del Mundo”, a ¿qué te refieres exactamente? ¿A todos y cada uno de los profesionales que trabajan allí,a alguno en particular, a un grupo de ellos? ¿Qué investigación es la que no te gusta? ¿La que contradice tu forma de ver “el mundo”, todas las investigaciones que ha hecho el periódico (muchas de ellas premiadas a escala nacional e internacional y casi todas confirmadas tras su publicación), alguna investigación en concreto? ¿Qué es lo que te quita el sueño? ¿Todo el periódico, la sección de España, la de Cultura, tal vez la de Tecnología, todas las que comiencen con ‘L’?
Por otro lado, ¿estás en disposición de asegurar que es el único medio que, supuestamente, mete la gamba en alguna información o investigación? ¿Te acuerdas de los terroristas suicidas del 11-M? Creo que no fue ‘El Mundo’.
Pero ya tiene El Mundo’ quien lo defienda. Yo me limito a desenmascarar una fantochada carente de argumentos contra una plataforma, la de los blogs, que también dista mucho de ser perfecta, pero es a día de hoy la más democrática de cuantas pululan por la Red y por el ámbito de la comunicación.
Te recuerdo que tienes a tu disposición las Cartas al Lector para contarle a ‘El Mundo’ tus objetivas y profundas opiniones acerca del periodismo que se practica en él.
Aquí nos centramos en el universo blogging. Así que no seas pesado y evita esa vieja argucia de troll.
Un saludo.
Creo que el periodismo está reaccionando a algo que compite directamente con el y que cada vez se vuelve más extenso, no cabe duda que hay bloggers que copian y pegan a placer, yo sólo lo veo como una forma menos ética de sindicar, al mas viejo estilo de las agencias de prensa.
Bravo, Emilio. Absolutamente de acuerdo.
La reacción viene de los periodistas tradicionales: quieren que su palabra sea la buena.
Tienen razón en estar preocupados: los blogueros somos los cronistas de nuestro tiempo, los narradores y los testigos.
¿Hasta dónde llegará este camino? Sólo sabemos que de ese caldo surgirán los sabios de mañana. Y seguramente será por el bien de todos, pues amplía la libertad personal de cada uno y nos permite pensar por nosotros mismos, lejos de los “guías” tradicionales.
No manches, mmeida.
Es obvio que Antonio se refería a El Mundo como conjunto (así como decimos que el Times es bueno o malo, etc). ¿Por qué desautorizas la opinión ajena con un regaño fuera de lugar?
@Javier Quiñones: ¿Tú te has leído bien los textos o hablas por hablar?
Un saludo.
Los comentarios están cerrados.
{ 5 trackbacks }