Me escribe Anita para contarme que Zeppelin Television, productora de Gran Hermano, la ha puesto contra las cuerdas al enviarle nada menos que uno de los tristemente clásicos ‘cese y desista’ instándola a retirar cualquier imagen de su propiedad en el blog:
“Nos ponemos en contacto con ustedes en relación a los contenidos sobre la novena edición de Gran Hermano, que están utilizando en la página web http://granhermanos.blogspot.com
En nombre de Zeppelin Televisión -productora del programa Gran Hermano- les requiero para que de forma inmedita cesen en el uso ilícito de tales contenidos, dado que no cuentan con la autorización necesaria para ello.En caso de no proceder a su retirada en el plazo improrrogable de 24 horas, nos veremos obligados a ejercitar contra ustedes las acciones legales que estimemos pertinentes”.
Anita gestiona desde el pasado mes de junio Gran Hermano 9, una bitácora dedicada en cuerpo y alma al popular ‘reality show’, con un seguimiento exhaustivo de todo lo que ocurre en torno al programa, desde el mismísimo casting hasta la actualidad.
Dejando de lado los gustos de cada cual, y mi profundo desapego hacia este tipo de programas, lo que sorprende de entrada es que Zeppelin se fije en ese humilde blog cuando hay miles (¿millones?) de sitios en la Red que reproducen vídeos, fotografías y logotipo del concurso. Igual lo que le molesta es que se encuentre tan bien posicionado en Google (justo debajo de la web oficial) o los dos o tres mínimos espacios publicitarios que hay en la bitácora.
No soy jurista y tampoco sé hasta qué punto se puede obligar a un sitio a retirar material protegido con copyright si éste no se presenta íntegro. El famoso derecho de cita o reproducción (las imágenes y el logotipo de GH aparecen miles de veces todos los días en prácticamente todas las cadenas, periódicos, revistas, páginas web…) sin que nadie haya puesto el grito en el cielo.
En cualquier caso, no le veo ningún sentido a perseguir y coaccionar a la gente que realmente sustenta estos programas, fans que dan soporte y promueven de manera entusiasta el producto creando un tejido de promoción que, de pagarse, tendría un coste muy elevado. No voy a decir que estos sitios sean los artífices del éxito de GH, pero sí que son indispensables para mantener, potenciar y elevar la audiencia. Un aliado, no un enemigo. Y el de Anita no es el único caso.
Ellos sabrán lo que hacen, pero desde luego muy poca fe demuestran en sí mismos y muy poco aprecio hacia sus seguidores con acciones que, en realidad, muy poco o ningún beneficio les reporta. Más bien todo lo contrario. Pero lo dicho, ellos sabrán.
Quizá también te interese...
La polémica 'Zeppelin TV contra la blogosfera', vista a través del genial humor de Geek in L ...
Por cosas como ésta: a) Saco una foto b) La publico con licencia libre c) A alguien le gus ...
"'Gran hermano' es un formato líder en medio mundo con la marca 'Big brother'. Sin embargo, es ...
El 'Gran Hermano' italiano tendrá como escenario un basurero. Al final, el tiempo pone a cada u ...
"Es como ir al zoo: la primera vez te llama la atención todo. Cuando has ido varias veces, nece ...
{ 13 trackbacks }
{ 18 comentarios }
Las cosas por su nombre. Hay gente que es tonta y no sabe ver que hay terceros que están creando espectativas en torno a su trabajo. Gran Hermano vive de la publicidad, el blog canaliza público al programa. Todos ganan. El tonto es quien busca o causa el perjuicio de otro aunque a él también le suponga una pérdida. Qué quieren, pues.
Habitualmente estoy de acuerdo con casi todo lo que dices pero, esta vez, coincido en un 100%. Yo no soy aficionado de “la saga”, pero mi novia sí, así que a ella (que ve siempre el programa) le recomendé el blog para información adicional, vídeos, fotos, opiniones, etc. No sé qué pretenden en Zeppelin pero no creo que les salga bien.
Un saludo.
Hombre, yo si fuera de la productora estaría contento de que la reperusión de uno de mis programas en la blogocosa fuese tan grande y que esa misma repercusión, si uno se atiene a la lógica, redunda en beneficio del propio reality.
Yo tampoco entiendo de leyes ni de las implicaciones que para un particular pueda tener un uso como este de materia con copyright, pero al igual que con otras cosas, alguien cree que el blog de Anita va a representarles pérdidas significativas a la productora?.
Con esas actitudes lo que les puede pasar es que la gente deje de verlos (lo que yo no puedo llegar a entender es como todavía haya gente que les pueda dedicar ni 5 minutos de su tiempo a semejante bazofia).
Salut i €
Hola a todos, lo confieso, soy una adicta del gran hermano, y desde que Anita comenzó con su blog lo he visitado constantemente para enterarme de las últimas novedades. Vamos que lo he seguido más a través del blog de Anita que desde el programa, por eso del ahorro de amplias campañas publicitarias, horas de sueño y todos los atracos con sms y llamaditas que pretenden cargarnos los de telecinco para ver el maldito programa.
Ahora desde el punto de vista blogueril, sinceramente no me parecía ético, se notaba la ausencia de contenido propio y desarrollado por la autora y el que había era más bien escaso. Si hacemos esto con material protegido con copyright ¿qué nos espera del contenido con creative commons?.
A diario nos encontramos con disputas sobre contenidos sin referenciar, copy paste puro y duro, y advertimos constantemente que si se llevan algo de un blog hay que referenciarlo y desarrollarlo un poco, fijarse en las licencias, etc…. Y debemos tener en cuenta que se puede convertir en un modelo a imitar tirando piedras sobre nuestros propios tejados.
Quizá si el blog estuviese más orientado a título personal , utilizando los vídeos (más cortos, no programas enteros) como ilustraciones o acompañamiento para destacar el contenido propio, análisis y opiniones de la autora, sinceramente, no creo que se hubiese llegado a este punto.
Anita espero que no te desanimes, y que a partir de ahora nos ofrezcas todo eso que los que te leemos esperamos encontrarnos en tu blog, y poder comentar los diferentes puntos de vista, independientemente de lo que salga en el programa.
La solución: Dejad de ver GH y todo lo de la productora, y freirlos a mails. Que sepan lo que es un “cease and desist” de los buenos.
Estoy con Carmen, no en cuanto al gusto por Gran Hermano, sino en cuanto la reflexión sobre los blogs. Hay mucho copiapega, incluso por parte de bloggers con cierta relevancia, y poca aportación personal, y siempre se utiliza el mismo argumento: el derecho de cita. Pero la cita debe tener fines docentes o de investigación. Está claro que la regulación legal, perfectamente criticable, no refleja lo que se está haciendo realmente, pero no conviene engañarse.
El tema de la propiedad intelectual y la blogosfera es una relación de amor/odio y además llena de malentendidos. Es habitual la reinvindicación de los derechos sobre los contenidos propios, cuando lo primero que hay que plantearse es hasta qué punto lo que se escribe en un blog puede tener la consideración de obra y ser protegible conforme a la ley (no hay que dar por sentado que todo texto es una obra, al igual que no todo sonido es música). Y aún así, es frecuente que se pretenda un respeto escrupuloso a lo que uno escribe, cuando luego no hay empacho alguno en añadir imágenes o logotipos obtenidos sin autorización.
Sobre el uso de las licencias, realmente no se es consciente de lo que se elige, y obedece en gran parte a una moda, no a una decisión consciente sobre qué es lo que se busca con el copyleft ni las consecuencias que puede tener.
Creo que en vez de hacer tantos encuentros blogueros, a los que siempre se invita a los mismos y en general se tocan los mismos temas, por una vez se podrían analizar y discutir los temas legales (propiedad intelectual, LSSI, responsabilidad, …).
Javier, estoy de acuerdo en toda la argumentación jurídica que expones, especialmente viniendo de un experto. Y estoy de acuerdo también en que sería un tema apasionante para incluirlo en jornadas y encuentros de blogs. Pero creo que estarás también conmigo en que, antes de la acción judicial, no vendría más un poco de reflexión y de sentido común.
De lo que hablamos no es estrictamente de protección de propiedad intelectual, sino de si realmente se puede justificar el ejercicio de ese derecho en actos como éste, en el que el material ‘protegido’ está tan extendido y reproducido que, de actuar contra todos los ‘violadores’, convertiría el caso en el mayor de la historia y, probablemente, en la ruina económica de los demandantes. En el que se va contra tres humildes blogs cuyo pecado es admirar en demasía el producto y sus creadores. En el que se arremete contra tres personas que, lejos de presentar una actitud beligerante, contribuyen en lo que pueden a promocinar y sostener el programa. En el que… en fin, supongo que me entiendes.
Un poquito de por favor.
Y un saludo
Sinceramente pienso que eso es echarse piedras sobre su propio tejado.
Los blogs, foros, etc lo unico que hacen es fomentar el interes de la gente hacia el programa; pero parece que eso por lo que sea no interesa, quizás es que quieran unicamente potenciar las paginas afines y promocionadas por el propio programa o por colaboradores en programas afines, como pueden ser portalmix o la gateradigital, porque otra cosa no me explico….
Que pena da, especialmente la web de anita, nos informaba de una manera objetiva y dandonos una informacion muy real de lo que pasaba en la casa, creo que ha de existir libertad de expresión y más cuando es publicidad lo que al final ellos se llevan. Es una lastima.
Si es que hay ser caradura, como viven de la publicidad, no pueden permitir que sucedan cosas así.
Por supuesto, lo primero que hay que plantearse son las consecuencias de una acción judicial de este tipo, contra una persona que, sí, no tiene autorización para el uso de determinados contenidos, pero está promocionando y difundiendo su producto. Están en su derecho, pero en este caso concreto no me parece una buena estrategia.
Si realmente ese blog desvía o atrae el tráfico que, hipotéticamente, debería ir a la web oficial, será que lo hace mejor así que quizá sería más efectivo llegar a un acuerdo con ella.
Dejando claro mi profunda repulsa a la manera de gestionar ese programa tanto por parte de la productora como por parte de la cadena que la emite, he de decir que me parece de muy poco tacto estratégico el tomar una decisión de ese tipo en los tiempos que corren en la web 2.0. Si el depeartamento de marketing de la productora ha dado el visto bueno a una decisión de ese tipo, se estará cargando su imagen antes miles de telespectadores que siguen los pasos del programa en la red. Ellos sabránn, pero se están equivocando.
Por más vueltas que le queramos dar, el valor de difusión o promoción no era tal y como lo estáis pintando, más bien rozaba la suplantación, ya que estaba totalmente basado en un material protegido, repito “íntegro” (sin publicidad), sin permiso y que en la web oficial se cobra por verlo , desde mi punto de vista eso es lo que quería evitar el programa con el aviso.
Pero también creo que lo han cogido como cabeza de turco, para avisar de alguna forma a otros tantos que, tras ver el gran éxito alcanzando por Anita, se habían dedicado a hacer lo mismo.
Tampoco me gustaría dejar de lado y ampliando ya un poco el objetivo, esos tantos blogs que respetando contenidos protegidos, y sin ocupar los primeros puestos en los buscadores (por hacerlo), con un valor real de difusión, se vean pisoteados y despreciados por los que aqui les estamos dando una palmadita en la espalda a los que no lo hacen.
Quizá el día que demostremos que somos capaces de respetar y respetarnos, se nos tomará más en cuenta a la hora de ver, a los blogs, como un medio de difusión, promoción y complementario de otros medios y no como una amenaza, que desgraciadamente es asi como nos han visto en este caso.
Yo creo que es una maniobra publicitaria para que todos los que no vemos el programa pero que estamos en el mundillo de los blogs nos pasemos por ahí a ver si alguno pica el anzuelo… De la misma manera, quizás gente que ya no lo seguía como antes puede que lea esto en un diario y se enganche de nuevo.
Dudo mucho que los señores de Zeppelin Television se estén planteando seriamente tomar acciones legales contra un usuario por las leyes norteamericanas donde está hospedado su blog, donde el derecho de cita está perfectamente contemplado…
No sé, yo no soy abogado pero me parece que los tiros no van por ahí… yo me decanto más por lo primero que os he dicho.
bueno esque ya todos se olvidaron del escandalo que armaron por wordprexy.com y su agregados de publicidad adsense. el blog de “anita” no hacia nada más que robar la información de GH9, robo es robo en españa, en mexico o en china (bueno en china no
Saludos
Está claro que la productora vela por los intereses de sus socios comerciales y patrocinadores. Contra los medios comerciales no se van a meter porque enseguida harían piña y la productora acabaría como aquel otro zeppelin famoso, el Hindenburg. Así que van contra una fan que vale, que no se lo curra nada, y que incluso, con toda la buena intención, hasta les estropea la imagen (ja, ja, ja… pero qué digo… estro… ja, ja, ja…). Todos son así: ¿qué hizo la RIAA? ¿Buscar al mayor pirata musical y crujirlo? No, fueron a por una vieja que tenía 25 canciones descargadas. ¿Y la SGAE? Reclamarle derechos a unos recién casados por la música de la boda. Total, llamar la atención en plan “Uuuuuh, que te coooomo….”.
Luego se quejan de que se les critica…. País…..
Pues la verdad que no entiendo como un humilde blog puede estar en esa situacion. Porque todos los dias vemos sitios con los logos de gran hermano y demas, y nadie dice nada.
¿Tal vez puede ser una broma? No lo se..
Saludos
Pues con el blog del gato, el año pasado estaban encantados y no tenían ningún problema de que se utilizara la imagen de Gran Hermano. Tal vez sea, que como este año han monopolizado su página web de blogs, tengan miedo de la competencia….
Los comentarios están cerrados.