En estos días que andamos enfrascados (para variar) en nuevos debates sobre blogs y periodismo, un texto lleno de frescura viene a aclarar un poco las ideas:
“-El autor de un blog tiene un conocimiento mucho más profundo de la materia que trata que un periodista.
-El autor de un blog, exceptuando los bloggers profesionales, no escribe para vivir, sino que lo hace gustoso, sin presiones ni obligaciones.
-El autor de un blog selecciona el contenido y lo elabora de forma cuidadosa (…)
-El autor de un blog es honesto consigo mismo y sus lectores y solidario con el resto de la blogosfera(…)”
Debo decir que, aunque el artículo dibuja un ideal estereotipado del ‘buen blogger’ (generalizar es siempre un atrevimiento), en esencia el planteamiento me parece válido.
Fuente: ‘Ay, ¡quién fuera blogger‘, en soitu.es.
Vía: La Huella Digital
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 15 comentarios }
Como dices, generalizar no es bueno, pero estoy de acuerdo también con esa comparación.
Un saludo.
Sensacionalismo?
Cómo se puede entrar en un debate así sin contar las cosas al 100%? Los puntos que se comentan son muy injustos y poco certeros en su planteamiento. Creo que habría que comparar las cosas en su justa medida.
En mi blog hago mi referencia al mismo tema… quizá estaría bien comparar no?
http://nubeazul.es/blog/2008/08/03/diferencias-entre-blogger-y-periodista/
@_SxR_, he leído tu post y me confirma que no te has enterado de nada. Las cuatro diferencias no han sido escritas por un blogger, sino por un periodista. Y, además, en mi post lo pongo en tela de juicio relativa.
Pésima crítica realiza quien critica sin detenerse a comprender primero. En ese aspecto, no entrarías en la clasificación de ‘buen blogger’ a la que hace referencia el post, sino quizá en la becario de prensa
Un saludo.
Hola Manuel.
Como el tema da para mucho te dejo una perla a modo de contestación en una entrada de mi blog.
http://mmadrigal.spaces.live.com/blog/cns!1989B873A580CA12!52857.entry
Lo leí en su día y hoy creo que ya puedo aventurarme a resumirlas en una:
Ambos son (o parecen) personas.
Desde luego no me clasificaría dentro del ‘buen blogger’ pero si bien tampoco te critico a ti por tomar las 4 diferencias como buenas o aceptables, propongo y demuestro otros puntos de vista que no se tratan en el artículo orignal (que por supuesto he leído y comprendido).
Sé que lo ha escrito una periodista, y no por eso habrá que otorgarle la verdad absoluta no? Digo yo que si un blogger escribe lo mismo a la inversa seguro que más de uno se alzaría en armas.
No me opongo a ninguna de las dos visiones, simplemente he intentado encontrar argumentos tan válidos como los que ella expone para intentar demostrar que es un punto de vista tan relativo como variante, sólo eso. Por tanto, bien por tu comentario, bien por el de ella… y no creo que el mío desentone.
Y, por supuesto, lo mejor, siempre, para poder opinar y que la gente vea lo que es un blog y una publicación impresa… es probar ambas.
Ah! y por cierto, y perdona por escribir un tercer comentario seguido… no soy un ‘becario de prensa’ pero no puedes criticarme y decir que me equivoco en mis exposiciones y divagaciones sin demostrar el porqué no he comprendido el artículo original. Creo que nunca he dicho que tu afirmases nada ya que, mi referencia a ti se cierne únicamente en torno a citar mi fuente, no a opinar sobre ella, si bien mi opinión gira en torno al artículo general y no al tuyo propio.
¡Hola! me adhiero a lo que dice Jr. (para no variar), ámbos somos seres humanos y como tales cada uno tiene unos fines. Si bien es verdad que yo no escribo ni bajo presiones, ni nada que se le parezca; escribo de lo que me gusta (si tengo defenestradores, la del refrán “carretera y manta”). Mientras que un periodista de un gran medio, le someten a presiones de toda índole, según sea el medio.
Posiblemente le encantaría escribir, de lo que le gusta y no de lo que le mandan. Y la gran diferencia es que un periodista tiene que justificar su sueldo, mientras un “blogger” (como es mi caso) ni tiene sueldo ni horario ni fecha en el calendario.
Y desde luego generalizar es de necios. Hay periodistas que son blogger, y muchos blogger que hubieran querido ser periodistas. Es más cuando uno/a tiene capacidad de comunicación (algo inherente), lo hace bien en todos los sitios. Se informa, y se centra. No se dedica a hacer el voy a “copiar y pegar” tan famoso en nuestros días.
Si tengo que hablar por mi, ya dije hace unos días que me lo tomé de forma filosófica, escribir un solo artículo cada día, desde hace años, da como resultado, escribir forzado, y eso nunca ya se sea periodista o blogger debe ocurrir, porque uno no se expresa de la misma forma.
Espero que tanto unos como otros (no encuentro la diferencia), seamos capaces de hacer de la comunicación algo habitual. De la buena comunicación. Yo prefiero, parar a tiempo a escribir forzada, prefiero centrarme en lo que estoy escribiendo, y no en montar una “churrería”, donde todo es válido.. ¡va a ser que no!
Por lo menos algo cambia, los que antes con sus carreras universitarias, se sentían el ómbligo del mundo, ya no lo son, y los que lo son debe ser porque valen para ello, y jamás serán un solo ómbligo, sera uno pero comunitario, para expresar en esencia, lo que se “cuece” en general, no solo dentro de su linda “cabezota”
Bueno, _SxR_, espero que hayas podido apreciar el tono de broma con que escribí lo de ‘buen blogger’. Sobre el asunto de si entendiste o no entendiste el artículo y mi post, sólo reseñar lo que pones al principio del tuyo:
Salvo que me pierda algo, parece claro que otorgas la autoría de las ‘4 diferencias’ a un blogger que, ademásm pretende ‘encumbrarse’, sea eso lo que sea
Un saludo.
Por supuesto que aprecio la ironía (la carita sonriente siempre ayuda en esas cosas
) y perdón por lo del ‘blogger que lo ha escrito’ (ya está corregida) puesto que no suelo revisar lo que escribo y plasmo lo que pienso, pero me refería a la ‘periodista que lo ha escrito en un blog’ y la he llamado blogger 
pero no me refería a ti, discúlpame nuevamente.
Y siguiendo la ironía…
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=encumbrar
tercera y quinta acepciones
Pero bueno, todo aclarado:
Generalizar = Mal
Opinar = Bien
Un abrazo enorme y sigue escribiendo como lo haces, por mi parte, seguiré asiduo a tu blog… como siempre ‘buen blogger’.
@_SxR_: OK. Aclarado, pues. Espero seguir viéndote por aquí.
Un saludo.
Sin querer entrar en más discusión, y como periodista y blogger que soy, yo no creo que uno sea opuesto al otro.
Pero o mantenemos el periodismo “tradicional” (regulado, ético, serio, o sea como casi nunca se ve ya) o el mundo del blog no tiene todavía la formación suficiente como para crear una opinión pública mínimamente decente.
Sólo es mi opinión…
Hola mmeida:
Habría que buscar ahora las diferencias entre un blogger periodista y un periodista ortodoxo.
Saludos desde Venezuela.
Si, ciertamente un periodista suele vivir de comunicar un montón de cosas sobre las que tiene un conocimiento superficial, pero se basa más (o así debería hacerlo) en una investigación periodística, donde los que hablan del tema son expertos que representan las diferentes posiciones; mientras que el blogista es el experto expresándose por si mismo.
Pero hay una diferencia fundamental entre un periodista y un blogista:
* Blogista para hacer un articulo sobre la cucaracha, titula su artículo así: “La Cucaracha“.
* El periodista, para el mismo contenido, hace una titulación así: “Ese ser rastrero que todos odiamos”
Y te queda clarísimo esto cuando lees los “blogs” periodísticos, mediante sindicación: es imposible que por el título tengas idea de qué se trata el artículo…. claro despues de que lees todo el artículo el título termina siendo jocozo….
(hace un tiempo escribí un artículo sobre este tema)
Los comentarios están cerrados.