La SGAE ha vuelto a estrellarse en los tribunales. Una vez más, en una demanda contra el derecho a la libertad de expresión, en este caso de la CNT, en aras de un una presunta violación de su derecho al honor. ¿La causa? El comunicado oficial de la central en respuesta a la demanda interpuesta por la SGAE contra Alasbarricadas.org, un texto que, bajo el título de ‘Por la desaparición de la SGAE, a las barricadas‘ fue publicado en julio de 2007 en varios de sus medios, y del cual extraemos el siguiente pasaje:
“Si algo sabe hacer la SGAE es robar. Cualquiera que disfrute de la cultura, cualquiera que la comparta, cualquiera que organice un evento cultural aunque sea sin ánimo de lucro es un enemigo, un objetivo a extorsionar por parte de esa cueva de ladrones dirigida por algunos de los más patéticos representantes de la incultura nacional. Si los delincuentes de poca monta son condenados a prisión, lo lógico sería que a la SGAE se la considerara asociación criminal y sus dirigentes fueran desterrados de por vida a alguna isla desierta, encadenados a un disco de Ramoncín que no parara de sonar”.
Pues, bien, la juez Begoña Álvarez García, del Juzgado de Primera Instancia número 59 de Madrid, ha decidido desestimar dicha demanda con una argumentación (PDF) que no tiene desperdicio y que echa por tierra buena parte de las bases sobre las que se asienta la ofensiva inquisitorial de la sociedad presidida por Teddy Bautista. En resumidas cuentas, que hablar de ‘robo’ y de ‘ladrones’ cuando nos referimos al canon y a la sociedad que lo promueve no constituye ilícito ni atenta contra el derecho al honor de nadie:
“(…) debe prevalecer la libertad de expresión [sobre el derecho al honor] cuando, como aquí sucede, las retribuciones económicas que la actora obtiene por la aplicación del canon a determinados soportes motivan siempre la polémica y posturas enfrentadas entre los distintos sectores de la sociedad, partidos políticos, es una cuestión que está en la calle por afectar a los consumidores en general y que se vio reavivada con la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual en los relativo a la extensión del canon al soporte digital, por lo que es una cuestión opinable, sometida a debate con posibilidad de contradicción y, crítica y si bien los términos empleados para este fin son ásperos y duros, reflejan el sentir de un sector de la sociedad que entiende que el sistema que tiene y utiliza la actora para financiarse es desproporcionado y excesivo, y que se está produciendo un enriquecimiento injusto (sea incierto o no) en detrimento de su propio patrimonio, al verse éste gravado con un canon que la actora aplica de forma indiscriminada, con independencia de que se haga uso o no de determinados soportes, y en ese sentido es en el que ha de entenderse las expresiones recogidas en el comentario citado, por lo que se entiende que no existe intromisión ilegítima en el derecho al honor de la actora (…).
FALLO
Que desestimo la demanda interpuesta por el procurador/ D/Dña José MAría Murua Fernandez en nombre y representación de SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES contra CONFEDERACION NACIONAL DEL TRABAJO representado/a por el/la Procurador/a VICTORIA BRUALLA COMEZ DE LA TORRE y condeno a la actora al abono de las costas causadas”.
Como verán, una sentencia que traerá cola, no sólo por el fallo en sí mismo, sino por lo demoledor de los fundamentos de derecho empleados; y que bien podrían haber servido también para la demanda que la SGAE interpuso contra Julio Alonso en su día.
La sentencia podía ser recurrida hasta cinco días hábiles tras la notificación. El fallo se produjo el 2 de enero de este año, así que no sabemos si ha sido recurrida o no.
Vía: Asociación de Internautas
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 5 trackbacks }
{ 7 comentarios }
A etos no deve de sentarle eto nada bien…
(Mmeida, perdona las faltas de ortografía, al usar Word piratilla no me funciona el autocorrector…, el Offisse me lo pasó un tal fernando de la SCD)
Saludos.
Ahora mismo, en el blog de p3p0: Pause
Estos sin verguenzas no atrancan. Encima no te puedes no desagoar porque te ponen una denuncia.
A quien había que llevar ante los tribunales de la UE es al Gobierno de éste país y a quienes lo conforman, por permitir que se imponga un canon (impuesto) público cuya recaudación se dirige a una entidad de carácter privado, que es un puto robo a mano armada, y que no sabemos hasta que punto es legal.
¡Ole por la juez! que reconoce que prevalece la libertad de expresión frente al derecho del honor cuando un sector de la sociedad considera que “se está produciendo un enriquecimiento injusto” dado que “la actora aplica de forma indiscriminada, con independencia de que se haga uso o no de determinados soportes”
Me alegro
Hay que joderse y aflojar la cartera. Nosotros elegimos a los políticos que permiten esos atracos. Creo que no les hemos presionado suficiente como para que echen atras los canones que nos estamos comiendo (pronto tendremos canon por los folios, lapices, boligrafos, etc, porque pudiera ser que copiemos un libro a mano).
Hay que tomar nota de las asociaciones y grupos de fumadores. Ellos presionando al gobierno han conseguido que de no poder fumar en ningún sitio público ahora fumen donde les dé la p. gana). (puntilla: somos el culo de Europa)
Hay que presionar más.
slt.
La SGAE se pasa por el forro la presunción de inocencia.
Los comentarios están cerrados.