'El Papa tendrá su propio canal en Google'. En realidad, lo tendrá en YouTube.
Con Nacho, esto no pasaba en ‘Público’. O sí, no lo sé, que los aciertos y errores no son patrimonio de nadie. Pero me ha llamado la atención descubrir este llamativo fallo a los pocos días de la salida de Escolar de la dirección del periódico. Apuesto 10 contra 1 a que, bajo su tutela, este tipo de noticias estaba más controlado. Es lo que tiene avanzar hacia el pasado y sustituir la búsqueda de nuevas vías para la información por una apuesta por el periodismo tradicional.
En realidad, el Papa lo que anuncia es que abre canal en YouTube. ¿El origen del error? Una nota de EFE que también venía mal titulada y redactada. La gran mayoría de los medios titula bien, pero tomando como fuente el teletipo de Reuters. El resto, o ha seguido los pasos de ‘Público’, o ha estado atento y lo ha editado bien. ¿Es que acaso Google tiene canales?
Decía entonces que Público era menos Público. A ver si voy a acertar.
Actualización (17 ene-20.57 h): Pocos minutos después de publicar este post, han corregido el titular en publico.es (no así la url, que sigue certificando el fallo: http://www.publico.es/internacional/191817/papa/propio/canal/google). Eso sí, al más puro estilo tradicional, es decir sin una mínima explicación a los lectores, que siguen alucinando en los comentarios.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 1 trackback }
{ 16 comentarios }
Manuel, no sé si hay para tanto. Yo también estoy muy decepcionado por la defenestración de Nacho, pero en el equipo de Publico.es hay muy buenos profesionales (no sé cuánto durarán, pero ése es otro asunto). Un patinazo así lo tiene cualquiera, y tú mismo explicas que lo han corregido. Si hubieran querido ocultarlo, habrían cambiado el permalink.
Ahora mismo, en el blog de Albert Cuesta: Blackberry Storm: Vodafone ya tiene su ‘iPhone’
¿A caso Youtube no es de Google?
Me parece una chorrada de noticia. Simplemente han puesto la nota de EFE en la web y punto pelota.
Pues que las cosas cambian si tomamos a google como empresa. El papa tendrá su propio canal en google (en la parte perteneciente a youtube). Me parece sumamente impreciso pero para nada incorrecto.
No creo que el tema sea para tanto, no tiene discusión que Google no es YouTube por mucho que este último sea propiedad de Google al igual que el error no creo que sea garrafal.
No voy a entrar en si esto no pasaba antes con Escolar por que no soy lector asiduo de público, pero me juego el tipo a que gazapos se encuentran si se buscan, antes y ahora.
Como nota de atención me parece más que correcto, es más, no le había dado mayor importancia hasta que me he puesto a leer los comentarios.
Nos vemos
Ahora mismo, en el blog de Pedro Díaz: Regalo invitaciones para el tracker privado HDCity
@Pedro Díaz: y eso sin contar con que no se trata más que de una llamada de atención con cierta dosis de humor
Un saludo.
Por cierto, en La Vanguardia también han titulado como el teletipo de Efe:
http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20090117/53621155519/el-papa-tendra-su-propio-canal-en-google.html
Ahora mismo, en el blog de Albert Cuesta: Blackberry Storm: Vodafone ya tiene su ‘iPhone’
Quisiera agregar que el error sucedió también en México. Lo mismo ha sucedido con El Universal (http://www.eluniversal.com.mx/notas/569832.html), de lo cual ya hice referencia en mi blog enlazándote.
Estas personas que se hacen llamar periodistas solo “copiaron y pegaron” de EFE sin mas.
Sería bueno saber, ¿donde está el editor?
Ahora mismo, en el blog de regioblogs: De Obama, a la “Obamanía”
pues si no sacas eeeto en meneame, ni me entero de que el papa tiene canal en youtube, así que comentaré ese titular:
si la gente huya de los curas y se refugia en internet, allá van detrás los curas. Si la gente huyendo de ellos, se mete en una cueva, allá que van los curas detrás. Díganme, dónde hay que meterse para que los curas no lleguen a acaparar ese medio o ese lugar…¿hay algún lugar así? El opus entró en el vaticano y yo decidí dejar esa fe. Si se mete en youtube…supongo que me voy a marchar de youtube, no quiero nada con ellos.
¿Con Escolar esto no pasaba? Pues no, pasaban otras cosas bastante más graves…
http://www.publico.es/058431/a/tercera/vencida/no/gracias
@Albert Cuesta: ya digo que no es más que una curiosidad, y desde luego que hay muy buenos profesionales, en ‘Público’ y en el resto de los medios. Pero la supervisión es una tarea fundamental, especialmente en áreas estratégicas como puede ser la tecnología para un medio casi nativo en Internet. Por otro lado, yo no diría que mantener la url sea una muestra de transparencia. Simplemente, si la cambias, te cargas la audiencia y los enlaces que tenías hasta ese momento. Transparencia sería corregir explicando los motivos a los lectores.
Un saludo.
@Ruth: sí, claro, y Flickr es de Yahoo! ¿Qué tiene eso que ver? Y este blog es mío. Si alguien abre una cuenta aquí, ¿me abre una cuenta a mí? ¿Dónde? Banco, sucursal… Cualquiera que tenga la más mínima idea de lo que hablamos, no puede aceptar Google como animal de compañía.
Un saludo.
@andresrguez: pues a mí me parece una chorrada de comentario. Precisamente hablamos de que si una noticia de agencia está mal, habrá que editarla. Vamos, el abc de cualquier redacción.
Por cierto, no es una noticia. Es una llamada de atención.
Un saludo.
@Ruth: impreciso es ‘el Papa abre un canal no sé muy bien dónde’, pero el titular es del todo incorrecto. Google no tiene canales, tiene decenas de servicios y herramientas, y el Papa sólo la abre en una. En términos estrictos, Google es un buscador. Ni siquiera tomándolo como empresa, el titular sería correcto, porque abrir una cuenta en Google tiene un sentido bien diferente, hablamos de herramientas como Gmail, Maps, Calendar, Docs… en los que, por ahora, no está habilitada la identidad para YouTube. Ahora, si se trata de justificar lo injustificable, tú misma. De hecho, en ‘Público’ ya han rectificado
Un saludo.
@Albert Cuesta: sí, si pinchas en los enlaces del post, veras unos cuantos más y otros cuantos que supieron corregir
Un saludo.
@Enrique: Como verás:
1. Ésa no es una noticia de carácter tecnológico, que es a lo que nos referimos en el post
2. El autor de ese artículo fue despedido del periódico poco tiempo después.
3. ¿Qué parte de ” O sí, no lo sé, que los aciertos y errores no son patrimonio de nadie” es la que no logras entender?
Un saludo.
Los comentarios están cerrados.