No doy crédito. Acabo de recibir un correo de ‘El equipo AdSense de Google’ en el que se me conmina a retirar un post, ‘¿Sin tetas no hay lavadora?‘, por una presunta infracción de sus políticas, amenazándome con bloquear mi cuenta si no lo hago. Un post informativo y humorístico que daba cuenta de un anuncio que se puede ver perfectamente en abierto en la Red (de hecho lo tomé de TechCrunch, donde sigue habiendo Adsense) y que no creo que suponga ningún atentado moral contra los menores, no al menos tanto como lo que pueden ver cada día en TV o, sin ir más lejos en la propia Red.
Me veo en la misma tesitura de Marcelino Madrigal con Microsoft, pero así como entendía el afán censor de la empresa de Windows por su trayectoria, me quedo anonadado con esta salida de Google, que dice estar por la libertad de expresión e información. Ni que decir tiene que no pienso borrar absolutamente nada, pero para que se hagan una idea del despropósito les dejo el cruce de correos:
Correo de Google:
“adsense-support@google.com para usuario
Estimado editor:
Al revisar su cuenta, hemos detectado que publica anuncios Google de una manera que infringe nuestras políticas. Por ejemplo, detectamos infracciones de las políticas de AdSense en páginas como http://mangasverdes.es/2008/12/11/sin-tetas-no-hay-lavadora/ .
Según se especifica en las políticas de nuestro programa, los editores de AdSense no pueden insertar anuncios Google en páginas que presenten contenido no apto para menores.
Por favor, realice las modificaciones necesarias en sus páginas web en las próximas 72 horas. También le recomendamos que revise las políticas de nuestro programa (https://www.google.com/adsense/policies) para asegurarse de que todas las demás páginas cumplen con los requisitos.
Una vez que actualice su sitio, detectaremos automáticamente los cambios y la publicación de anuncios no se verá afectada. Si opta por no realizar cambios en su cuenta dentro de los próximos tres días, su cuenta seguirá activa, pero ya no podrá publicar anuncios en el sitio. No obstante, tenga en cuenta que si sigue infringiendo las políticas, podríamos vernos obligados a suspender su cuenta.
Gracias por su colaboración.
Atentamente,
El equipo AdSense de Google
Número de Caso 587689″
Mi respuesta:
“mmeida para adsense-support
Estimados amigos, la página a la que ustedes hacen referencia es una página informativa sobre un anuncio que ha despertado gran expectación, de tal modo que no sólo aparece referenciada en mi sitio, sino en numerosas páginas de Internet (blogs, foros, tiendas online…), incluyendo medios informativos como, por ejemplo, http://blogs.20minutos.es/becario/post/2008/12/12/cientos-tetas-volando-una-lavadora-aael-mejor-anuncio-/3.
Se trata de un anuncio que se ofrece en abierto en TV y en Internet, por lo que no podría decirse que su contenido no sea apto para menores. Probablemente ha sido una denuncia malintencionada o una lectura apresurada la que les ha llevado a esta conclusión, sobre todo si tenemos en cuenta la cantidad de páginas de contenido abiertamente sexual, spam, pro anorexia, juegos online, etc… llenos de bloques Adsense o los anuncios que ustedes suelen insertar en mis páginas referidos a empresas de contactos o de dudosa fiabilidad, por no hablar de aquellos directamente molestos para el usuario, con audio no deseado, como el tristemente famoso ‘test de la muerte’.
En la actualidad, mis ganancias de Adsense no son gran cosa. Y, aunque lo fueran, en ningún caso estaría dispuesto a que supusieran un recorte de mi libertad de expresión e información, amparada por mis derechos constitucionales.
Entiendo que ustedes deben velar por el buen uso de la herramienta porque es algo de lo que nos beneficiamos todos, pero como verán éste no es un caso que atente contra ningún principio de nuestro acuerdo, salvo que informar lo sea.
Espero que reconsideren su actitud a la vista de las evidencias. Si no, no tendré inconveniente alguno en liquidar mi relación, pues entendería que estamos ante una empresa censora que no entiende el carácter informativo de una publicación.
Atentamente, un saludo”.
Vamos, con las sorpresas que da y lo poco que se gana con Adsense, como para que me dicten ahora los contenidos.
Y es que siguen sin entender nada de nada. De traca.
Actualización (20 ene-21.30 h): Sólo por curiosidad he ido a YouTube, servicio propiedad del propio Google, y efectivamente allí se muestra el mismo vídeo del post y alguno más de la misma empresa. Por no hablar de los cientos de ellos con la palabra ‘tetas’ en el titular. Vaya circo.
Actualización (27 ene-17.31 h): Ya hay acuerdo sobre este desencuentro. Lo puedes leer en el nuevo post.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 13 trackbacks }
{ 137 comentarios }
← Comentarios antiguos
Qué catastrofistas (y qué rápido aparece la palabra censura).
¿Leíste el acuerdo que firmaste cuando te suscribiste a AdSense? Si lo relees verás que parte de los deberes de los que se suscriben al servicio es no utilizarlo en páginas con “contenido ofensivo”.
No tiene nada que ver con los niños, simplemente es por los anunciantes que pagan a AdSense, que probablemente no quieran que su nombre se vea vinculado a la imagen del anuncio (o bien la propia marca implicada, a la que anunciarse en una página que los critica puede que no les resulte agradable).
Da gracias de que te avisaron, a gente menos importante les habrían cancelado la cuenta sin más. Y si el sistema de AdSense no te gusta, cancela la cuenta (como hemos hecho muchos), pero firmar algo (dando tu consentimiento) y luego ir lloriqueando me parece inconsecuente.
Pues te veo sin Adsense Manuel, porque los dos vídeos de Youtube que enlazas han sido eliminados por “infringir los términos de uso”… luego lo coherente para ellos sería llegar hasta el final con el bloqueo de tu cuenta.
Por otro lado, me doy cabezazos contra la pared al ver como, por ejemplo, en las webs del grupo Anuntis (p. ej. segundamano.es o infojobs.net) se muestra adsense incumpliendo descaradamente varias normas (modificación de código, los anuncios se abren en ventana aparte, etc…) hasta hacer irreconocibles los anuncios google desde hace ni lo sé… y no se han dado cuenta en Google parece ser.
Si yo fuera anunciante me preocuparía mucho más pagar por clics en anuncios que han sido modificados a conciencia para no parecer anuncios, que de lo que haya alrededor de mi anuncio (digo yo que al anunciante se la trae al fresco los gustos del cliente mientras este le compre no?).
Efectivamente ya no se puede ver el vídeo en Youtube (en el enlace que mostrabas tú) aunque en otros enlaces si que funciona.
Youtube es propiedad de google (eso creo?), y por lo menos a mí no me ha mostrado ningún mensaje avisando de su contenido no apto para menores (algo muy subjetivo, porque los anuncios de preservativos son considerados muchas veces como no aptos para menores). Es como lo del pezón de Janet Jackson, y todas esas polémicas. Se pasan de la raya.
Bueno por ahora sigues teniendo anuncios de adsense.
Suerte
A mí me pasó algo parecido hace un par de años. tenía adsense en mi blog, y un día me escribieron un correo donde aseguraban que habían detectado clicks falsos, por lo que cancelaban mi cuenta. Por medio del sistema que tiene el propio Google para recurrir este tipo de decisiones, protesté, y me respondieron, pero cambiaron la versión. Ya no había clicks falsos, ahora, lo que pasaba es que mi blog tenía contendios inadecuados. Varias veces he intentado que me admitan de nuevo, y la respuesta ha sido siempre que los contenidos de mi blog son inadecuados.
Ahora mismo, en el blog de Don Ricardo: En el 85 aniversario de la muerte de Lenin
@Fran Jerez y @Alvaro: vaya parece que alguien se ha picado y ha mandado a sus esbirros. Muy típico: no han leído nada, no han entendido nada y, en consecuencia, no dicen más que memeces.
Aquí nadie ha violado ninguna condición de Adsense. El único contenido ofensivo es la ignorancia que destilan sus comentarios.
Perdón, que igual no es ignorancia, sin sólo la voz de su amo. Arf arf.
Un saludo.
@Samuel y @Nico: contaba con eso cuando publiqué la actualización, que los borrarían en cuanto leyeran el post para disimular, aunque alguno de ellos llevaba varios meses colgado.
¿Pero han borrado todos los vídeos de mismo contenido o sólo los que yo enlacé? Oh, sorpresa.
Un saludo.
Pues ya te digo que el mismo vídeo del anuncio de las chicas que se tiran del avión estaba subido varias veces en youtube, y al menos uno funcionaba hace una hora. Seguro que si pongo el enlace aquí lo borrarán, así que no lo haré
.
Con respecto a la busqueda de tetas en youtube, aunque salgan todos esos vídeos (que no los he visto todos eh!) quizá lo que no se ven son pezones, y si no hay pezón no hay teta. aunque parezca absurdo me parece que ese es el criterio.
Un tema parecido puede ser lo de la censura, eliminación de imágnes en flicker o en Facebook de mujeres amamantando a sus hijos, o de fotos artísticas. Según sus criterios eso puede ser pornográfico.
Y si seguimos por ahí hay miles de obras de arte que serían consideradas pornográficas:
Espero que no moleste el enlace.
Un saludo
Ahora mismo, en el blog de Nico: Comparan a Soraya Sáenz con una puta. Rajoy en Tanga
@mmeida La verdad es que es una lástima que llames “ignorantes” a los comentaristas que hacen ver tus errores y tienen una opinión diferente a la tuya.
No nos hagamos las víctimas. Por todos es bien sabido que si utilizas AdSense te atienes a estos términos. No porque sea publicidad deja de ser un desnudo. Vamos, que entonces todos los que tienen AdSense se hacen un blog de pornografía y lo esconden como publicidad.
Publicando ese vídeo violaste una condición de AdSense de Google, quieras o no.
Perdona campeón, pero no vengo de parte de Google. Tu artículo orginal me parece muy acertado y anuncio en cuestión es totalmente gilipollas.
Pero las cosas como son, has infringido parte de un acuerdo que has firmado, y ellos protestan. Eso no es censura, y es esa palabra la que opino que estás usando sin motivo.
Por esa regla de tres, si lo que te hace Google es censura, entonces tu estarías manipulando información al no poner en qué consiste el acuerdo de AdSense que firmaste, o estarías injuariando al decir que trabajo para Google, cuando es mentira. Tan absurdo es decir cualquiera de las dos cosas como hablar de censura en este caso.
En cualquier caso, te pido disculpas. Se ve que tener opinión propia que difiera con la tuya se considera ofensivo por estos lares.
Un saludo!
Holas Amigos !!
Me parece increible esta situación, como bien han dicho anteriormente, en el youtube mismo hay cientos de videos que atentan contra la inocencia de los niños y sin embargo los mantienen, pero aparte en otras paginas se ven verdaderas atrocidades y los anuncios de google ahi permanecen :/ en fin…espero que solo sea un error porque es dificil de digerir.
Ahora mismo, en el blog de Hormiga: Miss y Mister DNI 2, Hormiguero
Pobre menores que, no pueden ver tetas y sin embargo les damos ración doble de violencia, guerras y genocidios. La doble moral americana te acosa, Manolo.
Me solidarizo contigo y apoyo tu respuesta a estos señores de Google.
Por cierto… gracias por llamarme ignorante y por decirme que no sé leer. Un regalito:
De los Términos y Condiciones de AdSense (https://www.google.com/adsense/localized-terms)
Punto 5 (Usos Prohibidos) – (v) mostrar Anuncios, Vínculos o Botones de Referencia en cualquier página web o sitio web con contenido pornográfico, que incite al odio, haga apología de la violencia o sea ilegal.
Según el diccionario de la Real Academia Española (www.rae.es)
pornografía.
(De pornógrafo).
1. f. Carácter obsceno de obras literarias o artísticas.
obsceno, na.
(Del lat. obscēnus).
1. adj. Impúdico, torpe, ofensivo al pudor
Parece que los señores deGoogle son unos puritanos, pero bueno… si ellos te pagan, supongo que hay que seguir sus normas ¿no?.
Si te sirve de consuelo, con quitar el vídeo integrado y poner sólo un enlace deberían dejarte en paz.
Para tu información no trabajo en Google. Lo de llamarme ignorante simplemente sin comentarios.
Google, es decir el que te paga, es quien decide que es obsceno o pornografico. Tal como indica en lo que aceptastes.
Tu puedes estar de acuerdo o no, pero es lo que hay. Google es quien decide. Ni tu ni yo podemos decidir lo que es aceptable o no. Lo deciden ellos.
Por cierto lo de echar mierda a otras webs en tu respuesta de Google me parece colosal. Lo dicho que los demas roben no te exime que tu puedas robar. Al que le pillan pues la paga.
En este caso te pillaron a ti. Y para los que dicen que x webs de Intercom o Youtube hace esto y lo otro. Os recuerdo que existe Adsense Premium. Y que Youtube forma parte de Google y que cada uno en su casa hace lo que le da la gana.
Me voy con mi ignorancia a otra parte y dejo a los sabiondos que te den palmaditas en la espalda.
Ains
Sí, sí que es casualidad que todos los que están a favor de Google sean anónimos.
Ahora mismo, en el blog de hiedra: Mundo loco
Pues ya va siendo hora de mandar a tomar viento a Adsense
Venga, voy a comprar la palabra “tetas” en Adwords, que lo permite Google (Buen sexo 2009, Sexo Hoy y Sexo muy Caliente son los anuncios que aparecen para esa búsqueda en Google, aptos para menores, claro). Después un bot pasará por este documento, leerá “Buen sexo 2009, Sexo Hoy y Sexo muy Caliente” y probablemente activará el envío de un mensaje a Manuel por su conducta reprobable, amenazándole con eliminar su cuenta… ¿No es eso doble moral?
Otro ejemplo: Como webmaster, yo podría intercambiar un enlace en mi web sobre viajes con una agencia de viajes, pero Google me penalizaría por ello quitándome buena parte del tráfico que recibo. ¿No es eso abuso de posición dominante y un “no lo hagas tú que ya lo hago yo cobrando”?
Ánimo, Manuel. Ya está bien de abusos…
Ahora mismo, en el blog de José Luis: Premios Bitacoras.com 2008
Sin tetas no hay lavadora y Con Google sí hay vergüenza…
Un saludo, ánimo y ya nos contarás en qué queda esta sin-razón…
Ahora mismo, en el blog de Miguel: Jornada sobre Google y Administración Pública en Adeje
Esto sólo es el principio.
Pronto, sólo ellos decidirán el contenido y quien puede o no publicar.
¡Tiempo al tiempo!
Me parece el colmo este caso.
En mi caso me pasó algo similar pero el que me sensuró fué MSN LIVE, ya que tengo un modesto blog en su sistema y por unas pinturas artisticas donde se veian torsos femeninos, asumieron que eso era material para adultos, aun que fué una “batalla perdida” y me tocó modificar mis imágenes, les envié en la respuesta que por favor se cubrieran los ojos cuando fueran al museo y vieran la estatua del David de Miguel Angel.
Es el colmo que contraten a personal “altamente ignorante” a la hora de revisar el material de los blogs.
Ahora mismo, en el blog de Jairo Amaya: Opening 25 + Ending 32 DC
Pues anda yo lo tengo también en la página y creo que por la misma via, creo que me llego en algún correo, http://www.kenosvayabonito.com/blog/el-mejor-anuncio-de-pubicidad y a mi de momento no me han dicho nada.
Ahora no se vosotros que sabéis más últimamente leo muchos comentarios de estos de censura de youtube sobre todo se querrán parecer a flickr?
Ahora mismo, en el blog de kenosvayabonito: Gran partido
El anuncio ha salido en todas partes y el post es muy bueno. No entiendo por qué el problema -si es que el anuncio es un problema para alguien- tiene que ser de Mangas Verdes…
Yo no veo dónde te dicen que borres nada. Con quitar la publicidad de ese artículo en concreto bastará. Y no entiendo dónde está el problema en eso. Soys dos partes de un contrato y una de ellas no quiere que muestres la publicidad al lado de determinados artículos.
Dicho esto, si no te respondiesen disculpándose por la metedura de pata del bot, no entendería nada esta mojigatería estúpida.
@mmeida: Yo también tengo una web con publicidad de Adsense y aunque soy más restrictivo que tu (sabiendo que cosas no les gusta a los moderadores de Adsense) también me han mandado un mail pidiendo la retirada de los anuncios en determinados contenidos. Te estoy hablando de contenidos de mucho menos contenido adulto que el video que colgaste.
A mi también me gustaría que ajustasen las pautas de censura de contenidos pero esto es lo que hay. No solo es la doble moral americana lo que les hace actuar así, también hay que comprender su interés en contentar a los anunciantes que no quieren aparecer al lado de un video plagado de tetas.
En definitiva yo también me veo afectado, pero comprendo los porqués. También me gustaría que se ajustase la censura, pero comprende que eso costaría mano de obra humana que sería pagada con nuestros ingresos, lo cual es equivalente a rebajar nuestra parte del pastel.
El negocio digital …
Ahora mismo, en el blog de DiegoCerdan: LOST en Tenerife
Manuel no ha incumplido las condiciones de ningún contrato y por tanto no tiene porqué ceder a las presiones para editar el contenido. Google gana mucho dinero gracias a miles de bloggers como Manuel y sólo a Google corresponde saber dónde coloca sus anuncios (si su tecnología es tan puntera como se apunta más arriba, bastaría con no mostrar anuncios en ese documento concreto si no le interesa hacerlo, no porque Manuel vulnere nada, ojo); por otra parte, como Google gana mucho dinero gracias a miles de bloggers como Manuel y presume de saber escuchar al usuario, lo mínimo que podría hacer es considerar y rectificar su política de presiones mediante correos-tipo, la cosa más alejada que conozco de esto que llamamos 2.0, y tratar el asunto de tú a tú (comunicación bidireccional ’sí-reply’), y no porqué Manuel sea un blogger conocido y de prestigio sino por simple respeto a un usuario que le hace ganar dinero y expande su modelo. Al menos, un trato similar al que reciben los clientes de AdWords (Buen sexo 2009, Sexo Hoy y Sexo muy Caliente entre otros).
Ahora mismo, en el blog de José Luis: Premios Bitacoras.com 2008
A mi me bloquearon la cuenta el día que instalé Feevy en en blog. Me cambie a NireBlog: http://anvazher.nireblog.com/post/2007/08/05/adios-blogger-hola-nireblog
Los muchachos de adsense son bien complicados. Me volvieron loco con un sitio que poseo. Cada semana recibía una notificación de ellos pidiendo modificaciones, que fui discutiendo y haciendo.
El tema es que la respuesta de ellos es siempre que visites sus policies. Sus respuesta parecen hechas por un multiple choice. Todas respuestas fijas.
Finalmente me cerraron la cuenta, a pesar de los cambios hechos.
Lo interesante es que luego esa web fue quedando relegada por google aunque seguía bien posicionada por yahoo, aunque la gente de adsense siempre me dijo que no tenía nada que ver con el buscador google.
Cuando comenzaron los problemas me recomendaron que me mude de dominio.
@mmeida: La tecnología que tiene Google no les permite saber si un video contiene tetas o en una foto hay desnudos integrales. Si solo tuvieran que presionar un botón para filtrar contenidos adultos lo harían.
Google se reservo para el la definición de adulto para utilizarla como más le conviene. A la mayoría de sus anunciantes no les gusta aparecer cerca de determinados contenidos así que los censuran. Es bastante simple de entender, la verdadera dificultad es encontrar la linea divisoria entre lo aceptado y lo censurado.
Ahora mismo, en el blog de DiegoCerdan: LOST en Tenerife
@DiegoCerdan, en este caso no es necesario ‘contextualizar’ vídeo o fotografía alguna, el título reza claramente “¿Sin tetas no hay lavadora?”, luego no me vale ese argumento.
Por otra parte, si un editor no desea que se reproduzca en su site un anuncio molesto (seré benévolo) como “El Test de la muerte”, debe buscar en su panel de administración la forma de no mostrar dicho elemento (opción escondida, por cierto). Si un anunciante no desea que sus ads se muestren en determinado sitio o junto a determinado contenido… ¿también debe ser el editor el que lo evite? Google puede cobrar al anunciante 0,50 € por click y pagar al editor (blogger) 0,10 €… ¿Qué hace Google?, ¿es ésa toda su tecnología?, ¿no gana suficiente dinero como para no andar amenazando de forma totalmente impersonal y, como demuestra este caso, indiscriminada?
Esto me empieza a recordar a las presiones de Blockbuster como distribuidor dominante a las productoras para que las carátulas no mostrasen imágenes que consideraban lesivas (siempre bajo su prisma), presiones ante las que las productoras cedían si no querían ver mermados sus ingresos… En 2008 Blockbuster se ha sacado de la manga que sólo distribuye Blue-ray… ¿Quiere igualmente Google que la web se haga a su antojo?, ¿que no compartamos enlaces, que no mostremos imágenes del cuerpo desnudo (qué indecencia) mientras el propio Google se dedica a la venta de enlaces (da igual el tipo, sexo, prestamistas, casinos…)? Ah, que esto era el “don’t be evil”… enpiezo a entender
Ahora mismo, en el blog de José Luis: Premios Bitacoras.com 2008
@mmeida: Manuel, Google te lo esta poniendo en bandeja, simplemente te dicen: Tu contenido es inapropiado para nuestros anunciantes, por favor retira la publicidad o te bloquearemos la cuenta.
Ellos podrían poner a censuradores humanos más cualificados y eso rebajaría el numero de falsos positivos, pero también les haría contratar a miles de personas que costarían un dinero extra que tendría que salir de nuestra parte del pastel.
A ti no te cuesta casi nada marcar los contenidos (yo tuve que programarlo) que ellos no quieren, con algún plugin de Wordpress debe de ser una tarea sencilla. Incluso en las entradas de contenido adulto puedes sustituir la publicidad de Adsense por publicidad de otra empresa, por lo que las perdidas económicas serían mínimas.
Ahora mismo, en el blog de DiegoCerdan: LOST en Tenerife
Buenas Manuel, con tanto comentario no se si leerás este, pero que sepas que a mí me pasó lo mismo exáctamente con un post que se llamaba: 101 posturas para mejorar el sexo.
Obviamente no había ni el más mínimo contenido pornográfico, ni erótico. Solamente era el título y un enlace al post de Gran Angular con una imagen de la portada del libro Kamasutra o algo así.
Después de enviarles varios emails que nunca contestaron y antes de que venciera el plazo máximo para retirar el post lo hice con muy mal sabor de boca.
Una pena que empresas tan importantes hagan cosas así sin que ni siquiera alguien revise los contenidos.
Un saludo.
Ahora mismo, en el blog de Àngel Carrión: La involución de un jugador de World of Warcraft
@José Luis: Google no esta censurando la entrada por el título “¿Sin tetas no hay lavadora?”, lo que le molesta es el video. Yo prefiero encontrarme con avisos como este a que Google deje de mostrar su publicidad porque en mi página podemos encontrar una palabra de su lista negra.
Si, es una putada el ir teniendo en cuenta los contenidos, pero si no quieres trabajar con Google hay otras muchas alternativas a adsense. Comprobaras que muchísimos editores de todo el mundo lo usan porque, pese a todo, es bueno y aporta ganancias que no aporta ningún otro.
Ahora mismo, en el blog de DiegoCerdan: LOST en Tenerife
@DiegoCerdan No respondes a las preguntas que planteo más arriba (sólo a una).
Reitero: Manuel tiene derecho a ejercer su libertad de expresión y si Google considera que un post concreto no es apropiado para sus anunciantes, debe dotarse de las herramientas apropiadas para desechar ese post y continuar mostrando publicidad en el resto del sitio. Recurrir a la amenaza desproporcionada (te cierro la cuenta) no es digno de una empresa seria ni amigable.
“…si no quieres trabajar con Google hay otras muchas alternativas a adsense”
Google abusa de su posición dominante. Si eliges “Text-Ads-Links”, competencia clara de Google, eres penalizado y corres el riesgo de perder hasta un 90% del tráfico proveniente de su buscador. Con esta perspectiva, ¿quién es libre de elegir?. ¿Cúal es la excusa de Google para penalizarte si eliges TAL? Que adulteras los resultados de búsqueda… Curiosamente, de nuevo Google pretende que hagamos una red a la medida de su modelo de negocio.
Espero ansioso tus respuestas
Ahora mismo, en el blog de José Luis: Premios Bitacoras.com 2008
Vaya…
Esperemos que todo quede en un mal entendido.
Ahora mismo, en el blog de scooter: Scooters eléctricas: World Electric Movement
Me parece una auténtica verguenza. Estos de Google, a veces no saben lo que dicen ni lo que hacen. Yo al querer quitar una cuenta de Analytics tuve muchísimos problemas, y al final opté por dejarla ahí, para no meterme en lios…En fin…
@José Luis:
Yo también le recomiendo a Manuel que configure/instale/programe Wordpress para que en los artículos de contenido adulto no aparezca publicidad de Adsense.
No veo ninguna amenaza desproporcionada. La carta dice que si la cuenta de Manuel sigue mostrando publicidad en páginas de contenido adulto dentro de 72 horas la cuenta sera bloqueda.
Esto no tiene nada que ver con Adsense. La guerra de Google contra la compra de enlaces es para evitar manipulaciones en los resultados de las busquedas.
Sinceramente no se que estamos discutiendo. Adsense funciona como cualquier otro negocio de publicidad. Google pone las normas de funcionamiento y tu las acatas si quieres usar el servicio.
Me reitero diciendo, a quien no le gusta siempre tiene alternativas a Adsense.
Ahora mismo, en el blog de DiegoCerdan: LOST en Tenerife
De verdad, Manuel, no entiendo por qué asumes que el encargado de filtrar la publicidad es Google.
Es como si un diseñador de ropa se lleva a una modelo muy delgadita a la pasarela de Barcelona y al no dejarle desfilar por no tener el IMC mínimo ella dice que no piensa engordar para desfilar ahí, que si tienen un problema con su IMC que busquen ellos la forma de dejarla desfilar, pero que ella no piensa engordar ni medio gramo.
La solución obvia a ese conflicto está clara: la pasarela *no* le deja desfilar y la chica esa que se busque trabajo en otro sitio. ¿Es esto coartar su libertad? Por supuesto que no, las reglas las pone la pasarela, y las reglas son arbitrarias, como todas las reglas del mundo. Si no estás dispuesto a acatarlas, te piras. Nadie está violando ningún derecho tuyo, simplemente están rompiendo un contrato comercial.
Y si no estás de acuerdo en la forma en que hacen negocios (cosa que me parece fantástica), mejor no los hagas con ellos. Obligándote a hacerlos lo que estás haciendo es darles un poder inmerecido.
@Jose Luis, habría que ver cómo es eso de TAL. Si ponen enlaces sin el “rel=nofollow”, es normal que Google te penalice en su buscador al utilizarlo, porque eso es lo que hace en todos los casos con la venta de enlaces porque adulteran el espíritu del algoritmo de posicionamiento que tienen. Ahora, si no ponen el “rel=nofollow” es una canallada por la que se les podría denunciar por abuso de posición dominante.
“En un acuerdo, las partes dialogan sobre las posibles diferencias y, si al final no hay consenso, se rompe la baraja”
No sé qué has entendido con mis comentarios, pero a eso mismo me refiero y lo he argumentado por lo menos de dos formas diferentes.
@DiegoCerdan, por partes:
¿Por qué Google no coloca anuncios de sexo, de esos que vende porque son muy lucrativos, junto a los textos de Manuel? Porque posee una tecnología que filtra esos ads y porque entiende que a los lectores de Manuel no les interesan anuncios del tipo “Buen sexo ahora”. ¿Por qué no iba a evitar que un anuncio de Coca-Cola aparezca junto a un post que Coca-Cola consideraría inapropiado? Es trabajo de Google poner los ads donde corresponde, no del editor (la tecnología y el servicio son de Google Inc.). Si esto mismo le ocurre a Google con El País (noticia sobre guerra, muerte y destrucción no apta para menores), ¿también enviaría a El País un correo amenazando con cerrar su cuenta millonaria? NO. El mismo trato queremos para Manuel: diálogo y no-extorsión. Creo que es bien sencillo de entender.
Sobre los enlaces de texto, te recuerdo que no los inventa Google; el hipertexto existe desde que la Red es Red (http = hipertext transfer protocol). Sólo cuando Google es consciente de su posición claramente dominante inventa el ‘nofollow’ y penaliza por su no-uso. En este caso, también existe mucha literatura sobre sitios penalizados por intercambio (no venta) de enlaces, en la misma línea de coacción. Si Google considera que un intercambio está dirigido a adulterar su motor, penalizaciones (bajada de PR, pérdida de peso en resultados), sin respeto por una práctica anterior a su existencia. Todo esto, claro está, sin mediar diálogo.
El problema es la falta de cohesión entre tanto soporte disperso y que nos tengamos que enterar por medio de los comentarios a este post valiente, de que hay muchos editores que sufrieron las mismas amenazas y claudicaron.
Ahora mismo, en el blog de José Luis: Premios Bitacoras.com 2008
Estoy impresionado con el debate que se está codiendo aquí.
Quisiera añadir como fue el trato con Google cuando tuve que retirar un post porque en el título aparecía la palabra “Sexo”. (en el comentario anterior lo comentaba).
Yo recibí el mismo correo que Manuel, solo que con el enlace a mi post, por supuesto. Mi respuesta fue esta:
Obviamente el siguiente mensaje fue el siguiente:
Ni caso a lo que les dije y con un trato personal de lo más falso que he leído… Ahora me arrepiento de haberlo borrado y no haberme hecho ruido como está haciendo Manuel, el cual entiendo perfectamente por haber estado en su pellejo…
Un saludo.
Ahora mismo, en el blog de Angel Carrión: La involución de un jugador de World of Warcraft
@José Luis, si dices que los hiperenlaces son anteriores a Google (por supuesto que lo son), no veo por qué te supone un problema que Google los trate como le dé la gana para tenerlos en cuenta en su motor.
La verdad es que esta conversación se está derivando, pero si lo que pretendes es justificar que el intercambio de enlaces es lícito para posicionarte en Google no puedo estar de acuerdo. Primero porque Google lo ha avisado desde el principio de los tiempos y segundo porque estoy de acuerdo con esa prohibición, ya que adultera la relevancia de las páginas.
@unf ¿Dónde has leído que yo afirme que el intercambio persigue posicionarte en Google? Yo puedo regalar a 5 amigos enlaces en mi web por el simple hecho de que son amigos y es mi web… Google penaliza esto; presupone en mi conducta una acción encaminada a perjudicarle. El intercambio de enlaces existe mucho antes que Google. ¿Google no gana dinero con ello? Ok, que se adapte Google a la Red y no la Red a Google…
Los correos de Google para mí sólo demuestran que por fin Google ha entendido que es el gallo del corral y que en 2009 ya no son necesarias las buenas formas… “Don’t be evil”
Ahora mismo, en el blog de José Luis: Premios Bitacoras.com 2008
@José Luis, no puede ser que me estés comparando el intercambio de enlaces entre amiguetes (lo que hoy se conoce como blogroll) y la publicidad. En este mismo blog hay un blogroll sin nofollows y no veo que Google haya dicho nada.
Y esta “manía” de Google no es una cuestión de ganar dinero o no ganarlo. Es una cuestión de adulterar los resultados de su buscador. Si se te ocurre otra manera mejor de hacer las cosas, cuéntamela. Estoy ansioso.
@unf, que no soy yo quien los compara, es Google al hacer pagar a justos por pecadores. Yo no sé la manera ni cobro por ello, es vuestro trabajo, pero desde luego amenazar a la gente por usar Feevy o TLA, o por ejercer su derecho a informar y a opinar (caso de Manuel) no es el camino… Ese camino es muy peligroso en un entorno abierto como éste.
El camino es utilizar parte de la cuenta de resultados anual de Google en tratar con respeto a quienes hemos hecho de Google lo que es y en escuchar/conversar antes de amenazar, ni más ni menos. Google no es lo que es gracias a los grandes actores sino a la ‘long tail’ de la que Manuel y otros como Manuel formamos parte. Tener siempre presente esta premisa es el camino (bajo mi criterio).
Ahora mismo, en el blog de José Luis: Premios Bitacoras.com 2008
No entiendo porque “no pueden insertar anuncios Google en páginas que presenten contenido no apto para menores.” cuando sin embargo hay anuncios de venta de Viagra en Adsense.
¿Estamos todos locos?
Empresas de tres al cuarto…..
Ahora mismo, en el blog de Reven: Blogs escritos desde Gaza
@José Luis, ni que yo trabajara para Google.
Sigo siendo tan inocente (por no decir imbécil) que no quiero creerme que estas cosas las revisen unos robots, porque entonces sí que estaríamos perdidos.
Creo que, aún hoy en día, detrás de una máquina sigue habiendo un ser humano (?) que tuvo que programarla en algún momento.
Si no fuera así Asimov y Huxley pasarían a formar parte de la leyenda de Verne y terminarían por ser literatura infantil frente a la humillante realidad.
Así se escribe una respuesta, Manuel. Admirable.
Sabes que si es necesario lucahr contra la libertad de expresión, estoy casi seguro de que todos los blogueros hispanos estaríamos de acurdo en boicotear directamente a Google.
Cuenta conmigo, para empezar.
Ahora mismo, en el blog de Carlos de la Fé: Autumn Leaves
A través de cacharr-os he tenido la oportunidad de conocer esta situción de censura consensuada, dirigida y segmentada.Libertad de expresión y elección, respuesta a la altura de las acusaciones.Resistencia ante los poderes fácticos, empresas como coca-cola de forma encubierta financian dictaduras que “para algunos” tontos como yo suponen un delito mayor que unas palabras o unas fotos o comentarios de contenido “censurable”. La libertad de poder decidir que producto quieres consumir es la base, ¿como llegamos a eso?. La educación y principos de todos nosotros es lo que temen, ellos ganan pasta pero publicamente se vanaglorian de bloquear vuestras opiniones. Debo mostar mi mas sincero apoyo a aquellos que luchan por difundir sus opiniones e ideas independientemente del contenido de las mismas. La libertad y el respeto hacia los demás es el principio de todo.
Honestamente creo que se está usando muy a la ligera lo de “censurar”. Google no te puede obligar a retirar contenido de tu web aunque por otro lado es muy libre de establecer en qué condiciones da su servicio igual de libre que tu para seguir teniendo Adsense en tu blog.
¿Nos vamos a sumar a la campaña anti-google de kriptópolis así por las bravas?
Hace ya días que estamos con el tema en otros blogs y si, he leído tu post y los comentarios. Estos últimos los podemos clasificar a groso modo en tres grupos:
los de los que vitorean tu actitud sin más explicación ni razonamiento
los de los que vitorean tu actitud y dan unas explicacione de lo más peregrinas
los que te estan dando a entender con razones de que te estas equivocando en ciertos aspectos.
Es lo mismo rollo que en kriptopolis solo que espero no me censures como si hacen en esa web por decir lo que pienso. Luego habla de libertades.
Vayamos por partes:
EL titulo del post “Google pretende censurar Mangas Verdes” esa amarillista y por muy cierto aunque efectivo para generar ruido en la red y tráfico; el clásico David contra Goliat. Una buena estrategia de marketing si señor. ¿Te han demandado por el post de marras para que lo quites? ¿no? entonces no te están censurando ni siquiera intentándolo y tu libertad sigue intacta.
¿Te han respondido? ¿qué te han respondido? ¿No estarás sacando concluiones prematuramente o no interesa esperar?
Como ya apuntan tu caso y el de Madrigal no tienen nada qeu ver.
Argunento 1: “Se trata de un anuncio que se ofrece en abierto en TV y en Internet, por lo que no podría decirse que su contenido no sea apto para menores“.
En la tele y en internet hay muchísimo contenido no apto para menores pero eso no lo convierte en apropiado para ello. Al margen de esta consideración sobre la que podríamos discutir mucho y queda fuera del alcance de este post, Google tiene una política que tu aceptaste al añadir Adsense en tu web. Si no te gusta no la pongas y santaspascuas. Ellos no son la ’salvaguarda de la moral’ en internet.
Que conste que prefiero ver unas tetas que un tipo descuartizado por guerras financiadas por nuestros paises, así que lo mío por mojigatería no será.
@Álvaro te esta razonando y le contestas con que si su “longitud de onda tirando a medieval” cuando no está hablando de lo que le parece a el sino a Google y lo qeu pone en la RAE. Si este es tu nivel de razonamiento no nos pidas milagros a los demás.
Argumento 2: “la cantidad de páginas de contenido abiertamente sexual, spam, pro anorexia, juegos online, etc… llenos de bloques Adsense o los anuncios que ustedes suelen insertar en mis páginas referidos a empresas de contactos o de dudosa fiabilidad“.
Tienen automatismos para detectar incumplimientos en sus redes de anuncios y personas que filtran manualmente campañas de Adwords pero te puedes imaginar que se les pasan muchas cosas con lo gigantesco que es su sistema. A ti te molesta que te hayan mandado ese email pero es precisamente su trabajo. La excusa de ‘los otros antes que a mi por que son peores’ no les cuela. A mi tampoco.
Tópico 1: “En la actualidad, mis ganancias de Adsense no son gran cosa” Comentado mil veces, busca otro mejor que con el tráfico que tienes seguro que te sale más rentable.
Tópico 2: “Si Google no es capaz de hacer bien su tarea, que lo deje o, cuanto menos, no cargue sus defectos contra mí.“.
Mamáaaaa: Google me tiene maníaaaa y me hace cargar a mi sus defectos. Pataleta kristopolis-style.
Si, en eso están pensando, en cerrar su chiringuito por que a ti, que puedes pasar de ellos, no te gusta como lo hacen.
Más temas:
Google no es una ONG ni las hermanitas de la caridad. Es un simple negocio. No tengo intención de defenderlos ni falta que le hace pero tampoco creo que este u otros temas relativos a como maneja google su publicidad sea una cuestión de libertades por las que tengamos que llamar al pueblo a las barricadas. Quizá otros temas de Google pero este no, desde luego.
Tienen automatismos para detectar incumplimientos en sus redes de anuncios y personas que filtran manualmente campañas de Adwords y demás equipos que trabajan por la calidad de los diferentes servicios pero te puedes imaginar que se les pasan muchas cosas con lo gigantesco que es su sistema. Esto evidentemente provoca incongruencias pero pedirle pulcra coherencia me parece un poco absurdo. Abstenerse de atacarme a la voz de ‘pro-google, pro-google, a la hoguera!’, no lo soy simplemente intento entender lo que pasa e insistir en que pueden ser todo lo incongruente que quieran, es una empresa privada que hace acuerdos entre dos partes, y tanto tu como ellos pueden romper ese acuerdo cuando venga an gana y con excusas tontas o fundamentadas, es lo mismo.
@hiedra, no estoy a favor ni en contra de Google, intento pensar por mi misno y siempre firmo con mi nombre
@José Luis, puedes poner los enlaces que quieras en tu web, ponles rel=”nofollow” y listo, no tevan a penalizar ni nada parecido
@DiegoCerdan, las estás clavando! lástima que te está contestando con perlas como “vives en un mundo imaginario, o te has tomado Google como una religión”
Ya para acabar decirte, Manuel, me sabe fatal que un tio como tu con dos dedos de frente esté cayendo en el efecto vistimista de tu tocayo el de la criptografía.
No me voy sin antes darte un SEO-briconsejo: poner los trackbacks y lo TweetBacks antes que los comentarios de tus asíduos va a acabar por hacernos emigrar
No has entendido nada de lo que te he dicho por que no te da la gana poner un poco de atención pero bueno, este es su blog, es muy libre de hacer lo que le plazca y decir lo que quiera. Cualquier cosa ya es un ataque a las libertades, os poneis de un tenso que da cosilla.
1. No he contravenido ninguna condición de Google.
Eso lo dice usted pero como google tiene la sarten por el mango hace dice y se contradice todo lo que le da la real gana.
2. El contenido del correo de Google es manifietamente censor al exigirme que cambie mis contenidos so condena de bloquearme la cuenta.
Censor es el que puede censurarte, el que puede hacerle retirar contenido de su web o su web completa, no el que le dice que rompe el contrato de publicidad con usted por que no le gustan tus tetas.
3. He respondido por si los responsables de Google mantienen su postura (dicen que lo que ma llegado es un robot).
El primero si suele ser un robot, si no tengo mal entendido y el segundo ya veremos.
4. Si se mantienen en su postura, no tendré inconveniente alguno en zanjar mi relación con Adsense.
Nada hombre, nada, quítelo de una vez y acabemos con la vaina.
El hecho de que no le de la razón no quiere decir que defienda el imperio de Google pero si se empeña en hacer creer al resto de tertulianos que es así pues nada, sin complejos oiga.
Para usted la perra gorda, ya me ha visto bastante el pelo.
¿paranoico yo? ¿paranoico yo? ¿paranoico yo? ¿PARANOICO YO?
← Comentarios antiguos
Los comentarios están cerrados.