“Teresa Forcades, doctora en Salut Pública, hace una reflexión sobre la historia de la Gripe A, aportando datos científicos, y enumerando las irregularidades relacionadas con el tema”
Sí, a mí también me ha chocado ver a una monja hablando de ciencia, e incluso llegué a considerar en un primer momento que podía tratarse de una broma o de un viral, pero no. Buena parte de los datos que se ofrecen en el vídeo son contrastables y, dejando de lado los ramalazos de conspiranoia, resulta cuanto menos un documento de interés para ubicarnos en esta gran estafa global que llaman ‘pandemia’.
Si se confirma la denuncia de Burgermeister y algunas de las otras irregularidades denunciadas en el vídeo, la verdadera pandemia sería la del ‘cerebro criminal’.
Teresa Forcades es una monja benedictina catalana, calificada de “feminista, abortista y mediática“.
Quizás también te interese:
|
|
|
|
|
{ 4 trackbacks }
{ 83 comentarios }
← Comentarios antiguos
“Pero, además, las cifras de contagio no son algo opinable, es pura ciencia estadística”.
mmeida. Estás opinando cuando dices que la tasa de contagios es menor que la de la gripe estacional. La ciencia la hacen los del pdf que citaba. Sigues sin decir por qué quieres que te de de 3 a 5 millones de casos grave de gripe estacional en una temporada completa con los que se han producido hasta ahora de gripe A cuando apenas ha empezado la temporada de gripe oficial que empezó hace un mes.
La idea es que sumes los casos de aquí a marzo del año que viene y como esos números no los tiene, todo lo que digas sin un modelo de evolución sobre la epidemia es pura opinión. Hazte por lo menos un modelo simple. Suma de aquí a Marzo en EEUU 15,000 hospitalizaciones cada trimestre (según el modelo que citaba) que son 45,000. Multiplica por un factor 20 que es la relación población mundial/población y te sale un factor un millón. Eso sin suponer que hay un factor multiplicativo importante en el mes del pico de la epidemia. Ya tienes tu orden de magnitud.
Y si no, dinos que estadísticas tan magníficas manejas que no son opinables.
Ahora mismo, en el blog de Pedro J.: Máquina del tiempo y Big Bang
@Pedro J: es que es justo lo contrario. Tú eres el que intentas predecir que la gripe A tendrá un índice de contagios mayor que la gripe estacional, y no hay ni un dato que corrobore esa predicción, sino más bien lo contrario. Yo no tengo que demostrar nada, puesto que los datos que manejo son datos reales, es decir con los que podemos contar ahora mismo. Tú opinas al intentar predecir, yo pongo datos sobre la mesa. Te digo lo que mismo que a Javi R, si lo que quieres es esperar un año para cotejar, pues te espero aquí dentro de un año. Hoy por hoy, tus predicciones no me convencen porque, simplemente, no están soportadas por ningún dato.
Un saludo.
Venga, El País –que redacta mejor que uno porque además de comprensión lectora se habrán ya dado cuenta que tengo ciertos problemas de expresión escrita– dice
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/incidencia/gripe/aumenta/semana/elpepusoc/20091029elpepusoc_16/Tes
“La tasa de casos de gripen registrados por los médicos centinela ha aumentado un 80% en la última semana, de acuerdo con los datos que ha hecho públicos el Ministerio de Sanidad. En concreto, ha pasado de 101,22 a 182,45 casos por 100.000 habitantes. Lo anormal, sin embargo, no es tanto la cifra, como la época del año. En 2008, por ejemplo, con una gripe considerada normal por los epidemiólogos, esta incidencia no se alcanzó hasta la última semana de diciembre, según los datos del Instituto de Salud Carlos III. En un año de gripe intensa se puede llegar a los 400 casos por 100.000 habitantes.”
Como no estoy seguro vuelvo a leerlo despacito. En la última semana de diciembre se alcanzó el año pasado con la estacional la incidencia actual de la gripe A. ¿Podemos calificar eso como un “hecho”?… ¿Estadístico?
Ahora mismo, en el blog de Pedro J.: Máquina del tiempo y Big Bang
@Pedro J: pues ya lo dice el texto, la tasa ha aumentado un 80% la última semana. La última semana, repito. ¿Demuestra eso algo? ¿Equipara la dfusión de la gripe A a la de la gripe etacional? No, sólo habla de lo que ha ocurrido en la última semana y la compara con la misma situación de la gripe estacional en el mismo período de 2008. Pero nada más. Te recuerdo que la estadística comparada no se basa en en lo que ocurra en una semana ni en un año, sino en lo que la OMS estima como gripe estacional (repito, no lo que ocurre en un año determinado, sino la gripe estacional como rasgo epidemiológico perfectamente analizado) y lo que va dando de sí esta ‘pandemia’. Porque puede ocurrir que la próxima semana la tasa baje a un 20%, ¿y…? Vaya, la argumentación al carajo. Y, claro, también nos olvidamos de leer la última frase: “En un año de gripe intensa se puede llegar a los 400 casos por 100.000 habitantes”. Gripe intensa = gripe estacional intensa. El problema no es leerlo despacito o rapidito, es no intentar agarrarse a un clavo ardiendo
.
Un saludo.
Me parece excelente que mis datos no te convenzan, es más, me parece conveniente que no lo hagan. Mira –si te apetece, por supuesto– los datos que te se enlazo y saca tus conclusiones. Es un largo intercambio para llegar al único punto que quería señalarte con todo esto: Que sólo desearía que tus estándares de exigencia con las afirmaciones de Forcades fuese simplemente la mitad de los estándares que has aplicado a mis afirmaciones. Te iría mucho mejor en la vida –¡coño, si parezco mi madre!
–
saludos
Un placer
Ahora mismo, en el blog de Pedro J.: Máquina del tiempo y Big Bang
@Pedro J: te devuelvo el deseo en pasiva, que apliques al vídeo de Forcades la misma curiosidad y reticencias que yo le aplico, pero sin manipular ni mezclar argumentos en batiburrillo, y aún menos negar las evidencias. A mí en la vida me va genial, espero que algún día puedas decir lo mismo. ¡Coño, si parezco tu madre!
.
Un saludo.
Y más conspiranoia científica…
300 days.
Si es que…
Un saludo.
Es que interpretar datos es algo más que arte
http://www.scientificblogging.com/rugbyologist/antiswine_flu_propaganda_or_why_not_get_medical_opinions_credulous_artists
Ahora mismo, en el blog de Pedro J.: Máquina del tiempo y Big Bang
@Pedro J: incluso hay quien se atreve a predecirlos ‘by the face’
.
Un saludo.
Creo que no entendiste –como Forcades con sus “hechos”– que los casos no se cuentan. Se obtienen a partir de modelos, con lo que los datos que pusiste de la OMS son el resultado de modelos. Al poner los datos de contagios en bruto –que es lo que estás haciendo– estás haciendo un modelo demasiado sencillo y claramente falaz, es decir, suponer que el número de contagios detectados es igual al número de contagios producidos. No provienen de una estadística al modo usual porque hay un dato que no tienes manera de saberlo y el la proporción contagiados detectados/contagiados en la pobación es desconocida y tienes por tanto que hacer un modelo. Para ver que eso es así y tener mejor informado a tus lectores te convendría leer
How do we know how many people die from flu each year?
http://scienceblogs.com/effectmeasure/2009/05/how_do_we_know_how_many_people.php
y el análisis en el mismo blog del pdf que te señalaba el otro día donde se hace explícito un modelo para calcular el número estimado de contagiados
http://scienceblogs.com/effectmeasure/2009/10/how_bad_was_the_first_wave.php
saludos
Ahora mismo, en el blog de Pedro J.: Máquina del tiempo y Big Bang
@Pedro J: lo siento, pero eres tú el que sigue sin enterarse de nada, y además de no aportar un sólo argumento válido comienzas a traspasar la barrera del buen gusto. Mis lectores están perfectamente informados, porque los considero suficientemente inteligentes para valorar el vídeo de Forcades en su justa medida, aunque siempre habrá excepciones, como la tuya sin ir más lejos. Sigues intentando manejarte aportando pseudoargumentos de preescolar. Los datos y los modelos, tanto de la gripe A como de la gripe estacional, se obtienen aplicando los mismos criterios, por lo que son perfectamente comparables. Es lo que hace la OMS y es lo que hacen la comunidad médicas y los responsables institucionales, que llevan ya un tiempo reconciendo que la alarma por esta ‘pandemia’ era algo más que fundada.
Sigues sin convencer y sin aportar nada que pueda arrojar luz sobre este asunto. Así que para evitar hastíos innecesarios y un trabajo de moderación baldío, ahora sí, doy por concluida esta discusión. Si alguien cree que tiene algo interesante que aportar, que utilice el formulario de contacto.
Un saludo, y gracias a todos por su participación.
← Comentarios antiguos
Los comentarios están cerrados.