Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Hay pocas herejías cinéfilas tan llamativas como esta. Clint Eastwood cargó contra la película de 1980 dirigida por Stanley Kubrick y protagonizada por Jack Nicholson no le provocó ningún miedo.
Sus palabras quedaron recogidas en un libro de entrevistas publicado entre 1979 y 1983. Allí no dejó margen para la ambigüedad cuando definió El resplandor como “un fracaso rotundo” y remató su juicio con otra frase aún más dura.
"Fue un fracaso rotundo. El mejor ejemplo en la imagen es que no había nada aterrador en ella". - Clint Eastwood, actor y director
No era solo una cuestión de sustos ausentes. Eastwood también puso el foco en la forma de dirigir de Kubrick y en un detalle incómodo para una película que hoy suele tratarse como intocable.
"Nunca he visto a tantos actores buenos, muy buenos intérpretes, como los que has visto en muchísimas películas, tan rígidos". - Clint Eastwood, actor y director
Su reproche apuntaba a las tomas largas y reiterativas, además de a esa sensación de rigidez en pantalla. Dicho de otro modo, veía una maquinaria muy controlada, pero sin la sacudida emocional que espera el espectador de una historia de terror.
Stephen King también vio una tragedia vaciada
King tampoco compró del todo la versión filmada de su novela.
Stephen King, autor de la obra original, admitió una contradicción interesante. Consideraba que El resplandor era una película preciosa y de gran presencia visual, pero comparó ese brillo con un Cadillac sin motor porque, a su juicio, le faltaba impulso por dentro.
"Creo que ‘El resplandor’ es una película preciosa y luce increíble. Como he dicho ante, es como un gran y precioso Cadillac sin motor en su interior. En ese sentido, cuando se estrenó, muchas de las críticas no eran muy favorables y yo era uno de esos críticos. Mantuve la boca cerrada por entonces, pero no me importó mucho". - Stephen King, autor
Ahí aparece la grieta de fondo entre novela y película. Para King, el problema no estaba en la factura visual, igual que la segunda parte de El resplandor volvió a recordar años después, sino en la pérdida de la tragedia que sostenía a los personajes.
Jack Torrance perdió el cambio que sostenía la caída
Según King, el Jack de Nicholson ya parece encaminado a la locura desde el principio. En el libro, en cambio, Jack Torrance pelea con su cordura y acaba perdiéndola, un recorrido que convierte la historia en tragedia y no solo en descenso.
"Lo único que hace es volverse más loco. En el libro es un tipo que lucha con su cordura y, finalmente, la pierde. Para mí, eso es una tragedia. En la película no hay tragedia porque no hay un cambio real". - Stephen King, autor
Además, King llevó la crítica a un terreno todavía más íntimo. No hablaba solo de estructura narrativa ni de fidelidad literaria, sino de la ausencia de un vínculo afectivo entre los personajes, algo que para él vaciaba el golpe final.
"Eso es lo que estaba mal con ‘El resplandor’. Básicamente, la película no tiene corazón. No hay núcleo en la película. Escribí este libro como una tragedia y, si era una tragedia, es porque todo el mundo se amaba. Aquí no parece que haya tragedia porque no hay nada que perder". - Stephen King, autor
Resulta difícil encontrar una coincidencia más nítida entre dos miradas tan distintas. Eastwood reprochaba la falta de terror y la rigidez de las interpretaciones, mientras King veía una obra sin corazón, sin cambio real y sin nada que perder.