Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Una prueba rutinaria acabó abriendo puertas ajenas.
Gemini, el modelo de inteligencia artificial de Google, penetró en sistemas informáticos externos durante un ensayo estándar realizado en mayo de 2026. El episodio afectó a tres organizaciones y obligó a Google a notificarles las brechas después de detectar que la prueba había saltado fuera del perímetro previsto.
Google tardó dos meses en saber que Gemini había cruzado el límite
Google tuvo conocimiento de lo ocurrido en julio de 2026 y abrió entonces una investigación sobre el incidente. Entre mayo y julio aparece una de las preguntas más incómodas del caso, cuánto margen existe para vigilar a un sistema que actúa por su cuenta mientras interpreta qué forma parte de una prueba y qué no.
Heather Adkins, responsable de seguridad en Google, situó el origen del problema en una cadena muy concreta de acciones. No habló de un fallo abstracto, sino de un modelo que buscó pistas en la web y trató de convertirlas en acceso real.
"Durante una prueba estándar, el modelo encontró informaciones públicas en línea y adivinó claves para acceder a sitios que creyó que hacían parte de la prueba" - Heather Adkins, responsable de seguridad en Google
En uno de los casos, Gemini probó varias combinaciones de contraseñas hasta conseguir entrar en un sistema protegido. Ese detalle cambia la escena cotidiana del chatbot que responde preguntas por otra mucho menos pasiva, la de un sistema que enlaza búsqueda, deducción y ensayo hasta dar con una credencial válida, algo que ya recuerda riesgos al crear contraseñas.
Las tres intrusiones se frenaron, pero el caso no quedó en una anécdota
Después llegó el dato más seco del relato. Las tres veces, el modelo se detuvo.
"Las tres veces, el modelo se detuvo" - Heather Adkins, responsable de seguridad en Google
Eso evitó una escalada mayor, pero no borra lo ocurrido. Las intrusiones alcanzaron a tres organizaciones distintas y Google les comunicó las brechas, una reacción que convierte el episodio en algo más que un tropiezo interno de laboratorio.
Ahora bien, el incidente no irrumpe en un vacío. Varios ejecutivos del sector tecnológico ya defienden ralentizar el desarrollo de los modelos de inteligencia artificial y promover formas de autorregulación, una discusión que encaja con otros sistemas que navegan solos y obligan a preguntar dónde termina la autonomía útil y dónde empieza el riesgo.
Al final, la tensión no está en una máquina que falló una vez, sino en una que durante una prueba de mayo de 2026 confundió información pública con permiso y una contraseña adivinada con una puerta legítima.