Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Satya Nadella ha puesto una condición incómoda sobre la mesa. La inteligencia artificial puede venderse como motor de productividad, pero si no empuja el crecimiento del PIB en toda la economía, el relato empieza a tambalearse.
Nadella vincula la fiebre inversora con una prueba muy simple
En el podcast de Fareed Zakaria, Satya Nadella, consejero delegado de Microsoft, definió la inteligencia artificial como una nueva tecnología de propósito general llamada a impulsar la productividad. Acto seguido introdujo el criterio que, a su juicio, separa la promesa del resultado, porque advirtió de que la historia no acabará bien si no aparece un crecimiento económico amplio.
Microsoft mantiene una participación del 30% en OpenAI, así que la cautela de Nadella no llega desde la barrera.
Ahí aparece la contradicción central de este momento. OpenAI alcanza una valoración de 852.000 millones de dólares, pero OpenAI y Anthropic prevén perder 85.000 millones en un año, una distancia difícil de ignorar entre el precio esperado del futuro y las cuentas del presente.
El dinero corre más deprisa que el PIB
En marzo de este año, el economista jefe de Goldman Sachs resumió el efecto de la inteligencia artificial sobre la economía de Estados Unidos con una fórmula casi brutal, "básicamente cero". La frase pesa más cuando se coloca junto a las promesas de productividad que repiten los grandes ejecutivos del sector.
Ya antes, Nadella había usado una comparación de enorme carga histórica. Si de verdad esto se parece a la revolución industrial, dijo, tendría que producir un crecimiento del mismo calibre.
"A menos que veamos ese amplio crecimiento económico, esta película no va a terminar bien" - Satya Nadella, consejero delegado de Microsoft
No habla solo de balances trimestrales ni de la cotización de unas pocas tecnológicas. Nadella situó la prueba en cada empresa de la economía, desde la pequeña firma hasta la multinacional y las instituciones del sector público, y la resumió en una pregunta muy concreta, si están viendo beneficios reales de esta tecnología.
Mientras tanto, el impacto casi nulo en el PIB ya había dejado una advertencia parecida. Cuando una tecnología promete reorganizar la productividad y el termómetro macroeconómico apenas se mueve, la duda deja de ser filosófica y pasa a ser contable.
Hasta los defensores de la IA admiten que hay irracionalidad
A finales de 2025, Sundar Pichai, consejero delegado de Google, reconoció la existencia de elementos de irracionalidad en el mercado de la inteligencia artificial. No es una objeción menor cuando llega desde una de las compañías que más recursos dedica a esa carrera.
Masayoshi Son, consejero delegado de SoftBank y mayor inversor de OpenAI, respondió en dirección opuesta. Llamar burbuja a la situación, sostuvo, sería "una blasfemia contra la IA".
Ese choque de discursos retrata mejor que cualquier eslogan el clima del sector. Unos piden paciencia porque creen estar construyendo una infraestructura comparable a las grandes tecnologías generales, y otros recuerdan que sin mejoras visibles en productividad y PIB el entusiasmo puede quedarse en una factura gigantesca, como ya sugerían las dudas sobre productividad y gasto.
Estados Unidos ya ha convertido la IA en una prioridad material
Hay otro dato que ayuda a medir la escala del fenómeno. Estados Unidos está invirtiendo el 25% de todo el gasto militar mundial en inteligencia artificial.
Nadella lo resumió de la forma más seca posible en otra de sus advertencias. Si ese crecimiento del PIB no aparece, dijo, vamos a tener un problema.