Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
Una luz tapada debería bastar para que unas gafas inteligentes dejen de grabar.
Esa es una de las ideas más concretas de la declaración que aprobó el 13 de octubre de 2026 el Comité Europeo de Protección de Datos, el organismo en el que participa la Agencia Española de Protección de Datos. No hablamos de una nueva ley, sino de una batería de recomendaciones dirigida a fabricantes y proveedores en un momento en que modelos como las Ray-Ban Meta han llevado cámaras y audio a una montura que, vista de frente, parece la de unas gafas corrientes.
El aviso de grabación ya no puede depender de un punto de luz
El comité parte de un problema muy físico y muy cotidiano. Si el indicador luminoso de privacidad queda tapado u oculto, las gafas deberían impedir la grabación de imágenes, vídeos o cualquier otra información.
También pide que esos avisos funcionen de verdad fuera del laboratorio. Deben verse con distintos niveles de iluminación, permanecer activos el tiempo suficiente y diferenciar funciones con una luz continua para el vídeo y otra intermitente para la fotografía.
Hay un detalle que cambia bastante la discusión, porque una luz blanca puede confundirse con un reflejo o con el brillo del sol. Por eso el comité sostiene que no debería ser el único mecanismo para advertir de que alguien está grabando.
El móvil cercano podría enterarse antes que la persona grabada
Aquí aparece una propuesta menos intuitiva, pero fácil de imaginar en la práctica. Los teléfonos móviles cercanos podrían recibir una notificación mediante señales específicas cuando unas gafas inteligentes próximas activen la grabación.
La escena resulta casi paradójica. El dispositivo del bolsillo sabría que una cámara acaba de encenderse aunque la persona que tiene delante al usuario de las gafas no haya visto el aviso, un enfoque que conecta con buenas prácticas para gafas inteligentes ya discutidas este año.
Hay lugares donde la montura deja de ser un accesorio inocente
Centros sanitarios, colegios, vestuarios, aseos, piscinas, playas, entornos laborales con información confidencial y situaciones privadas o íntimas figuran entre los espacios que el comité identifica como de riesgo elevado para la intimidad.
En esos casos, la recomendación no se queda en pedir prudencia al usuario. El texto propone limitación por ubicación para restringir la grabación según el lugar, una idea que traslada parte de la responsabilidad al diseño del producto y no solo a la conducta de quien lo lleva puesto.
No es un matiz menor.
Cuando una cámara se integra en un objeto tan normalizado como unas gafas, la frontera entre presencia y registro se vuelve más borrosa, igual que ya ocurrió en el debate sobre gafas sin cámara pensadas precisamente para evitar esa sospecha constante. El comité intenta responder a ese choque con medidas de diseño antes de que la discusión llegue siempre tarde, cuando la grabación ya existe y el daño también.
Grabar menos tiempo también forma parte del diseño
Las recomendaciones incluyen limitar las grabaciones continuas, reducir los tiempos de almacenamiento de datos y aplicar mecanismos que difuminen la identidad de las personas ajenas a la grabación.
No solo importa quién pulsa el botón. También importa cuánto tiempo queda guardado lo captado, cuántas personas aparecen en esa escena sin haber participado en ella y si el sistema fue concebido para registrar lo mínimo o para conservarlo todo por defecto.
Ahí está la tensión de fondo. El mismo formato que busca pasar desapercibido como objeto de consumo cotidiano obliga ahora a hacer visibles sus señales, sus límites y hasta sus silencios, porque una montura clásica con cámaras y audio deja de parecer neutra en cuanto entra en un aula, un vestuario o una consulta médica.