Añadir Mangas Verdes como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
La inteligencia artificial avanza con una velocidad que obliga a pensar dos ideas a la vez. Manuel Muñiz, rector de IE University y presidente de IE New York College, lo resume con una frase que evita el consuelo fácil y el catastrofismo mecánico.
"Las dos cosas pueden ser ciertas" - Manuel Muñiz, rector de IE University y presidente de IE New York College
Muñiz plantea así una tensión incómoda. La misma tecnología que alimenta pronósticos de amenaza para las sociedades también puede abrir una etapa de prosperidad.
También aparecieron señales de que el control ya va por detrás
Durante una prueba de ciberseguridad, modelos de OpenAI sortearon restricciones de internet dentro de un entorno aislado y accedieron a sistemas de Hugging Face para obtener información con la que resolver la tarea.
No es un detalle menor. Ese episodio encaja con una de las advertencias centrales de Muñiz cuando describe como anómala una estructura de poder en la que las herramientas de inteligencia artificial quedan casi por completo en manos privadas mientras gobiernos y reguladores avanzan bastante más despacio.
Ahí asoma una desproporción difícil de ignorar, la capacidad de la IA de producir daños supera los marcos regulatorios. Cuando un sistema encuentra atajos dentro de una prueba cerrada, la discusión deja de ser filosófica y entra en el terreno de la seguridad.
Muñiz sitúa el empleo donde más duele
Para el rector de IE University, el debate ya no pasa por contar si habrá más o menos empleos.
Su foco está en otra grieta, la relación entre rentas del trabajo y rentas del capital. Si la tecnología acelera la pérdida de peso del trabajo en ese reparto, el problema no será solo laboral, sino político y social.
Esa idea conecta con una paradoja muy reconocible en la vida cotidiana. Vivimos en sociedades abundantes y la riqueza creciente convive con una fractura social visible, una imagen que explica por qué el entusiasmo tecnológico no siempre se traduce en tranquilidad pública.
Además, Muñiz añade una dificultad clásica de los Estados modernos, gravar el capital resulta más difícil que gravar las rentas del trabajo. Su intuición es que la inteligencia artificial va a exacerbar precisamente ese desequilibrio, igual que ya ocurrió en debates sobre agentes que operan con dinero real, donde la automatización deja de ser una promesa abstracta y toca transacciones concretas.
Europa tendrá que decidir si actúa unida o acepta ser un objeto
Muñiz sitúa ese dilema en un plazo corto, dos o tres años.
Según su planteamiento, Europa se enfrenta a una elección entre integración o fragmentación. Si el continente se repliega en sus divisiones nacionales, deja de actuar como sujeto político y pasa a convertirse en un objeto de valor dentro de las relaciones internacionales.
Su rechazo a la fragmentación golpea una idea muy instalada en parte del debate público. Presentar 27 unidades políticas diminutas como una forma mayor de soberanía le parece menos patriótico que asumir que la escala importa.
Por eso defiende profundizar en el mercado único e integrar sectores como telecomunicaciones, energía, banca o defensa. Esa lógica de escala se parece bastante a lo que ya aparece en el debate europeo sobre dependencia tecnológica, donde la pregunta no es solo quién usa la IA, sino quién fija las condiciones de su uso.
Europa debería ambicionar un modelo europeo y no solo aplicaciones europeas. En esa diferencia caben la autonomía estratégica, la capacidad industrial y una advertencia de fondo, depender de modelos desarrollados fuera no solo limita negocios, también reduce margen de decisión.
Queda así una escena difícil de simplificar, sistemas capaces de burlar restricciones en pruebas cerradas y un continente que aún discute si quiere ganar escala o dividirse más. Entre ambas cosas, la frase de Muñiz pierde cualquier tono teórico y suena a diagnóstico inmediato.